АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Якутск
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., с участием прокурора Колесова М.В., осужденного Гилязова А.Ш. (с использованием системы видео-конференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гилязова А.Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2026 года, которым заявление осужденного
Гилязова А.Ш., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., судимого:
1. 16 октября 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.,
2. 20 мая 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2026 года условное осуждение по приговору отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2026 года постановление суда от 15 июля 2026 года изменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Гилязов А.Ш. обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года, мотивируя тем, что у него имеются обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, поскольку в данное время он проходит курс лечения в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********», не позволяющим ему единовременно выплатить сумму в размере 30 000 рублей.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2026 года в удовлетворении заявления осужденного Гилязова А.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Гилязов А.Ш. просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение о рассрочке уплаты штрафа.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у него нет возможности единовременной уплаты штрафа, поскольку с 2018 года он состоит на учете в ГБУ Республики Саха (Якутия) ******** и проходит курс лечения, не может трудоустроиться официально и уплатить штраф. В ходе судебного заседания им была предоставлена справка врача-******** от 1 апреля 2024 года о наличии у него диагноза: ********. Также представлена справка ********, согласно которой ему необходима длительное ******** лечение в условиях стационара, что свидетельствует о его нетрудоспособности и является ограничением к труду.
Кроме того, он не имеет дополнительных источников дохода и находится в трудной жизненной ситуации, пенсию по болезни не получает.
Также просит учесть, что судом первой инстанции 15 июля 2026 года при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, с него не взысканы в связи с его материальным положением и состоянием здоровья, что также свидетельствует об отсутствии у него возможности уплатить штраф.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заявитель Гилязов А.Ш. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Колесов М.В. в суде апелляционной инстанции выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановления суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании), исследует представленные материалы.
Таким образом, по смыслу закона, единственным вопросом, подлежащим проверке судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, является возможность или невозможность для осужденного единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
Решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении рассрочки штрафа.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что таких оснований не представлено. Выводы суда в данной части основаны на исследованных судом материалах дела, с учетом объяснений Гилязова А.Ш. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом обоснованно не признаны исключительными, в связи с чем являются недостаточными для предоставления рассрочки.
Принимая решение об отказе в рассрочке уплаты штрафа, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения поданного ходатайства.
Доводы осужденного Гилязова А.Ш. о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные им в обоснование этого мотивы, в том числе об отсутствии дохода и наличии заболевания, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Указанные осужденным сведения сами по себе не свидетельствуют о его материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа.
Судом правильно установлено, что Гилязовым А.Ш. не было представлено достаточных данных, о том, что он не располагает возможностью исполнить назначенное ему наказание и немедленная уплата штрафа является для него невозможной.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор суда в отношении Гилязова А.Ш., подлежащий обязательному исполнению, постановлен судом 16 октября 2024 года, указанным приговором осужденному рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, в апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 ноября 2024 года, однако, исполнение приговора в части уплаты штрафа осужденным до настоящего времени выполнено лишь частично в размере 10 000 руб., а с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа осужденный обратился в суд лишь 4 августа 2026 года.
Суд первой инстанции, учитывая, что Гилязов А.Ш. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо объективных доказательств наличия ограничений для привлечения его к труду не имеется, сведений о затруднительном материальном положении, не позволяющем единовременно осуществить уплату штрафа, не представлено, а также то, что осужденный произвел частичную уплату штрафа 5 июля 2026 года на сумму 10 000 руб., обоснованно пришел к выводу о том, что Гилязов А.Ш. не лишен возможности исполнить наказание в виде штрафа, назначенное судом без предоставления рассрочки его уплаты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что у суда первой инстанции отсутствовали как правовые, так и фактические основания для предоставления осужденному рассрочки уплаты штрафа.
Выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения, обжалуемое постановление в полном объеме соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2026 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного Гилязова А.Ш. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов