ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, при секретаре Дугаровой М.О., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Лебедева А.В., защитника Цыремпиловой Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>2, проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Лебедев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00.07 часов на <адрес>, вблизи <адрес> РБ управлял транспортным средством марки «MITSUBISHI PAJERO» г/н №/RUS, где в указанное время задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>. В ходе разбирательства установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лебедева 1,09 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе предварительного расследования Лебедев А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Лебедевым А.В. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от Лебедева А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Лебедева А.В. поддержано защитником ФИО3
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Лебедева А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения Лебедева А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с Администрации СП «Могойто», посредственную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы, болезненное состояние здоровья, участие в контртеррористической операции на территории Республики Чечня и наличие в связи с этим статуса ветерана боевых действий, участие в специальной военной операции, помощь в воспитании и содержании внуков гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лебедева А.В., считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется Лебедев А.В., уголовным законом РФ не предусмотрено.
Оснований для применения положений ст.64, ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест на транспортное средство марки «MITSUBISHI PAJERO» г/н №/RUS, принадлежащее Лебедеву А.В. на праве собственности. Указанное транспортное средство на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Лебедева А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Лебедева А.В.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лебедеву А.В. - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb - хранить в материалах уголовного дела; автомашину «MITSUBISHI PAJERO» г/н №/RUS, помещенную на хранение на стоянку Отд. МВД России по <адрес> – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль, после исполнения решения суда – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Ц. Сандакова