ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года <адрес>
Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Диденко О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ЕАО ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в Биробиджанский районной суд ЕАО с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, мотивируя данное представление тем, что в резолютивной части постановления Южно-Сахалинского городского суда <адрес> о заключении под стражу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ не указан период зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> и осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения принесенного представления, в назначенное судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела не заявляли.
Помощник прокурора ФИО5 просила отказать удовлетворении представления, поскольку каких-либо сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 11, 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В пункте «г» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что суд, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.
Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).(абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора).
Согласно "Ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению ст. 72 УК РФ", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Южно- Сахалинского городского суда <адрес> от 06 март 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в колонию – поселения, определен самостоятельный порядок следования. Этим же постановлением ФИО1 произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу, направлен для отбывания наказания по постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию – поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей разрешен судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, указание периода зачета времени содержания под стражей в резолютивной части постановления о заключении под стражу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения названного выше постановления, является излишним.
Таким образом, каких-либо сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья О.Н. Диденко