ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Биробиджанского районного суда <адрес> Диденко О.Н., изучив жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя и администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя и администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Доводы жалобы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробижданского районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена его (ФИО1) жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ЦУФСИН России по ЕАО, выразившегося в укрытии от регистрации сообщения о преступлении, в нерегистрации и непредоставлении талона-уведомления о приеме и регистрации сообщения о преступлении До настоящего времени руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> постановление суда не исполнено, чем нарушены права заявителя.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 125 УПК РФ установлен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В указанной норме к иным действиям (бездействию) и решениям отнесены решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В данном случае, исходя из содержания жалобы, ФИО1 оспаривает бездействие руководителя и администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в фактическом неисполнении вступившего в законную силу судебного постановления, что не относится к предмету обжалования, соответственно, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя и администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а заявителем ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии постановления.
Судья О.Н. Диденко