ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, д. 51, г. Улан-Удэ, 670000 тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
04RS0007-01-2025-000583-60
Судья Помишина Л.Н., № 5-75/2025
Дело № 12-183 пост. 16.12.2025 г.
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмелева Б.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Хмелева Бориса Викторовича, установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2025 года Хмелев Б.В., ранее занимавший должность руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Хмелев Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что по приказам Республиканской службы по тарифам от 20 декабря 2024 года административное наказание назначено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Предписание ФАС России от 11 июня 2025 года сводилось к необходимости провести дополнительную проверку показателя уровня операционных расходов предприятия на 2024 год, которые по результатам проверки изменены не были. Все необходимые выводы в экспертном заключении содержатся; административный орган по собственному усмотрению оценивает необходимость наличия (отсутствия) тех или иных сведений в экспертном заключении. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ являются необоснованными.
В заседании вышестоящего суда Хмелев Б.В., его представители Сулаев В.Н. и Товаршинова М.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования (в редакции, действовавшей до 20 ноября 2025 года) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).
Согласно пункту 29 Правил регулирования экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);
б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;
в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;
г) анализ соответствия собственника или иного законного владельца тепловых сетей критериям отнесения к теплосетевым организациям.
Как установлено пунктом 28 Основ ценообразования, при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в указанном в данном пункте порядке.
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в указанном в данном пункте порядке.
Пунктом 30 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии данных, указанных в пункте 29 настоящего документа, обоснованность фактических значений расходов (цен) определяется с использованием официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. Применяемая цена определяется как расчетная цена, сложившаяся за предшествующие 3 года с учетом прогнозных индексов изменения цены по соответствующей отрасли.
В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ПАО «Территориальная генерирующая компания ...» (далее также - ПАО «ТГК-14», предприятие) является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; дополнительными видами деятельности являются, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности тепловых сетей.
В соответствии с приказом Бурятского УФАС России от 24 декабря 2024 года ... в период с 20 января по 14 февраля 2025 года в отношении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее также - РСТ, орган регулирования) проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой являлась проверка законности установленных РСТ тарифов для ПАО «ТГК-14» на тепловую энергию и платы за технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «ТГК-14» на 2024-2025 годы.
Руководителем Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, расположенной на территории Советского района г.Улан-Удэ, в период с 5 февраля 2016 года по 10 октября 2025 года являлся Хмелев Б.В.; данная должность относится к высшей группе должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия (данное дело отнесено к подсудности Советского районного суда г.Улан-Удэ).
Судом установлено, что органом регулирования в отношении ПАО «ТГК-14» установлены следующие тарифы:
- тариф на тепловую энергию с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (комбинированный режим) на 2024-2028 годы (приказ РСТ от 15 декабря 2023 года № 2/111 (в редакции приказа РСТ от 12 января 2024 года № 2/2), приказ РСТ от 20 декабря 2024 года № 2/103);
- тариф на тепловую энергию с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-2 на 2024-2028 годы (приказ РСТ от 15 декабря 2023 года № 2/112 (в редакции приказа РСТ от 12 января 2024 года № 2/3), приказ РСТ от 20 декабря 2024 года № 2/104);
- тариф на тепловую энергию с коллекторов Тимлюйской ТЭЦ на 2024-2028 годы (приказ РСТ от 15 декабря 2023 года № 2/113 (в редакции приказа РСТ от 12 января 2024 года № 2/4), приказ РСТ от 20 декабря 2024 года № 2/105);
- тариф на тепловую энергию (конечный) на 2024-2028 годы (приказ РСТ от 15 декабря 2023 года № 2/114 (в редакции приказа РСТ от 12 января 2024 года № 2/4), приказ РСТ от 20 декабря 2024 года № 2/106).
Тарифы на тепловую энергию ПАО «ТГК-14» на 2025-2028 годы определены органом регулирования методом индексации установленных тарифов.
В ходе проведенной проверки инспекцией Бурятского УФАС России были изучены материалы тарифного дела ПАО «ТГК-14» 2024 года на предмет экономической обоснованности тарифов, в том числе 11 экспертных заключений.
По результатам проведенной антимонопольным органом проверки составлен Акт внеплановой документарной проверки ... от 14 февраля 2025 года, в котором отражены факты несоблюдения РСТ норм законодательства в части регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, указано, что органом регулирования допущены нарушения пункта 29 Правил регулирования, пунктов 28, 29, 41 Основ ценообразования; положений Методических указаний, которые выразились в том, что экспертные заключения, обосновывающие решение об установлении тарифов, подготовленные уполномоченными экспертами органа регулирования, на 2024 - 2028 годы не содержат выводов экспертов относительно экономической обоснованности ряда учтенных расходов, порядка их учета.
22 августа 2025 года на основании акта внеплановой документарной проверки начальником отдела работы с регионами Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Пойто А.С. в отношении руководителя РСТ Республики Бурятия Хмелева Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По мнению административного органа, объективная сторона административного правонарушения выразилась в нарушении органом регулирования порядка ценообразования в части определения таких видов расходов предприятия, как расходы на приобретение сырья и материалов; материалы на текущий ремонт; прочие материалы на эксплуатацию; расходы на оплату вневедомственной охраны; неподконтрольные расходы (налог на имущество), в частности:
Материалы на текущий ремонт на 2024 год.
Для определения соответствующего уровня расходов на текущий ремонт орган регулирования должен использовать, в том числе утвержденные предприятием графики ремонтов, ремонтные программы, которыми установлен объем работ, исходя из необходимости и периодичности их проведения, что согласуется с пунктом 2.7 действовавших до 1 сентября 2025 года Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115.
Согласно экспертному заключению на 2024 год расходы по данной статье затрат были приняты органом регулирования на основании анализа договоров поставки, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, авансовых отчетов за 2022 год.
Вместе с тем анализ периодичности проведения ремонтов не осуществлен, в тарифном деле отсутствуют ремонтные программы, акты обследования объектов, дефектные ведомости, планы - графики проведения ремонтных работ и другие связанные с этим документы на весь долгосрочный период регулирования. По утверждению ФАС России экспертные заключения на 2024 год не содержат анализ экономической обоснованности расходов, в них отсутствует расшифровка принятых расходов со ссылками на документы и материалы, на основании которых принималось решение об учете расходов в утвержденном размере.
Прочие материалы на эксплуатацию на 2024 год.
Расходы по данной статье затрат органом регулирования приняты на основании анализа договоров поставки, счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, актов списания материальных ценностей, протоколов закупочной комиссии.
Однако в представленных предприятием органу регулирования материалах протоколы закупочных процедур отсутствовали, в связи с чем ФАС России полагает, что анализ закупочных процедур, в том числе на предмет заключения договора с единственным поставщиком, проведен не был.
Расходы на ремонт основных средств на 2024 год.
В протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии с пунктами 41, 44 Основ ценообразования, пунктом 32 Методических указаний обоснованность ремонтных мероприятий должна подтверждаться ремонтной программой; при долгосрочном периоде регулирования ремонтная программа должна утверждаться на срок не менее долгосрочного периода регулирования; обоснованность объемов ремонтных работ должна подтверждаться актами обследования объектов, дефектными ведомостями, планами-графиками проведения ремонтных работ и другими материалами на весь долгосрочный период регулирования.
Вместе с тем анализ указанных материалов органом регулирования в ходе проведенной антимонопольным органом проверки представлен не был. Отсутствие подтвержденных объемов ремонтных работ на весь долгосрочный период регулирования, а также документального подтверждения необходимости проведения работ в первый год долгосрочного периода регулирования, приводит к невозможности определения экономически обоснованных расходов, включаемых в базовый уровень операционных расходов, как того требует пункт 41 Основ ценообразования. Органу регулирования надлежало провести анализ расходов за предыдущий долгосрочный период, чего сделано не было.
Расходы на оплату вневедомственной охраны на 2024 год.
Согласно представленным материалам расходы на оплату услуг вневедомственной охраны на 2024 год учтены на основании анализа фактических расходов на 2022 год и представленных договоров. В материалах тарифного дела имеются договоры, заключенные с Забайкальским межрайонным отделением ЗКО ВДПО, ООО «Сигнальные системы», ООО ЧОП «Русич», ООО «Паритет» на оказание услуг охраны по аппарату управления г.Чита за 2021- 2022 годы.
Однако в расчетной таблице по операционным расходам по филиалу «АУ_ТГК» содержатся записи о непредоставлении организацией протоколов центральной закупочной комиссии; информация, подтверждающая заключение договоров в результате проведения торгов, в тарифном деле отсутствует.
В нарушение пункта 29 Правил регулирования в экспертных заключениях на 2024 год не отражен анализ экономической обоснованности принятых расходов (с расшифровкой, в том числе фактических) и представленных организацией документов, материалов в соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования, в том числе на предмет проведения конкурсных процедур при заключении договоров (в том числе при анализе фактических значений).
Неподконтрольные расходы. Налог на имущество на 2024, 2025 годы.
В протоколе об административном правонарушении отмечено, что расходы на уплату налога на имущество предприятия учтены на основании фактических данных за 2022 год, представленных ПАО «ТГК-14» материалов, в том числе налоговых деклараций за 2022 год, оборотно-сальдовых ведомостей.
В экспертном заключении об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию для потребителей ПАО «ТГК-14» на 2025 - 2028 годы не представлено обоснование учтенных расходов по рассматриваемом статье.
В экспертных заключениях на 2024 - 2028 годы отсутствует расчет плановой среднегодовой стоимости основных средств по каждому объекту, принятой при определении расходов на уплату налога на имущество; не представлено обоснование налоговой ставки при расчете плановых размеров налога.
Принимая во внимание отсутствие анализа по рассматриваемой статье затрат в полном объеме, в том числе в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования, пообъектного расчета плановой среднегодовой стоимости основных средств, принятой органом регулирования при определении расходов на 2024, 2025 годы, не представляется возможным определить состав имущества (движимое, недвижимое), учитываемого при расчете расходов.
11 июня 2025 года ФАС России выдала РСТ предписание № ..., согласно которому орган регулирования признан нарушившим законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при установлении в отношении ПАО «ТГК-14» тарифов на 2024 - 2025 годы. Органу регулирования предписано устранить допущенные нарушения путем проведения дополнительного анализа и расчётов расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку ПАО «ТГК-14», и отразить анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учёта (неучёта) представленных организацией расчётов и документов) в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования, исключив выявленные экономически необоснованные расходы из НВВ.
Признавая Хмелева Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что вопреки требованиям пунктов 28, 29, 40, 41 Основ ценообразования, пункта 29 Правил регулирования, пункта 24 Методических указаний, им было допущено нарушение установленного порядка ценообразования, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП.
По мнению судьи районного суда, административное правонарушение совершено Хмелевым Б.В. 20 декабря 2024 года при подписании индексирующих приказов:
- № 2/103 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15 декабря 2023 года № 2/111 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14»;
- № 2/104 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15 декабря 2023 года № 2/112 «О тарифах на тепловую энергию (мощность) для потребителей, а также теплоснабжающих организаций, оплачивающих производство тепловой энергии (мощности) (получающих тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии) ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14»;
- № 2/105 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15 декабря 2023 года № 2/113 «О тарифах на тепловую энергию (мощность) для потребителей, а также теплоснабжающих организаций, оплачивающих производство тепловой энергии (мощности) (получающих тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии) ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14»;
- № 2/106 (в редакции приказа от 9 января 2025 года № 2/1) «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15 декабря 2023 года № 2/114 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на территории Республики Бурятия».
Однако в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяется индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочный параметров регулирования.
Согласно материалам дела для регулируемой организации ПАО «ТГК-14» долгосрочный период регулирования составляет 5 лет (2024 - 2028 годы). На первый 2024 год установлен базовый уровень операционных расходов в определенном размере. На следующий 2025 год к базовому уровню операционных расходов применялся лишь индекс потребительских цен, на который орган регулирования самостоятельно влиять не может.
Если базовый уровень операционных расходов по каким-либо причинам изменится (например, на основании судебного решения, предписания ФАС России), то изменится и размер тарифов на следующий год, учитывая, что индекс потребительских цен будет применяться к иной величине (заново определенной).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что базовый уровень операционных расходов устанавливается на первый год долгосрочного периода регулирования (в рассматриваемом случае 2024 год), а его изменение (пересмотр) может быть осуществлен только по основаниям, перечисленным в пункте 51 Основ ценообразования, к которым относится и исполнение предписания ФАС России.
Судом установлено, что 29 августа 2025 года по результатам исполнения выданного ФАС России предписания органом регулирования проведен дополнительный анализ и расчёты расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку ПАО «ТГК-14». Данный анализ отражен в экспертном заключении 2025 года (л.д. 215, Том 2), согласно которому базовый уровень операционных расходов предприятия не изменился, а потому не изменился и индексирующий уровень. Только в ином случае можно было бы утверждать, что приказы РСТ от 20 декабря 2024 года были приняты с нарушением тарифного законодательства и без экономической обоснованности принятых расходов.
Следовательно, приказы РСТ от 20 декабря 2024 года не имеют самостоятельного значения, они лишь индексируют величину базового уровня операционных расходов на 2024 год, установленного приказами РСТ от 15 декабря 2023 года № 2/111, 2/112, 2/113, 2/114, на размер индекса потребительских цен (за исключением неподконтрольных расходов в виде налога на имущество предприятия на 2025 год). По указанным мотивам приказы 2024 года (за указанным исключением) не могут учитываться при определении даты совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, действующие с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не предполагают произвольного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом исчисление срока давности с момента обнаружения административного проступка (составления акта проверки от 14 февраля 2025 года) не представляется возможным, поскольку рассматриваемое правонарушение длящимся не является; не выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении требований о порядке ценообразования (данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 года № 305-АД14-2059).
Учитывая изложенное, событие административного правонарушения в части невыполнения требований тарифного законодательства при определении на 2024 год таких видов расходов предприятия как расходы на приобретение сырья и материалов, материалов на текущий ремонт; прочих материалов на эксплуатацию; расходов на оплату вневедомственной охраны, налог на имущество, имело место 15 декабря 2023 года при подписании приказов РСТ № 2/111, 2/112, 2/113, 2/114 об установлении соответствующих тарифов. В этой связи установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Хмелева Б.В. к административной ответственности по указанным нарушениям на момент вынесения обжалуемого постановления истек, а потому обстоятельства виновности Хмелева Б.В. в рассматриваемой части обсуждаться не могут.
Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение при определении неподконтрольных расходов предприятия на 2025 год (налог на имущество) не считается истекшим, в связи с чем оно подлежит проверке по существу указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.
В соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
Согласно статье 375 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Как следует из экспертного заключения «Об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию для потребителей ПАО «ТГК-14» на 2025-2028 годы», для обоснования расходов АО налогу на имущество предприятием в материалы тарифного дела представлены следующие документы: пояснительная записка; анализ счета 20.01, 23, 26 за 2023 год; копии налоговых деклараций по налогу за 2023 год, платежные поручения об уплате налога за 2023 год; расчет налога на 2025 год.
Орган регулирования указал, что расходы на уплату налога на имущество определены с учетом представленных предприятием документов, таких как налоговые декларации, справки по налогу за 2023 год; расчет налога на 2025 год, сведения оборотно-сальдовых ведомостей, концессионные соглашения.
Вместе с тем вышестоящий суд соглашается с выводами ФАС России о том, обоснование учтенных расходов по рассматриваемой статье должным образом не сделано; в экспертном заключении 2025 года отсутствует расчет плановой среднегодовой стоимости основных средств по каждому объекту, принятой органом регулирования; обоснование учтенной налоговой ставки при расчете плановых размеров налога на 2025 год не приведено.
Вопреки доводам жалобы, в экспертном заключении 2025 года не приведен тот анализ обоснованности расходов по статье затрат, который необходим и достаточен для выполнения основной задачи экспертного заключения - для расчета и обоснования размера тарифов. В заключении не описан порядок расчета расходов со ссылкой на Методические рекомендации и Основы ценообразования, не даны необходимые пояснения по расчету, что входит в противоречие с пунктами 28, 29 Правил регулирования и образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, выводы о допущенных Хмелевым Б.В. нарушениях установленного порядка ценообразования в части определения таких расходов предприятия как материалы на текущий ремонт (на 2024 год); прочие материалы на эксплуатацию (на 2024 год); расходы на оплату вневедомственной охраны (на 2024 год); налог на имущество (на 2024 год) надлежит исключить из обжалуемого постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом выводы ФАС России и судьи районного суда о допущенном должностным лицом нарушении порядка ценообразования при определении расходов предприятия по налогу на имущество за 2025 год (неподконтрольные расходы) следует признать правильными, основанными на фактических обстоятельствах, сделанными при правильном применении норм тарифного законодательства, что подтверждается экспертным заключением 2025 года; актом внеплановой документарной проверки ... от 14 февраля 2025 года, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление следует изменить путем исключения из него указанных выше выводов, назначенное Хмелеву Б.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит пересмотру.
По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение выявлено в ходе осуществления ФАС России государственного контроля (надзора), совершено Хмелевым Б.В. впервые, не значится в указанном в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений; назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Учитывая, что совершенное правонарушение выражено в несоблюдении порядка ценообразования при определении только одного вида расходов предприятия (налог на имущество на 2025 год), принимая во внимание, что данное нарушение не повлекло возникновение какого-либо вреда или угрозы причинения вреда, и что по результатам рассмотрения органом регулирования предписания ФАС России уровень операционных расходов остался прежним, вышестоящий суд полагает возможным заменить назначенный Хмелеву Б.В. административный штраф на предупреждение.
Имеющийся в деле судебный акт, принятый Верховным Судом Республики Бурятия 8 августа 2025 года по иску прокурора об оспаривании приказа РСТ от 15 декабря 2023 года № 2/244 об установлении тарифов, не имеет значения для решения вопроса о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку содержащиеся в указанном решении выводы суда не связаны с допущенными Хмелевым Б.В. нарушениями, образующими состав административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление по доводам жалобы отмене не подлежит; оно подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Хмелева Б.В. изменить.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности исключить из постановления выводы о допущенных нарушениях установленного порядка ценообразования в части определения следующих учтенных расходов ПАО «ТГК-14» на 2024 год:
- Материалы на текущий ремонт (на 2024 год);
- Прочие материалы на эксплуатацию (на 2024 год);
- Расходы на оплату вневедомственной охраны (на 2024 год);
- Налог на имущество (на 2024 год).
Изменить назначенное Хмелеву Б.В. административное наказание путем замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья П.С. Назимова