ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2025 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солопова А.А., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Солопова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, установила:
Солопов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут Солопов А.А., находясь по адресу: <данные изъяты>, будучи водителем и управляя автомобилем «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование 49 ТР № 126776 от 29 октября 2025 года сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, связанные с управлением транспортным средством, стекла которого не соответствуют требованиям Технического регламента, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Солопов А.А. вину признал, в содеянном раскаялась.
Выслушав объяснения Солопова А.А., исследовав материалы дела, судья установила, что вина Солопова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копией требования 49 ТР № 129392 от 24 ноября 2025 года; копией требования 49 ТР № 126776 от 29 октября 2025 года; копией постановления № 18810049250000126776 о привлечении Солопова А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 29 октября 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 24 ноября 2025 года; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении Солопова А.А. к административной ответственности.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что основанием для выдачи Солопову А.А. требования 49 ТР № 126776 послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на автомобиле Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, которым управлял Солопов А.А. стекол, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011 от 09.12.2011 № 877.
Из письменного требования 49 ТР № 126776 от 29 октября 2025 года усматривается, что оно было выдано Солопову А.А. лично под роспись 29 октября 2025 года в 14 часов 44 минуты. Срок, в течение которого Солопов А.А. был обязан устранить выявленные нарушения - незамедлительно.
Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции Солопову А.А. требования 49 ТР № 126776 от 29 октября 2025 года судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом № 3-ФЗ.
Как следует из постановления № 18810049250000129392 от 24 ноября 2025 года Солопов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автомобиле «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, которым он управлял 24 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут установлено передних боковых стеклах, светопропускание которого составляет 13 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011 от 09.12.2011 № 877.
Таким образом, судья приходит к выводу, что Солопов А.А., получив 29 октября 2025 года письменное требование сотрудника полиции 49 ТР № 126776 и имея достаточное количество времени на устранение нарушений, пренебрег данной обязанностью и продолжила осуществлять эксплуатацию автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №.
Доказательств объективной невозможности исполнить требования сотрудника полиции Солопова А.А. при рассмотрении дела не представлено.
Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, действия Саламахи В.В., судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Солопова А.А., является признание вины.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную Солопова А.А., судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Солопова А.А., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, неоднократное привлечение Солопова А.А. к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Солоповым А.А. в дальнейшем новых правонарушений, в связи с чем административное наказание Солопову А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 3.13, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила:
признать Солопова Александра Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение Саламахой Виталием Викторовичем административного наказания в виде обязательных работ возложить на УФССП России по Магаданской области.
Разъяснить Солопову А.А., что в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить Солопову А.А., что согласно ч. 5 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Разъяснить Солопову А.А., что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Судья Е.Ф.Пикалева