приговор
именем российской федерации
12 октября 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимой Тасенковой А.В., защитника – адвоката Билтуева Е.С., потерпевшей ФИО11., представителя потерпевшей – адвоката ФИО12., при секретаре Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Тасенковой ФИО10, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, установил:
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: ..., между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Тасенковой А.В. и ФИО4, произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес Тасенковой А.В. побои, после чего схватил её за правую руку и шею.
После чего, Тасенкова А.В., желая прекратить противоправные действия ФИО4, умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, явно превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения смерти последнему, взяла в правую руку нож, и используя его в качестве орудия преступления, нанесла данным ножом 5 ударов по телу ФИО4
Своими преступными действиями Тасенкова А.В. причинила ФИО4 следующие повреждения:
- колото-резаное ранение передней поверхности шеи по средней линии с переходом на переднюю поверхность грудной клетки на уровне 1-го ребра, в 135 см от подошвенной поверхности стоп (далее ППС), с повреждением мягких тканей шеи и пересечением левой подключичной вены на 1/2 диаметра, которое являлось опасным для жизни человека, создавало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, в 128 см от ППС, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в 125 см от ППС, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по окологрудинной линии, в 112 см от ППС, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
- колото-резаную рану на задней поверхности правого плеча, в нижней трети, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В результате преступных действий Тасенковой А.В. смерть ФИО4 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи и пересечением левой подключичной вены на 1/2 диаметра. Указанное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО4
Действия Тасенковой А.В. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимая Тасенкова А.В. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 подали суду заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мусина Т.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя, потерпевших возражений не поступило.
Действия Тасенковой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания Тасенковой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Тасенковой А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимая не судима, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала его расследованию, раскаяласьв содеянном, принесла устные извинения потерпевшей, добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением в размере 300000 рублей, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние ее здоровья, посредственная характеристика по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тасенковой А.В., судом не установлено.
Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим Тасенковой А.В. наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. При этом, суд принимает во внимание, что факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тасенковой А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного закона. Кроме того, назначение наказания в виде исправительных работ в отношении Тасенковой А.В. невозможно в силу закона, ввиду отсутствия у нее основного места работы.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Тасенковой А.В. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает.
Меру пресечения Тасенковой А.В. в виде содержания под стражей, суд считает необходимым отменить, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
При этом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Тасенковой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ПризнатьТасенкову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 53 УК РФ, установить Тасенковой А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Тасенковой А.В. в виде содержания под стражей, отменить. Освободить Тасенкову А.В. из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Тасенковой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: нож, смывы, футболку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; аудиозаписи из службы 112 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов