КОПИЯ
70MS0028-01-2026-004191-46
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21А, каб. 119), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелениной Татьяны Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
Зеленина Т.С. <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. на <АДРЕС> управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Зеленина Т.С., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, факт управления автомобилем в указанном месте в указанное время подтвердила, при этом пояснила, что уехала с места ДТП, так как повезла пострадавшую в больницу; о том, что необходимо вернуться на место ДТП не знала, в Госавтоинспекции о факте ДТП не сообщала, при этом свою личность не скрывала, в больнице назвала данные своего автомобиля, не имела цели скрыть факт ДТП; просила не лишать ее права управления транспортными средствами, учесть, что она возместила причиненный ущерб потерпевшей, уплатила штрафа за наезд на пешехода; инвалидом не является, несовершеннолетних детей не имеет.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием почек; при ДТП получила сильный удар в область спины, потеряла сознание, при этом Зеленина Т.С. незамедлительно отвезла ее в травмпункт, затем в больницу, где ей были диагностированы ушибы и отпустили домой; Зеленина Т.С. непосредственно после ДТП и в дальнейшем оказывала ей помощь, возместила причиненный вред, претензий к ней она не имеет; также просила не лишать ее права управления транспортными средствами.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из системного толкования п. п. 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В качестве основания для возбуждения в отношении Зелениной Т.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что она <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. на <АДРЕС> управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. С протоколом Зеленина Т.С. ознакомлена, замечаний к протоколу не выразила, в качестве объяснений в соответствующей строке протокола указала, что с нарушением согласна.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Зелениной Т.С. и потерпевшей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Зелениной Т.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР>, а также место наезда на пешехода;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, в которых последняя, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указала, что <ДАТА3> около 13-30 час. она шла по парковочной площадке в районе дома <НОМЕР>, в какой-то момент она почувствовала сильный удар, как выяснилось, на нее был совершен наезд легковым автомобилем светлого цвета, отчего она упала и потеряла сознание; женщина - водитель посадила ее в свой автомобиль и отвезла в травмпункт, затем в ОГАУЗ «БСМП» г. <АДРЕС>, где ее осмотрели и отпустили домой; на амбулаторном лечении с травмами, полученными в результате ДТП, не находится; водитель автомобиля на место происшествия скорую помощь не вызывала, в ГАИ не сообщала;
- врачебной справкой ОГБУЗ «ГКБ <НОМЕР> 1» <НОМЕР>, из которой следует, что <ФИО1> была доставлена в травматологический пункт <ДАТА3>, поставлен диагноз: Т06.8 Ушиб мягких тканей плечевого сустава. Ушиб мягких тканей правого, левого лучезапястного сустава. Ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава. Ушиб мягких тканей головы;
- копией справки ОГАУЗ «БСМП» <НОМЕР>, согласно которой <ФИО1> доставлена в приемное отделение ОГАУЗ «БСМП» <ДАТА3> в 15-00 час., поставлен диагноз: S00.0 Ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, оказана медицинская помощь;
- письменными объяснениями самой Зелениной Т.С. от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА3> около 13:15 - 13:20 час. она действительно управляла автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на парковочной площадке «Авангард»; во время движение задним ходом, услышала стук, после чего остановилась; выйдя из автомобиля увидела лежащую женщину, как выяснилось, она совершила наезд на пешехода, после чего она оказала женщине помощь; на место происшествия скорую помощь и сотрудников ДПС не вызывала, так как растерялась, повезла потерпевшую в травмпункт; вину в ДТП признает;
- рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА3> около 13-30 час. Зеленина Т.С., управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом на прилегающей территории вдоль дома <НОМЕР>, совершила наезд на пешехода <ФИО1>, которой была оказана разовая медицинская помощь;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП ;
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Зеленина Т.С.;
- актом осмотра транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и фотоснимками, согласно которым указанное транспортное средство внешних повреждений не имеет;
- карточкой операций с водительским удостоверением, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, из которых следует, что Зелениной Т.С. <ДАТА7> выдано водительское удостоверение категории В, В1, М, сроком действия до <ДАТА>
- копией страхового полиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что Зеленина Т.С. является страхователем и допущена к управлению транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Из совокупности исследованных выше доказательств следует, что событие, имевшее место по ул. <АДРЕС> Куна, д. 20 в г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. и описанное выше, является дорожно-транспортным происшествием, которое произошло с участием автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем ранены люди (пешеход <ФИО1>).
Имеющий правовое значение для разрешения дела факт контакта транспортного средства с пешеходом, что отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, очевиден и сомнений не вызывает.
Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного постановления, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).
Доводы Зелениной Т.С. об отсутствии умысла на оставление места ДТП не могут быть признаны состоятельными.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ на Зеленину Т.С., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Конкретные обстоятельства, при которых было совершено столкновение, в том числе поведение Зеленино й Т.С. непосредственно после ДТП, свидетельствуют о наличии факта дорожно-транспортного происшествия, который был очевиден для последней, и которая не отрицала факт совершения ею ДТП, в судебном заседании пояснила, что управляя транспортным средством, совершила наезд на пешехода и была осведомлена о данном столкновении.
То обстоятельство, что Зеленина Т.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако в нарушение требований ПДД РФ, она умышленно оставила место ДТП, после наезда на пешехода о случившемся в Госавтоинспекцию не сообщила, на место происшествия не возвращалась. Сообщение о произошедшем ДТП поступило в ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области из дежурной части УМВД России по <АДРЕС> области о поступлении из больницы диагноза на <ФИО1> (КУСП <НОМЕР>)
Однако, исходя из системного толкования приведенных выше п. 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что должно быть оформлено в установленном порядке.
В данном случае водитель Зеленина Т.С. в условиях очевидности для нее наличия события дорожно-транспортного происшествия, не выполнила предусмотренные законом обязанности и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от <ДАТА10> <НОМЕР> 6-П и определение от <ДАТА11> <НОМЕР> 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Наезд на пешехода, даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку водитель Зеленина Т.С., осведомленная о том, что совершила наезд на пешехода, в результате которого потерпевшей были причинены повреждения, не выполнила эти обязанности и оставила место ДТП, участником которого она являлась, не вернулась к его месту после того, как доставила пострадавшую на своем автомобиле в лечебное учреждение, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом доводы Зелениной Т.С. о том, что она повезла потерпевшую в больницу, не является основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку обязанность, возложенную на нее ПДД РФ, возвратиться на место ДТП либо самостоятельно обратиться в органы ГИБДД для оформления материала о ДТП ею не исполнена.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, послужившие причиной невозвращения ее к месту ДТП или несообщения о ДТП сотрудникам полиции, Зелениной Т.С. не приведено.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем обстоятельства, при которых Зелениной Т.С. совершено административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Доказательств наличия в действиях Зелениной Т.С. признаков уголовно наказуемого деяния в материалах настоящего дела не имеется и судье не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Зеленина Т.С. в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Зелениной Т.С., по делу не усматриваются.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, которым нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.
Таким образом, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому действия Зелениной Т.С. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Зелениной Т.С. в его совершении, личность виновной, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания Зелениной Т.С. следует назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
Лицом, которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может назначено административное наказание в виде административного ареста, Зеленина Т.С. не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Зеленину Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА13>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
КОПИЯ
Мировой судья
З.А. Шмаленюк