ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре судебного заседании Сидоровой М.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого Козлова Д.С., защитника Диких Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Козлова Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА4> по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком на 8 месяцев 17 дней (снят с учета <ДАТА6> в связи с отбытием наказания);
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА9> по отбытии наказания, осужденного <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Д.С. дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> в период времени с 11-30 часов до 12-30 часов Козлов Д.С., находясь в гипермаркете «F CITY», расположенном в торговом центре «Манеж» по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: 10 упаковок шоколада «Киндер молочный» весом 100 гр каждая, стоимостью 259 руб. 99 коп. за одну упаковку, на общую сумму 2599 руб. 90 коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2599 руб. 90 коп.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гипермаркета «F CITY», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял с полки стеллажа вышеназванный товар, который сложил в сумку, находившуюся при нем, затем, не произведя расчет за похищенный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления; в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также Козлов Д.С. <ДАТА12> в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов, находясь в гипермаркете «F CITY», расположенном в торговом центре «Манеж» по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: 10 упаковок шоколада «Киндер Макси» весом 84 гр каждая, стоимостью 259 руб. 99 коп. за одну упаковку, на общую сумму 2599 руб. 90 коп.; 4 упаковки шоколада «Киндер молочный» весом 100 гр каждая, стоимостью 259 руб. 99 коп. за одну упаковку, на общую сумму 1039 руб. 96 коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3639 рублей 86 копеек.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гипермаркета «F CITY», расположенного в торговом центре «Манеж» по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял с полки стеллажа вышеназванный товар, часть которого сложил в сумку, находившуюся при нем, а часть под одежду, надетую на нем, затем, не произведя расчет за похищенный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления; в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Козлов Д.С. по каждому эпизоду свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования гражданского истца признал в полном объеме.
Защитник Диких Н.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а в суде поддержано в присутствии защитника.
Суд приходит к выводу, что обвинение и квалификация по каждому эпизоду, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Козлова Д.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В связи с этим имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сомнений в психической полноценности Козлова Д.С. у суда не возникло, данные, свидетельствующие об отставании Козлова Д.С. в психическом развитии, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, судом не установлены.
Действия Козлова Д.С. суд квалифицирует:
- по преступлению, имевшему место <ДАТА11>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, имевшему место <ДАТА12>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Козлову Д.С. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Козлов Д.С. состоит на учете ОГБУЗ «ТОНД», ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам рецидив преступлений по приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА7> (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает не официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими, в том числе социально-значимыми, заболеваниями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в добровольном участии Козлова Д.С. в просмотре видеозаписей, даче им правдивых признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписей, на которых он опознал себя; в ходе дознания Козлов Д.С. сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступлений, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, о распоряжении похищенным имуществом, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократить сроки дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ также по каждому эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных Козловым Д.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных Козловым Д.С. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Козлову Д.С. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 1, 2 ст. 68 УК в виде лишения свободы, полагая возможным назначить его условно, применив положения ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, так как, по мнению суда, у Козлова Д.С. имеется социальная мотивация к исправлению и его исправление возможно без изоляции от общества. При этом на Козлова Д.С. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и способствовать его исправлению.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в действиях Козлова Д.С. обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований для назначения Козлову Д.С. иных видов наказаний суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь, могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козлова Д.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Козловым Д.С. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, поскольку преступления были совершены Козловым Д.С. до вынесения данного приговора, который подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Подсудимым в результате, имевших место <ДАТА11> и <ДАТА12> фактов хищения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества, признанных судом доказанными, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 6239 руб. 76 коп.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским ответчиком Козловым Д.С. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с Козлова Д.С. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 6239 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Козлова Д.С. не подлежат.
Вещественные доказательства - два диска с видеозаписями за <ДАТА11> и <ДАТА12> в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА11>) в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА12>) в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать условно осужденного Козлова Дмитрия Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.
Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, взыскать с Козлова Дмитрия Сергеевича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, сумму в размере 6239 рублей 76 копеек.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк