ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре - помощнике судьи Вельш Т.М., с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., подсудимого Токарева М.В., защитника Потекаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Токарева Михаила Викторовича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарев М.В. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 01-00 часов до 12-00 часов, находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» Black стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле с сим-картой «Мегафон, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 15000 рублей.
До поступления дела в суд обвиняемый и потерпевший заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Токарев М.В. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые были приняты последним, возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.
Защитник Потекаев П.А. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку Токарев М.В. не судим, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, все предусмотренные законом требования соблюдены.
Государственный обвинитель Челнакова К.П. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Токарева М.В. за примирением сторон.
Потерпевший <ФИО1> Д.А. также выразил свое мнение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свое ходатайство поддержал, претензий к подсудимому, который возместил ему ущерб, не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Токарева М.В. в связи с примирением сторон, мнение Токарева М.В. и потерпевшего <ФИО1>, которые свои ходатайства поддержали, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, а также те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет, суд находит возможным ходатайства удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Токарева Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Токарева Михаила Викторовича в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Шмаленюк З.А.
ВЕРНО
Мировой судья Шмаленюк З.А.