ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
05октября 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска Рудяк Р.Ю., при секретаре Мылдык А.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. ТомскаКарпенко Д.А., близкого родственникаподсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарёва Дмитрия Сергеевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
-26.05.2017 Ленинским районным судом г.Томска по ст. 158 ч.2 п.а,в, ч.1 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года, 26.05.2017 освобожден из зала суда;
- 21.08.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 111 часть 2 пункты Ж,3 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года,освобожденного из мест лишения свободы 08.07.2022 по отбытию срока наказания, в отношении которого Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв Д.С.обвиняется в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Пономарёв Д.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Курченко К.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь чувством личной неприязни к последним, умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевших, их спокойствия путём запугивания, внушения чувства страха, совершил угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Курченко К.В. при следующих обстоятельствах:
Так Пономарёв Д.С., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. конфликта, руководствуясь чувством личной неприязни к последнему, умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности, его спокойствия путём запугивания, внушения чувства страха, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я сейчас тебя зарежу!», при этом подтверждал реальность своих намерений тем, что в момент высказывания угрозы замахнулся в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ножом, в результате чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Пономарёва Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя крайне агрессивно по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Затем Пономарёв Д.С., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на нарушения психической неприкосновенности личности, путём запугивания, внушения чувства страха, в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая попросила прекратить Пономарева Д.С. противоправные действия по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководствуясь чувством личной неприязни к последней, умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путём запугивания, внушения чувства страха, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, выразившуюся словами: «Не лезь, а то убью падлу!», при этом подтверждал реальность своих намерений тем, что в момент высказывания угрозы подставил к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нож, в результате чего у нее в сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Пономарёва Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя крайне агрессивно по отношению к ней.
Действия Пономарёва Д.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства суду стало известно о том, что подсудимый Пономарёв Д.С. умер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ст. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Пономарёва Д.С. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
В судебном заседании мать Пономарёва Д.С. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как по основанию, не дающему право на реабилитацию, не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва Д.С. в связи со смертью подсудимого, на продолжении рассмотрения дела в целях реабилитации ПономарёваД.С. не настаивала.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва Д.С. в связи со смертью подсудимого.
Потерпевшие будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства,суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого допускается только с согласия его близких родственников.
Судом установлено, что по сведениям Отдела ЗАГС администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области имеется запись акта о смерти Пономарёва Д.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Близкий родственник Пономарёва Д.С. - его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразила согласие напрекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Доводов о необходимости продолжить производство по уголовному делу с целью реабилитации умершего участниками судебного разбирательства не заявлено. Судом подобные основания также не усматриваются.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратитьуголовное дело в отношении Пономарёва Д.С. в связи с его смертью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношенииПономарёва Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении Пономарёва Дмитрия Сергеевича в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, после вступления постановления в законную силу — кухонный нож с пластиковой рукояткой зелёного цвета, размером 25 см, — уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска в течение 15 сутоксо дня его принятия.
Мировой судья Р.Ю. Рудяк