РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Эльбядовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьева ЕС к судебному приставу-исполнителю Намского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил:
В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявление Григорьева Е.С. к судебному приставу-исполнителю Намского РОСП УФССП России по РС (Я) (далее, Намского РОСП), Марковой В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец указал, что 30.10.2019 года в его отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № №, является должником по решению Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года по гражданскому делу №. Определением Якутского городского суда РС(Я) от 01.08.2019 года ему предоставлена рассрочка по исполнению решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено взыскать с Григорьева Е.С. исполнительский сбор в размере 10 484,71 рублей, которое считает незаконным, поскольку до возбуждения исполнительного производства вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда, соответственно, исполнительский сбор взысканию не подлежит. Ежегодно по его заявлению в порядке ст. 203 ГПК РФ Якутский городской суд РС(Я) выносит определение о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда от 11.06.2019 года. Просит признать недействительными: постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2026 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца в рамках исполнительного производства №; освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
Административный истец Григорьев Е.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного неявившегося административного истца.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Эльбядова А.С. в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что в Намском РОСП на основании исполнительного листа серии № № от 11.06.2019 года, выданного по делу № Якутским городским судом РС(Я) 04.09.2019 года, возбуждено исполнительное производство № от 30.10.2019 года в отношении Григорьева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 149 781,51 руб. в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк».
01.08.2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено определение по делу № о предоставлении Григорьеву Е.С. рассрочки исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000,00 рублей сроком по 01.08.2020 года.
22.07.2020 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено определение по делу № о предоставлении Григорьеву Е.С. рассрочки исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года сроком по 01.08.2021 года.
30.03.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 484,71 рублей.
Взыскание задолженности по исполнительному производству произведено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству следующими документами (справка о движении ДС на депозитном счете):
2 000,00 рублей - 30.12.2019 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 06.02.2020 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 26.03.2020 года платежным поручением №;
6 000,00 рублей - 29.06.2020 года платежным поручением №;
6 000,00 рублей - 02.07.2020 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 07.09.2020 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 28.09.2020 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 03.11.2020 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 26.11.2020 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 04.02.2021 года платежным поручением №;
2 000,00 рублей - 26.03.2021 года платежным поручением №.
Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения.
В настоящее время основной долг в размере 149 781,51 рублей Григорьевым Е.С. погашен ДД.ММ.ГГГГ. За Григорьевым Е.С. числится задолженность по взысканию исполнительского сбора в размере 10 484,71 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов исполнительного производства следует, что Григорьевым Е.С. просрочен срок платежей в части внесения ежемесячных платежей в размере 2 000,00 рублей. Должником не предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Из указанного следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 484,71 рублей вынесено правомерно.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и прочитано заявителем ДД.ММ.ГГГГ (скриншот с базы АИС ФССП России прилагается).
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Часть 8 ст. 219 КАС РФ предусматривает основанием для отказа в удовлетворении заявления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.
Таким образом, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку им не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращения в суд с 22.10.2025 года, то есть, с момента фактического получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2019 года.
В рамках настоящего исполнительного дела со стороны судебного пристава- исполнителя нарушения прав и законных интересов должника не допущено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного иска Григорьева Е.С.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Эльбядову А.С., исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее, ФЗ-229), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положения ст. 12 ФЗ-229 обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 30.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 12.07.2019 года, выданного по решению Якутского городского суда РС(Я).
Из электронного отчета посредством ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2019 года прочтено Григорьевым Е.С. 22.10.2025 года.
16.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Намского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Григорьева Е.С.
Из справки МСЭ-2023 № следует, что Григорьеву Е.С., № года рождения, установлена <данные обезличены> №.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года с Григорьева Е.С. взыскано пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 145 358,67 рублей.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 01.08.2019 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 01.08.2020 года.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 22.07.2020 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 01.08.2021 года
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 11.08.2021 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 11.08.2022 года.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 15.08.2022 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 15.08.2023 года.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 05.09.2023 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 05.09.2024 года.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 10.09.2024 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 10.09.2025 года.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 13.10.2025 года ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11.06.2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей сроком по 13.10.2026 года.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 ФЗ-229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 ФЗ-229).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ-229).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112 ФЗ-229).
В связи с неисполнением требований исполнительного производства в установленный срок 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Григорьева Е.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10484 рублей 71 копеек.
Таким образом, в силу прямого указания закона вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем 30.03.2021 года, является законным и обоснованным.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления Григорьева Е.С. от 16.03.2026 года суд не усматривает оснований для признания указанного постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в силу закона.
Кроме этого срок подачи административного иска в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска Григорьевым Е.С. не подано.
В части требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции и постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Учитывая тяжелое материальное положение Григорьева Е.С., что он является <данные обезличены>, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования Григорьева Е.С. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Григорьева ЕС к судебному приставу-исполнителю Намского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Освободить Григорьева ЕС от взыскания исполнительского сбора в размере 10 484 рублей 71 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Намского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. от 30.03.2021 года.
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина