РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Эльбядовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокопьевой НА к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Корякину М.В. о признании незаконным бездействия, установил:
В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявление Прокопьевой Н.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя Намского РОСП УФССП России по РС (Я) (далее, Намского РОСП), Корякину М.В. о признании незаконным бездействия, в котором административный истец указала, что на основании судебного приказа № от 13.10.2025 года, выданного Намским судебным участком № 21, вступившего в законную силу 13.10.2025 года, возбуждено исполнительное производство № в её отношении. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесены распоряжения о взыскании задолженности в размере 70096,95 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Финмолл». В ходе исполнительного производства с её счета/банковской карты были взысканы денежные средства дважды 38000 рублей, 75003,70 рублей, что в совокупности превышает размер задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу. В связи с этим подала заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, по которому 27.11.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Намского РОСП Корякиным М.В. вынесено постановление о возврате переплаченных денежных средств. Однако, денежные средства в размере 38000 рублей до настоящего времени не возвращены, бездействие судебного пристава, выразившееся в не возврате переплаченных денежных средств, нарушает её права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Намского РОСП Корякина М.В., выразившееся в не возврате переплаченных денежных средств в размере 38000 рублей, обязать Намское РОСП УФССП России по РС(Я) в лице Корякина М.В. вернуть денежные средства в размере 38000 рублей в пользу Прокопьевой Н.А.
Административный истец Прокопьева Н.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия.
Учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного неявившегося административного истца.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Эльбядова А.С. в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что в Намском РОСП на основании судебного приказа № от 13.10.2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Намского района PC (Я), возбуждено исполнительное производство № от 27.11.2025 года в отношении Прокопьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 70 096,95 рублей в пользу ООО МКК «Финмолл», исполнительский сбор составил 4 906,78 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с Прокопьевой Н.А. взыскано в результате применения мер принудительного исполнения 113 707,08 рублей, из них перечислено взыскателю 70096,95 рублей, перечислен исполнительский сбор 4 906,78 рублей, возвращено должнику 38 703,35 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 27.04.2026 года. Излишне удержанные денежные средства в размере 38 703, 35 рублей возвращены должнику. В отношении должника в исполнении имеется 4 исполнительных производства: № о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Финмолл» в размере 93617,03 рублей, исполнительского сбора в размере 11234,04 рублей, № о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Быстрый город» в размере 84272,89 рублей, исполнительского сбора в размере 10112,74 рублей, № о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Быстрый город» в размере 81438,85 рублей, исполнительского сбора в размере 9772,66 рублей, № о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Центр Долга» в размере 121894,00 рублей, исполнительского сбора в размере 14627,28 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Возвращенные Прокопьевой НА. денежные средства в размере 38 703,35 рублей взысканы в результате применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 388 266,14 рублей. Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства. В рамках настоящего дела со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав и законных интересов должника не допущено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Выслушав представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Эльбядову А.С., исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее, ФЗ-229), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положения ст. 12 ФЗ-229 обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 10.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Намского района РС(Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с Прокопьевой Н.А. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору займа № от 30.05.2024 года за период с 01.07.2024 года по 23.06.2025 года в размере 68096,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 70096,95 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 13.10.2025 года.
27.11.2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом Намского РОСП Григорьевым И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Прокопьевой Н.А. по судебному приказу № от 10.09.2025 года.
27.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Намского РОСП Эльбядовой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по судебному приказу № о взыскании задолженности с Прокопьевой Н.А. в пользу ООО МКК «Финмолл» на общую сумму 70096,95 рублей.
Из платежного ордера № от 02.03.2026 года следует, что индивидуальный предприниматель Прокопьева Н.А. перечислила в счет задолженности денежные средства в размере 75003,70 рублей.
Из заявления № Прокопьевой Н.А. без даты, поданного через портал «Госуслуг» следует, что Прокопьева Н.А. обратилась в Намское РОСП о возврате излишне удержанных денежных средств, которое принято к рассмотрению Намским РОСП, что подтверждается уведомлением Прокопьевой Н.А. Намским РОСП от 20.04.2026 года №.
15.03.2026 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Корякиным М.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления Прокопьевой Н.А., постановлено принять заявление Прокопьевой Н.А. к исполнению в рамках исполнительного производства №.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 05.05.2026 года следует, что действительно 15.12.2025 года в Намское РОСП перечислены денежные средства в размере 38000 рублей в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2025 года. Далее, 02.03.2026 года денежные средства в размере 38703,35 рублей возвращены должнику Прокопьевой Н.А., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2026 года.
При таких обстоятельствах, бездействия в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Корякина М.В. суд не усматривает, административные исковые требования Прокопьевой Н.А. подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Прокопьевой НА к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Корякину М.В. о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь Н.А. Антонова