РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ФИО1 к главе администрации МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО3, администрации МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти, установил:
Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с административным иском к главе МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия) и к администрации МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти.
В обоснование заявленных требований указано, что организатор добровольческой деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 обратился с предложением к органу государственной власти в проведении интерактивного мероприятия, однако отказ административных ответчиков от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в поддержке СВО выразился в непринятии решений о взаимодействии, имеет признаки наличия коррупционной составляющей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать допущенные бездействия органа и должностных лиц публичной власти в принятии решения о взаимодействие организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО – незаконным; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению – принять решение о принятии предложения об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Положениями ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством российской федерации.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ) определены основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.
В силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ предусмотрено право организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций, в том числе, получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством российской федерации, законодательством субъектов российской федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством российской федерации.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ установлены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями утверждаются правительством российской федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 в перечень видов деятельности отнесены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Органам государственной власти и органам местного самоуправления надлежит осуществлять поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и другими нормативными правовыми актами РФ.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (п. п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425).
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Намский улус РС (Я)» поступило обращение ФИО1 № с предложением о взаимодействии в части организации добровольческой деятельности.
При рассмотрении обращения ФИО1 администрацией МР «Намский улус РС (Я)» установлено, что изза наличия собственной достаточной системы профилактических работ, функционирования детских и молодёжных общественных объединений («Движение Первых», «Юнармия» и др.), а также курса на сокращение бюрократической нагрузки на педагогических работников организовать взаимодействие по предложенным видам работ невозможно.
То есть в связи с тем, что календарный план сформирован, а соответствующий бюджет и смета на 2026 год уже завершены и утверждены в декабре 2025 года, включить данные мероприятия в текущий 2026 год по обращению ФИО1 не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МР «Намский улус РС (Я)» ФИО3 направил ответ о том, что предложение ФИО1 передано для изучения в МКУ «Управление образования МР “Намский улус”» (в отдел по семейной и молодёжной политике, а также в комиссию по делам несовершеннолетних).
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от отдела по семейной и молодёжной политике.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от МКУ «Управление образования МР «Намский улус».
Мотивированный ответ о невозможности организации взаимодействия по предложенным видам работ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий без нарушения срока, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425, в связи с чем незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 не выявлено, факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 291 - 294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО3, администрации МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева