ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Ястребова К.А., его защитника адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Ястребова Кирилла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего *** у ИП «ШВА», имеющего *** образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ЧАН, детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, признанного ***, не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов К.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, при следующих обстоятельствах.
Ястребов К.А., подвергнутый административной ответственности по постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минут, будучи вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автодороге <адрес> (далее по тексту - <адрес>) <адрес>, где был замечен и остановлен вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС). При общении Ястребова К.А. с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что Ястребов К.А. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения такой, как: запах алкоголя изо рта в связи с чем, с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, на что Ястребов К.А. согласился и, находясь в патрульном автомобиле ДПС Ястребов К.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектором «Юпитер» ***, в результате чего в 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в выдыхаемом Ястребовым К.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,268 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. Ястребов К.А. с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нарушения Ястребовым К.А. п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Ястребов К.А. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был назначен штраф в размерен 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей оплатил в полном объеме. У него в собственности находился автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, который ДД.ММ.ГГГГ он продал МЯИ за 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился на даче в <адрес> у знакомого, куда приехали на такси. В ночное время с 22 на ДД.ММ.ГГГГ жене на сотовый телефон позвонил сын, которых находился на их даче в <адрес>, и попросил их срочно приехать. Поскольку у него находились ключи от автомобиля «***», который тот продал МЯИ и находился на даче последнего в <адрес>, он решил на данном автомобиле доехать до своей дачи, где находился их сын. Ранее ему МЯИ разрешил взять указанный автомобиль, поскольку он за дополнительную плату в размере 30 000 рублей должен был произвести ремонт ходовой части автомобиля. Несмотря на необходимость ремонта автомобиля тот был на ходу. Все три СНТ находятся недалеко друг от друга. Садясь за руль автомобиля, он понимал, что находится в состоянии опьянения, поскольку на даче у знакомого выпил 5-6 рюмок настойки, однако его это не остановило, так как он чувствовал себя нормально. Во время управления автомобилем, когда он направлялся от <адрес> в <адрес> его остановил сотрудники Госавтоинспекции, которым он предъявил свой паспорт гражданина РФ, а также свидетельство о государственной регистрации ТС, которое находилось в бардачке автомобиля. Сотрудник Госавтоинспекции обнаружил у него признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он сев в салон служебного автомобиля Госавтоинспекции прошел по требованию сотрудника ДПС освидетельствование на состояние опьянения. Результат прохождения освидетельствования показал, что он находится в состоянии опьянения, с чем он был согласен. В отношении него был составлен административный материал, в ходе которого сотрудником Госавтоинспекции ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствуйте на состояние опьянения, он согласился. Сотрудником Госавтоинспекции ему демонстрировался алкотектор, его заводской номер и документы поверки, также в его присутствии был вскрыт новый мундштук, который был установлен в алкотектор и при помощи которого он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом он был согласен. Копии всех документов он получил. Затем автомобиль был транспортирован на специализируемую автомобильную стоянку, а его доставили в ОП *** МУ МВД России «Братское». Автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион он продал МЯИ, что подтверждается договором купли-продажи, актом приемки-передачи и распиской о получении им денежных средств, в размере 800 000 рублей. На следующий день после произошедшего он даже хотел расторгнуть договор купли-продажи с МЯИ Кроме того, указал, что в свидетельстве о регистрации ТС он указан в качестве собственника, также как в карточки учета ВУ.
Оценивая показания Ястребова К.А. в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом.
Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.
Свидетель МЯИ суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, который он приобрел у знакомого Ястребова К.А. Также у него имеется дачный участок, расположенный в <адрес>. До приобретения автомобиля он встречался с Ястребовым К.А., от которого узнал, что тот на своем автомобиле ***» государственный регистрационный знак *** попал в ДТП и был лишен водительских прав. Со слов Ястребова К.А. указанный автомобиль, последний хотел продать после ремонта, и они договорились, что он приобретет автомобиль как Ястребов К.А. его сделает. Спустя какое-то время ему позвонил Ястребов К.А. и сообщил о том, что автомобиль он отремонтировал, и что готов его продать. После того как он собрал необходимую сумму - 800 000 рублей, они созвонились и договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ястребовым К.А. на Центральном рынке г.Братска, около киоска «***». После чего в этом же киоске они оформили договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, и Ястребов К.А. написал ему расписку о получении денежных средств. Автомобиль Ястребов К.А. отремонтировал, но не полностью, остались вопросы с подвеской, но автомобиль был на ходу. Вообще с Ястребовым К.А. они договорились о продажи автомобиля за 800 000 рублей, плюс еще 20000 - 30000 рублей после окончания ремонта подвески он должен был ему отдать. После составления указанных документов они вышли на улицу, Ястребов К.А. передал ему комплект ключей от автомобиля и они разошлись. После заключения договора купли-продажи Ястребов К.А. обязался отремонтировать до конца указанный автомобиль – подвеску. Он говорил Ястребову К.А., что данный автомобиль будет стоять у его дачного участка и для ремонта указанный автомобиль он может взять в любое удобное для него время. После оформления указанной сделки он уехал в отпуск, вернулся через месяц. В 20-х числах июля 2025 года ему позвонил Ястребов К.А. и сказал, что автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** находится на штраф стоянке г. Братска, поскольку Ястребова К.А. остановили сотрудники Госавтоинспекции, выявили у того состояние опьянения. На учет в РЭО Госавтоинспекции он не поставил автомобиль, поскольку не успел, так как сразу уехал. Кроме того, постановка автомобиля на учет в РЭО Госавтоинспекции это его право, а не обязанность, тем более, что на купленном автомобиле он ездить не собирался пока Ястребов К.А. до конца не отремонтирует его.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей КРВ (***), МЕС (***), ЧАН (***).
Из показаний свидетеля КРВ следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут их экипаж осуществлял патрулирование автодорог, ведущих в дачные кооперативы – «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на возвышенности, их экипаж заметил блики габаритных огней автомобиля, водитель которого, заметив их, резко остановился на обочине указанной автодороги, и он понял, что водитель указанного автомобиля остановился, ожидая их убытия с возвышенности автодороги. Когда водитель автомобиля вновь начал движение и поехал в сторону <адрес> где был ими остановлен вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Остановленный автомобиль оказался марки «***», государственный регистрационный знак *** регион в кузове серебристого цвета. После чего он быстро вышел из салона патрульного автомобиля и подбежал к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, приблизившись к данному автомобилю, увидел, что за рулем управления находится мужчина в сером спортивном костюме, с бейсболкой на голове. На переднем пассажирском сидении находилась женщина. Мужчина - водитель вышел из салона автомобиля, он ему представился, назвал ему свою должность, специальное звание, фамилию, имя и отчество. В свою очередь водитель назвал ему свои фамилию, имя и отчество, представившись, как Ястребов Кирилл Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель Ястребов К.А. сообщил, что права управления транспортными средствами он не имеет, так как лишен судом специального права управления транспортными средствами. Однако передал паспорт гражданина РФ на имя Ястребова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, которым тот управлял. Общаясь с данным водителем, он почувствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта. Я пригласил данного водителя в салон патрульного автомобиля ДПС. Водитель Ястребов К.А. разместился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС, а он сел за руль управления патрульным автомобилем ДПС. От оперативного дежурного отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», было достоверно установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ Ястребов К.А. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Так же установлено, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял Ястребов К.А., был зарегистрирован надлежащим образом в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» и собственником его являлся Ястребов К.А. Поскольку у Ястребова К.А. имелся признак алкогольного опьянения, такой как запах алкоголя изо рта – им было принято решение об отстранении Ястребова К.А. от управления вышеуказанным транспортным средством. Вся административная процедура в отношении водителя Ястребова К.А. проводилась на основании ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с использованием видеокамеры в качестве средства видеофиксации проведенных процедур, о чем Ястребов К.А. был предупрежден. В начале процедуры он представился, также представился водитель, после он объявил водителю Ястребову К.А. о применении средств видеофиксации с разъяснением оснований ее применения в соответствии с ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. После этого проговорил дату, время и место проведения процессуальных действий – ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минуты, адрес: <адрес>. Затем разъяснил Ястребову К.А., что у него имеется признак опьянения, такой как запах алкоголя изо рта, ввиду чего имеются достаточные основания полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Затем он разъяснил Ястребову К.А. положения ст.51 Конституции России, положения статьи 25.1 КоАП РФ. Далее он отстранил Ястребова К.А. от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении Ястребова К.А. от управления транспортным средством, который предоставил для ознакомления Ястребову К.А., последний его, по мере изучения, подписывал и он вручил тому копию документа. Затем он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер», на что Ястребов К.А. дал свое согласие. После того как он продемонстрировал Ястребову К.А. сам прибор, свидетельство о регистрационной поверке, распечатал и вставил в прибор мундштук и нажатия кнопки «старт» и тот автоматически произвел забор окружающего воздуха в салоне служебного автомобиля, на экране алкотектора появилась надпись: «алкоголь в воздухе: 0.000 мг/л». Затем водитель Ястребов К.А. выдохнул воздух в алкотектор, однако сделал это неправильно и результат установлен не был, затем он еще раз пояснил Ястребову К.А., как нужно дуть в мундштук и при повторном заборе воздуха Ястребов К.А. все сделал правильно и продул в мундштук второй раз, показания прибора составили – 0,268 мг/л на литр, то есть у Ястребова К.А. достоверно было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора были продемонстрированы Ястребову К.А., после распечатаны на термобумаге в количестве 1 штуки, с результатом освидетельствования последний согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал отметку. Каких-либо возражений и замечаний не поступало. Затем в отношении Ястребова К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, помещен на специализированную стояку «***», расположенную по <адрес>. Ястребову К.А. были выданы все копии документов, которые составлялись по ходу процессуального действия. Составленный административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ястребова К.А. им был откопирован и вместе с копиями административного материала Ястребов К.А. был доставлен в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». После окончания рабочей смены оригинал административного материала в отношении Ястребова К.А. был передан в дежурную часть отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское». Все процессуальные действия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ястребова К.А. были перекопированы на лазерный компьютерный диск, который в установленном законном порядке был приобщен к материалам дела об административном правонарушении. После того, как из ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что в отношении Ястребова К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то им в отношении Ястребова К.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Ястребов К.А. был ознакомлен и после ознакомления поставил в нем свои личные подписи, копия постановления ему была выдана на руки. Пассажиркой являлась сожительница Ястребова К.А. - ЧАН (***).
Согласно показаний свидетеля МЕС ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проходит службу в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за законностью оформления составления материалов об административных правонарушениях сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ ей из дежурной части отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» поступили административные материалы для проверки законности принятых решений, в том числе и административный материал в отношении Ястребова К.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке данных материалов мною было установлено, что Ястребов К.А., постановлением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято у Ястребова К.А. на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у Ястребова К.А. начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончится срок лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов административного правонарушения в отношении Ястребова К.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 33 минут на автодороге вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» КРВ был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Ястребова К.А. Согласно материалов дела об административном правонарушении у Ястребова К.А. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Ястребов К.А. был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола Ястребов К.А. получил. Процедура отстранения и составление протокола проводились без участия понятых, но с применением средств видеофиксации. Затем в виду установленного признака опьянения Ястребову К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля при помощи переносного прибора «Алкотектор», на что Ястребов К.А. согласился. Далее в 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ястребов К.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением переносного алкотектора «Юпитер», номер прибора: 001795, с помощью которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе обследуемого Ястребова К.А. был равен 0,268 мг/л, в виду чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ястребов К.А. был согласен, о чем последний собственноручно написал в акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил в нем свою подпись. В чеке - носителе Ястребов К.А. также поставил свою подпись и замечаний от него не поступило. После чего инспектором ДПС КРВ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором водитель Ястребов К.А. собственноручно зафиксировал текст: «с нарушением согласен», данный протокол Ястребов К.А. не оспаривал, замечаний от него не поступило, в протоколе имеются подписи Ястребова К.А., копию протокола получил. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, который также составлен без нарушений инспектором ДПС КРВ в протоколе имеется личная подпись Ястребова К.А. После проверки ею административного материала в отношении Ястребова К.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены в базу данных ПК «Административная практика» и материалу был присвоен регистрационный номер – ***. Также в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ястребова К.А. имеется – упакованный лазерный компьютерный диск с видеозаписью, предоставленный инспектором ДПС КРВ, и определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, а именно указанного лазерного компьютерного диска. В связи с тем, что в действиях Ястребова К.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС КРВ по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт, и вместе с копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Ястребова К.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ он был передан в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». Кроме того, Ястребов К.А. был также доставлен в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства и дачи пояснений. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС КРВ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Ястребов К.А. был ознакомлен и собственноручно поставил свои личные подписи в постановлении. Оригиналы дела об административном правонарушении *** в отношении Ястребова К.А. вместе с приобщенным к нему лазерным компьютерным диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ выдала (***
Свидетель ЧАН, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает со своим сожителем Ястребовым К.А. и их совместным ребенком – ЯВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Ястребова К.А. в собственности имелся автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел в 2020 году за 800 000 рублей. Данным автомобилем ни управляли совместно. В 2024 году Ястребов К.А. был привлечен мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал, дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ястребовым К.А. приехали на такси на дачу к знакомому Сергею в <адрес>», точный адрес не помнит. У Сергея они распивали спиртное, отдыхали. В июле месяце 2025 года Ястребов К.А. продал их автомобиль своему знакомому МЯИ за 800 000 рублей. Ястребов К.А. продал автомобиль потому, что им нужны были деньги. Ей известно, что купленный автомобиль МЯИ оставил возле своего дачного участка, так как Ястребов К. должен был его отремонтировать, но несмотря на наличие необходимости ремонта, автомобиль был на «ходу» на момент продажи. У них есть дачный участок, расположенный в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ их сын вместе со своими друзьями. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил им и попросил приехать к нему на дачу, так как у него возникла какая-то проблема. Поскольку сын попросил приехать быстро, они решили дойти до дачного участка МЯИ, взять его автомобиль и на нем поехать. Что они и сделали. У Ястребова К.А. были ключи от автомобиля и тот сел за руль, поскольку по договору с МЯИ Ястребов К.А. мог в любой момент взять автомобиль «***» для его ремонта, она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону нашего дачного участка. Ястребов К.А. все время находился за рулем автомобиля «***» и проезжая по дороге, расположенной в <адрес>, которая ведет к <адрес>, увидели проблесковые маяки патрульного автомобиля Госавтоинспекции и были вынуждены остановиться. Когда Ястребов К.А. садился за руль автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» она понимала, что тот выпивший, однако, вел себя спокойно, хорошо ориентировался в пространстве. Когда их остановили сотрудники Госавтоинспекции, на улице было уже очень темно, Ястребов К.А. вышел на встречу к сотрудникам Госавтоинспекции, взяв с собой свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были у него при себе. О чем сотрудники Госавтоинспекции разговаривали с Ястребовым К.А. она не слышала. Как долго Ястребов К.А. находился в патрульном автомобиле Госавтоинспекции сказать затрудняется, но когда он вышел, то сказал, что автомобиль «***» помещают на штрафстоянку, так как сотрудники Госавтоинспекции выявили у него состояние опьянения. После чего Ястребов К.А. был доставлен в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское» для опроса, она пошла домой (***).
В судебном заседании подсудимый Ястребов К.А. каких-либо возражений, замечаний по оглашенным показаниям свидетелей не высказывал.
Приведенные показания свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра явилось транспортное средство марки ***» государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (***).
Согласно выписке из Единого государственного реестра за *** от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположено в <адрес> (***).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля МЕС было изъято: - дело административного правонарушения *** в отношении Ястребова К.А. и лазерный компьютерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (***).
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого изъятое протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МЕС дело административного правонарушения *** в отношении Ястребова К.А., осмотрено, в нем содержится: - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ; - определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; - DVD-диск, на котором содержатся два видеофайла. В ходе осмотра диска установлено, что на видеозаписи зафиксирована остановка сотрудниками ДПС автомобиля марки ***» государственный регистрационный знак *** регион, напротив дома по адресу: <адрес>; факт составления административных материалов в отношении водителя Ястребова К.А., который был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом – 0,2678 мл/л был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствие дело об административном правонарушении *** признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (***).
Согласно информации отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» и федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М», Ястребову К.А., ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение *** категории «***» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ястребов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято у Ястребова К.А. на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Ястребова К.А. начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончится – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (***).
Согласно постановления Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложенияареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, наложен арест, состоящий в запрете Ястребову К.А. пользоваться автомобилем, также наложение запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (т***).
Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион является Ястребов Кирилл Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (***).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Ястребова К.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оценив показания подсудимого Ястребова К.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному обвинению, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Ястребова К.А., который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Ястребову К.А. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Ястребов К.А., реализуя свое право, решил воспользоваться своим правом и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения и обвинения по указанному преступлению. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний Ястребова К.А. не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного расследования Ястребов К.А. полностью признавал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании Ястребов К.А. полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из представленных доказательств следует, что Ястребов К.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ястребова К.А. установлено состояние опьянения - обнаружено содержание алкоголя 0,268 мг/л, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Ястребов К.А. умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Действия Ястребова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая поведение подсудимого Ястребова К.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой Братского филиала ОГБУЗ «***», согласно которой Ястребов К.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо Ястребов К.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ястребовым К.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Ястребов К.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию (т.1 л.д. 84) и постоянное место жительства в г. Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (***), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***), состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванного наличием заболеваний, а также нахождение на содержании и воспитании совершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ястребов К.А. не представлял органам дознания какой-либо неизвестной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Признание Ястребовым К.А. вины в совершении преступления и сообщение об обстоятельствах его совершения при допросе в ходе дознания лишь подтверждают факт совершения Ястребовым К.А. преступления и его отношение к содеянному, и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ястребову К.А. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность Ястребов К.А.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Кроме того, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для Ястребов К.А. не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.
Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Анализируя представленные сторонами доказательства, а именно - факт управления Ястребовым К.А. автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, данные паспорта транспортного средства (***) и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ястребова К.А. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (***), фрагмент видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Ястребова К.А. на состояние алкогольного опьянения, о том, что водитель Ястребов К.А. в момент задержания транспортного средства, а также при опросе его ДД.ММ.ГГГГ (***) не заявлял о его продаже автомобиля МЯИ, не предъявлял договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый Ястребов К.А. с целью уклонения от конфискации автомобиля оформил заведомо ничтожный (мнимый) договор купли-продажи указанного автомобиля ранее знакомому МЯИ не ДД.ММ.ГГГГ, а уже после совершения преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку как установлено из показаний подсудимого и свидетеля МЯИ, последний автомобилем не пользовался, на учет в РЭО Госавтоинспекции не поставил, вместе с тем, подсудимый имел полный доступ к автомобилю, чем и воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, сев за управление автомобиля и следовал по дороге до его остановки сотрудниками ДПС.
При этом суд по вышеизложенным основаниям критически оценивает показания подсудимого Ястребова К.А. и свидетеля МЯИ о продаже Ястребовым К.А. МЯИ автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, расценивая их как попытку помочь подсудимому Ястребову К.А. избежать конфискации принадлежащего ему автомобиля, которым последний управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления и в настоящее время указанный автомобиль находился и находится в собственности подсудимого Ястребова К.А. и представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, между Ястребовым К.А. и МЯИ в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожным.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ УПК РФ, суд, установив факт использования Ястребовым К.А. при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащего ему автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, на которое постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста, которое произведено старшим дознавателем ОД ОП-*** МУ МВД России «Братское», что подтверждается протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (***). Конфискация принадлежащего Ястребову К.А. автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
Арест на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ястребова Кирилла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить Ястребову К.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Ястребову К.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Арест на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.А. Лиходеева