ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Стуровой М.Г., подсудимого Вологжина Н.С., защитника адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-515/2025 по обвинению
ВОЛОГЖИНА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вологжин Н.С. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 июня 2025 года, Вологжин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Вологжин Н.С., будучи вновь в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер *** регион, на котором следовал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут на парковочной площадке, прилегающей к административному зданию *** по <адрес> в <адрес>, Вологжин Н.С. был замечен уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» и остановлен для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Вологжин Н.С. находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, с применением средств видеофиксации, Вологжин Н.С. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». Вологжину Н.С. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Вологжин Н.С. отказался исполнять высказанное требование. В связи с чем, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в адрес Вологжина Н.С. было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, Вологжин Н.С. отказался исполнить указанное требование. Тем самым отказ Вологжина Н.С. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Вологжин Н.С., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Вологжин Н.С. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Иванова Ю.В. ходатайство подсудимого Вологжина Н.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Вологжина Н.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Вологжина Н.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вологжина Н.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. Вологжин Н.С. был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Вологжин Н.С. не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (т.1 л.д. 142), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая материальное положение Вологжина Н.С., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21213», без пластин государственного регистрационного знака (имеющего на момент составления протокола задержания транспортного средства пластины государственного регистрационного знака *** регион), поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, при этом судом установлено, что Вологжин Н.С. является собственником автомобиля, данный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ согласно которому Вологжин Н.С. управлял автомобилем «ВАЗ- 21213», государственный регистрационный знак *** регион ранее.
Арест на автомобиль марки и модели «ВАЗ-21213», без пластин государственного регистрационного знака (имеющего на момент составления протокола задержания транспортного средства пластины государственного регистрационного знака *** регион), сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного Вологжина Н.С. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вологжина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном правонарушении *** в отношении Вологжина Н.С., вместе с лазерным компьютерным диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21213», без пластин государственного регистрационного знака (имеющего на момент составления протокола задержания транспортного средства пластины государственного регистрационного знака *** регион)- конфисковать.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ-21213», без пластин государственного регистрационного знака (имеющие на момент составления протокола задержания транспортного средства пластины государственного регистрационного знака *** регион) – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова