Приговор
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2025 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Ерко Н.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника адвоката Денчик Ю.В., подсудимого Ефременко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-522/2025 в отношении:
ЕМФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации с матерью пенсионером по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ЕРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
В судебном следствии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, ЕМФ, находясь в помещении дополнительного офиса *** Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой МАВ, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, ЕМФ находясь около банкомата ПАО <данные изъяты>» ***, установленного на первом этаже дополнительного офиса *** ПАО <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил в открытом купюроприёмнике указанного банкомата денежные средства в сумме 5 000 руб., которые в купюроприёмник данного банкомата ранее поместила МАВ и, не убившись в зачислении денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на её имя, покинула помещение вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», решив совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего МАВ В вышеуказанное время ЕМФ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанное время владельца данного имущества МАВ и отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, находившихся в помещении дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, умышленно извлек из купюроприёмника банкомата ПАО «<данные изъяты>» ***, установленного в помещении указанного дополнительного офиса, денежные средства в сумме 5 000 руб., поместив их в находящийся при нем кошелек, присвоив вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее МАВ, противоправно обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий ЕМФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь около банкомата ПАО «<данные изъяты>» ***, установленного на первом этаже дополнительного офиса *** ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Иркутская эбласть, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее МАВ, а именно: денежные средства в сумме 5 000 руб., всего похитив имущество на общую сумму 5 000 руб. С места совершения преступления ЕМФ с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей МАВ значительный ущерб в размере 5 000 руб.
Подсудимый ЕМФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник адвокат Денчик Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А., потерпевшая МАВ, представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлению средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).
Суд квалифицирует действия ЕМФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, проживающему по месту регистрации на территории <адрес> с матерью пенсионером, по месту жительства и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризующегося положительно, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, оказывающего материальную помощь и помощь в его воспитании. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче сотрудникам полиции признательных показаний в ходе опроса до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), в отсутствии у сотрудников полиции, достоверных сведений о его причастности к преступлению активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершеннного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что справедливым будет назначить подсудимому за совершенное преступление, наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией статьи закона. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. С учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ЕМФ, что он совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЕМФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяца 8 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (в качестве основного вида наказания), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 8 дней.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа по приговору: <данные изъяты>.
Меру пресечения ЕМФ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, осужденного освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Головкина