ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Пикина С.А., его защитника адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (***) в отношении
Пикина Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего образование ***, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г. Братска Иркутской области); признанного ***, судимого:
09.12.2024 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Братского городского суда от 26.08.2025 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ежемесячно, назначенное по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2024, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 13 часов 26 минут до 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пикин С.А., тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ранее знакомой ему ПЛИ, причинив ей значительный ущерб в общей сумме 41000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В вышеуказанный период времени, Пикин С.А. находился в <адрес>, в гостях у ПЛИ, где, удерживая в своих руках смартфон ***, принадлежащий ПЛИ, с открытым доступом в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, установленное на указанный смартфон, и, увидев, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя ПЛИ имеются денежные средства, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а также, зная о возможностях управления банковскими счетами банковских карт, путем использования автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 41000 рублей, находящиеся на банковском счете ***, оформленном на имя ПЛИ, принадлежащие ПЛИ, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.
Во исполнение своего преступного умысла, около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пикин С.А. находясь в <адрес>, удерживая при себе смартфон ***, с открытым доступом в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», обеспечивающей доступ к банковским счетам, открытым на имя ПЛИ, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ПЛИ, осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ПЛИ, произвел в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, операцию для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета ***, оформленного на имя ПЛИ, и их последующее зачисление на банковский счет ***, оформленный на имя незнакомого ему УВН, находящегося в пользовании у, неосведомленного о его преступных намерениях, ранее знакомого УВН, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в сумме 41000 рублей, а всего на общую сумму 41000 рублей, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ***, оформленного на имя ПЛИ, денежные средства, принадлежащие ПЛИ на общую сумму 41000 рублей, причинив ПЛИ значительный ущерб в общей сумме 41000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 15 часов 19 минут до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пикин С.А., тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ранее знакомой ему ПЛИ, причинив ей значительный ущерб в общей сумме 15000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В вышеуказанный период времени, Пикин С.А. находился в <адрес>, в гостях у ПЛИ, где, удерживая в своих руках смартфон ***, принадлежащий ПЛИ, с открытым доступом в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, установленное на указанный смартфон, и, увидев, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя ПЛИ имеются денежные средства, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а также, зная о возможностях управления банковскими счетами банковских карт, путем использования автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 15000 рублей, находящиеся на банковском счете ***, оформленном на имя ПЛИ, принадлежащие ПЛИ, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.
Во исполнение своего преступного умысла, около 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пикин С.А. находясь в <адрес>, удерживая при себе смартфон ***, с открытым доступом в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», обеспечивающей доступ к банковским счетам, открытым на имя ПЛИ, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ПЛИ, осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ПЛИ, произвел в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», предоставляемой ПАО Сбербанк, операцию для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета ***, оформленного на имя ПЛИ, и их последующее зачисление на банковский счет ***, оформленный на имя незнакомого ему УВН, находящегося в пользовании у, неосведомленного о его преступных намерениях, ранее знакомого УВН, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ***, оформленного на имя ПЛИ, денежные средства, принадлежащие ПЛИ на общую сумму 15000 рублей, причинив ПЛИ значительный ущерб в общей сумме 15000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Пикин С.А. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Пикина С.А., от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Пикина С.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверке показаний на месте (***).
Из показаний Пикина С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомая - ПЛИ ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ПЛИ и попросил в займы денег в сумме 1500 рублей, якобы на лекарство ребенку. ПЛИ сказала приезжать к ней, так как у нее есть деньги на карте. Когда он приехал к ПЛИ, та поминала своего сына, погибшего на СВО. Они с ней поговорили недолго, и она дала ему в руки свой смартфон, предварительно разблокировав его, и введя пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». ПЛИ сказала ему, чтобы он перевел себе на карту сумму в размере 1500 рублей, и они с ней обговорили, что денежные средства он вернет к концу месяца. Когда он держал в руках ее смартфон, то он увидел, что на ее счете банковской карты ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме около 120000 рублей. У него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета ПЛИ ПАО «Сбербанк» в сумме 41 000 рублей. Он видел, что ПЛИ за его действиями не наблюдает, и поскольку его карта была заблокирована, он решил перевести денежные средства по номеру телефона своего друга - УВН на его банковскую карту. Когда он перевел денежные средства по номеру телефона, через систему быстрых платежей, он вышел из приложения «Сбербанк Онлайн», и передал сразу телефон в руки ПЛИ Историю в приложение «Сбербанк Онлайн» не удалял. После чего, он ушел из квартиры ПЛИ, позвонил УВН и сказал, что деньги в сумме 41000 рублей, которые пришли на его счет, принадлежат ему (Пикину С.А.) и попросил, чтобы он перевел их на его карту «***». О том, что он похитил деньги, УВН не говорил. Похищенные деньги он потратил на ремонт автомобиля и прочие необходимые ему товары, в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ПЛИ и попросил занять ему денег в размере 1000 рублей. Она сказала приехать к ней домой, где ПЛИ разблокировав свой смартфон, и войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», передала ему свой смартфон и сказала перевести 1000 рублей. Он, увидев, что на счете ПЛИ находятся деньги в сумме около 80000 рублей, и снова решил похитить с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, но уже в сумме 15000 рублей. Видя, что ПЛИ за его действиями не наблюдает, он на ее смартфоне в приложение «Сбербанк Онлайн», открыл вкладку «переводы по СБП», и ввел номер телефона своего друга - *** (УВН), которому перевел денежные средства в сумме 15000 рублей, поскольку побоялся переводить денежные средства себе на банковскую карту «***». После этого, он сразу же передал смартфон ПЛИ, закрыв вкладку приложения «Сбербанк Онлайн». Историю в приложение «Сбербанк Онлайн» не удалял. После этого, он позвонил УВН и пояснил, что ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 15000 рублей и попросил его, чтобы он перевел деньги на «Озон банк» по его номеру телефона. Сказал, что деньги заработал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ПЛИ, которая обнаружила хищение денег. Он ей сказал, что все вернет все деньги как заработает. Она ему постоянно звонила, писала в мессенджере «***» но он перестал ей отвечать. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммами ущерба согласен.
Из показаний подозреваемого Пикина С.А. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Пикин С.А. находясь в <адрес>, подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ со смартфона ПЛИ через приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода через средства быстрых платежей похитил денежные средства в размере 41 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей.
Подсудимый Пикин С.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Потерпевшая ПЛИ суду показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» последние цифры номера карты - ***, номер счета ***. На данную карту она получает пенсию, и выплаты из Министерства обороны, в связи с гибелью сына на СВО. У нее в смартфоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг ее погибшего сына – Пикин С.А. (тел. ***) и попросил занять ему денег в сумме 1500 рублей – на лекарства для ребенка. Она попросила подойти его к ней домой. Около 14 часов 30 минут к ней пришел Пикин С.А. Она находилась в этот день в состоянии алкогольного опьянения, и не видела, что ей от Министерства обороны пришла денежная выплата. Для осуществления перевода в сумме 1500 рублей, она передала свой смартфон в руки Пикину С.А., перед этим она набрала пин-код на своем смартфоне и пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн». После перевода денежных средств, Пикин С.А. вернул ей мартфон, и ушел домой. Пикин С.А. был трезвый. Она в этот день не проверяла приложение «Сбербанк Онлайн» и не смотрела свой остаток по счету. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Пикин С.А. и попросил занять деньги в сумме 1000 рублей. Около 16 часов 30 минут Пикин С.А. Пришел к ней. Она разблокировала ему свой смартфон и сама зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», передала ему в руки свой смартфон, за его действиями не следила. Он выполнил манипуляции и с его слов ей известно, что он перевел себе на карту денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он ушел. После его ухода она снова не проверяла наличие своих денег на счете. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» последние цифры номера карты - ***, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 41000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме 15000 рублей. Она поняла, что денежные средства похитил Пикин С.А. Она позвонила Пикину С.А., он сказал, что все вернет. В результате у нее были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 41000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн». Она звонила Пикину С.А. неоднократно, и он ей обещал вернуть все денежные средства, но спустя время Пикин С.А. больше на связь с ней не выходил. В результате хищения денег в сумме 41000 рублей и 15 000 рублей ей причинен значительный ущерб. Ее доход это пенсия в размере 18000 рублей, пенсия военная по потери кормильца - 40 000 рублей. сколько она тратит на коммунальные платежи ответить затрудняется, поскольку на все платежи у нее стоит автоплатежи.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ПЛИ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.
Из показаний потерпевшей ПЛИ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее доход - пенсия в сумме около 18000 рублей, и пенсия военная по потери сына в сумме около 30000 рублей. Из этих денег она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 9000 рублей, покупает продукты питания и предметы первой необходимости (***).
Потерпевшая ПЛИ показания подтвердила, в ходе предварительного следствия помнила лучше подробности.
Оценив показания потерпевшей ПЛИ в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля УВН (***), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля УВН ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Пикин С.А. У него (УВН) есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, платежной системы МИР, к которой привязан банковский счет ***. Данный счет открыт на имя его отца - УВН, но данной картой продолжительное время пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, ему на карту поступили денежные средства в сумме 41000 рублей от ПЛИ П., данная женщина ему не знакома. Спустя несколько минут, ему позвонил Пикин С.А., который пояснил, что деньги в сумме 41000 рублей, это его заработанные денежные средства, и попросил перевести эти деньги по его номеру телефона. Он отправил денежные средства на карту ***, на имя Пикина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, ему на карту поступили денежные средства в сумме 15000 рублей от ПЛИ П. Спустя несколько минут, ему позвонил Пикин С.А., который пояснил, что деньги в сумме 15000 рублей, это его заработанные денежные средства и попросил перевести их на карту ***, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что Пикин С.А. похитил денежные средства у неизвестной ему женщины с ее банковского счета, и похищенные денежные средства он в последующем перевел ему (УВН) на карту (***).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, виновность Пикина С.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно выписке ООО «Озон Банк» о движении денежных средств, по банковскому счету ***, открытого на имя Пикина Сергея Алексеевича, совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с банковской карты *** ПАО «Сбербанк» в сумме 41000 рублей от У. УВН; - ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с банковской карты *** ПАО «Сбербанк» в сумме 15000 рублей от УВН ***).
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, по банковскому счету *** банковской карты ПАО “Сбербанк” ***, открытой на имя ПЛИ, совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут (время московское), перевод для УВН, операция по счету *** на сумму 41000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут (московское время), перевод для УВН, операция по счету 15000 рублей (***).
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, по банковскому счету *** банковской карты ПАО “Сбербанк” *** открытой на имя УВН, по которой совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут (московское время) поступление денег через мобильный банк на имя УВН, на счет *** в сумме 41 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут (время московское) поступление денег через мобильный банк на имя УВН, на счет *** в сумме 15000 рублей (***).
Согласно детализации по абонентском номеру ПАО «Теле 2» ***, оформленному на имя ПЛИ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут 48 секунд (время местное), поступил входящий звонок с абонентского номера ***, время разговора 03 минуты 01 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут 03 секунд (время местное), поступил входящий звонок с абонентского номера ***, время разговора 05 минут 27 секунд (***).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ПЛИ изъят смартфон «***», в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ПЛИ Осмотром установлено: смартфон черного цвета, прямоугольной формы, с сенсорным экраном. При включении смартфона высвечивается название - ***. Смартфон исправен. После включения смартфона был введен код для разблокировки экрана смартфона - ***. В присутствии понятых осуществляется вход во вкладку «настройки», где указаны характеристики - IMEI 1: ***, IMEI 2: ***. Кроме того, в присутствии понятых в ходе детального осмотра имеющихся приложения, установленных на смартфоне обнаружено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Вход в данное приложение защищен числовым паролем. Осуществить вход не представилось возможным (***).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ПЛИ получила от Пикина С.А. денежные средства в сумме 56 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (***).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля УВН изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; передана на хранение УВН под расписку. Осмотром установлено, что банковская карта из материала пластик зеленого цвета, посредине имеется металлический чип, далее номер карты ***, безыменная, ***. Код с оборотной стороны - *** (***).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении УВН отказано в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ (***).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Пикина С.А. виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных доказательств следует, что Пикин С.А. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства в размере 41000,00 рублей, путем осуществления финансовой транзакции по списанию денежных средств в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк». Похищенным Пикин С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПЛИ ущерб.
Действия Пичугина С.А. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Пикин С.А. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства в размере 15000,00 рублей, путем осуществления финансовой транзакции по списанию денежных средств в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», Похищенным Пикин С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПЛИ ущерб.
Действия Пикина С.А. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак по обоим преступлениям хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая ПЛИ является держателем банковской карты, имела счет в банке, использовала мобильное приложение, привязанное к номеру телефона, при помощи которого Пикин С.А. воспользовался денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ПЛИ путем перевода их с банковского счета потерпевшей с применением мобильного банка, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимого Пикина С.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, Пикин С.А. <данные изъяты>. Как вменяемое лицо Пикин С.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пикиным С.А. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Пикин С.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, направленные против собственности, имеет регистрацию (***) и постоянное место жительства в г. Братске, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), потерпевшей характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «Братская районная больница», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит (***), у врачей специалистов на учетах не состоит (***), женат, имеет двух малолетних детей, *** и *** годов рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пикин С.А. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В связи с наличием рецидива в действиях Пикина С.А., наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Пикиным С.А. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Пикину С.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Также суд считает возможным не назначать Пикину С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Пикина С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшей, которая просила не лишать Пикина С.А. свободы, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Пикина С.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данных преступлений, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Пикин С.А. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Пикину С.А. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Преступления по данному уголовному делу совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2024, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 26.08.2025 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, 30.12.2025 наказание Пикиным С.А. отбыто. Суд не применяет ст.70 УК РФ при назначении Пикину С.А. наказания по настоящему приговору, поскольку наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2024 подсудимым отбыто.
Меру пресечения Пикину С.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пикина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Пикину С.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Пикину С.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Пикина С.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, работы, сообщать об изменениях места жительства, работы.
Меру пресечения, до вступления приговору в законную силу, Пикину С.А. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева