ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Журавлева С.А., его защитника адвоката ХОА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Журавлева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, имеющего образование ***, состоящего в фактических брачных отношениях с БНС, имеющего несовершеннолетнего ребенка КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете гражданин, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братске Иркутской области; снятого с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признанного ***, судимого:
16.07.2025 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов;
25.09.2025 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний к обязательным работам сроком на 360 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16.07.2025, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. По сведениям филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по состоянию на 16.01.2026 срок отбытого наказания составляет 4 часа, срок неотбытого наказания – 376 часов;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 27 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу Иркутской области), Журавлев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь между домами <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ПЕВ, находящегося во временном пользовании у несовершеннолетней ДЕВ
Так, в вышеуказанный период времени, Журавлев С.А. проходил между домами <адрес>, где обнаружил на лавке, расположенной в 10 метрах от подъезда <адрес>, женскую сумку, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомой ПЕВ, оставленной несовершеннолетней ДЕВ, и предполагая о наличии в сумке ценного имущества и банковских карт, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ПЕВ
Далее Журавлев С.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетней ДЕВ и иных посторонних лиц, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к лавке, с которой взял женскую сумку с находящейся в ней банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») MC.SAP (МЦ.САП) ***, выпущенной на имя ПЕВ, присвоив указанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ПЕВ, противоправно обратив в свою пользу.
После чего Журавлев С.А., продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего единого преступного умысла, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» MC.SAP (МЦ.САП) ***, выпущенную на имя ПЕВ с банковским счетом *** открытым на имя ПЕВ в филиале ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: <адрес>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, с 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной картой, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие ПЕВ, находившиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут 56 секунд в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «***», принадлежащем ИП ММА, расположенном по адресу: <адрес> осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 180 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «***», принадлежащем ИП СВА, расположенном по адресу: <адрес>, в районе здания телеграфа, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу: - в 21 час 26 минут 46 секунд в сумме 745 рублей 00 копеек; - в 21 час 28 минут 26 секунд в сумме 420 рублей 00 копеек; - в 22 часа 29 минут 17 секунд в сумме 78 рублей 00 копеек; - в 22 часа 30 минут 18 секунд в сумме 390 рублей 00 копеек; - в 22 часа 30 минут 49 секунд в сумме 225 рублей 00 копеек; - в 23 часа 46 минут 48 секунд в сумме 190 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут 37 секунд в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в киоске, принадлежащем ИП БВС, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 160 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты 37 секунд в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «***», принадлежащем ИП МАИ, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 150 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут 15 секунд в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «***», принадлежащем ИП СВА, расположенном по адресу: <адрес>, в районе здания телеграфа, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 30 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу. А всего на общую сумму 2568 рублей 00 копеек.
В результате своих единых преступных действий, Журавлев С.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу Иркутской области), действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил чужое имущество, принадлежащее ПЕВ, а именно женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее ПЕВ, а именно банковская карта ПАО «Сбербанк» MC.SAP (МЦ.САП) ***, выпущенная на имя ПЕВ с банковским счетом ***, открытым на имя последней, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, и денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счете в общей сумме 2568 рублей 00 копеек, а всего похитив имущество, принадлежащее ПЕВ на общую сумму 2568 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, Журавлев С.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПЕВ ущерб на общую сумму 2568 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Журавлев С.А. показал, что вину признает в полном объеме, причиненный вред потерпевшей возместил. ДД.ММ.ГГГГ прогуливался, на лавочке нашел сумку, в которой находились банковская карта и ключи. Он взял банковскую карту и совершал с ее помощью покупки. Изначально он купил пачку сигарет в магазине «***» около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить есть ли на карте деньги, после того как узнал что на карте имеются деньги, он стал приобретать в магазинах г. Братска разный товар, в том числе продукты питания.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Журавлева С.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверке показаний на месте (***).
Из показаний Журавлева С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он увидел на лавочке, расположенной на расстоянии 10 метров от угла <адрес>, женскую сумку из кожзаменителя черного. Вокруг никого не было, поэтому он взял и просмотрел содержимое сумки. В данной сумке находилась банковская карта, серого цвета, со значком «NFS», то есть данной банковской картой можно было оплатить товары не вводя пин-код. Карта была на имя ПЕВ. Карту он взял себе, а женскую сумку выбросил в мусорную урну. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения денежных средств, в различных магазинах <адрес> приобретал товары, расплачиваясь указанной банковской картой в терминалах оплаты. Похищенную банковскую карту выкинул где-то на улице. После ознакомления сведения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету *** банковской карты ***, Журавлев С.А. показал, что согласно выписки по счету банковской карты, выданной на имя ПЕВ, он похитил денежные средства на общую сумму 2568 рублей 00 копеек, оплатив товары в магазинах г.Братска, а именно: - в 21:19:56 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей 00 копеек; - в 21:26:46 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 рублей 00 копеек; - в 21:28:26 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей 00 копеек; - в 22:29:17 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 рублей 00 копеек; - в 22:30:18 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей 00 копеек; - в 22:30:49 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей 00 копеек; - в 23:46:48 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей 00 копеек; - в 00:05:37 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей 00 копеек; - в 00:43:37 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей 00 копеек; - в 02:00:15 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей 00 копеек. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он не имеет возможности возместить ущерб ПЕВ, поскольку у него нет денег, он нигде не работает, у него нет личного имущества (***).
Из показаний подозреваемого Журавлева С.А. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Журавлев С.А. предложил всем участникам следственного действия проехать к дому по адресу: <адрес>, где остановился возле подъезда *** и указал на лавку, пояснив, что на данной лавке он обнаружил сумку с банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ПЕВ, со счета которой похитил впоследствии денежные средства на общую сумму 2568 рублей, оплачивая товары в магазинах г. Братска, а именно, оплатил товар в магазине «***» по адресу: <адрес>, в магазине «***» по адресу: <адрес>, в районе «***», в киоске по адресу: <адрес>, в магазине «***» по адресу: <адрес>. Банковскую карту он выбросил гуляя по г. Братску. Сумку выбросил в мусорную урну возле магазина «Слата» по <адрес> (***).
Подсудимый Журавлев С.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Потерпевшая ПЕВ суду показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк *** счет *** оформленная на ее имя, к данной карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру *** сотовой компании ПАО «МТС». У нее в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», через которое она осуществляет контроль за всеми операциями производимыми по карте, но уведомления ей не приходят. Указанную банковскую карту она передала в пользовании своей дочери ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свое мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что на счете банковской карты осталось около 200 рублей, хотя должно было находиться 3000 рублей. Дочь ей пояснила, что денежные средства с карты она не тратила, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:00 часа она оставила свою сумку на лавке, расположенной между <адрес>. Они просмотрели в приложении «Сбербанк онлайн» оплаты по карте, оказалось, что указанной банковской картой были произведены оплаты в магазинах г. Братска на общую сумму 2568 рублей. Сумка и сама банковская карта для нее ценности не представляют. Данными действиями ей причинен ущерб в сумме 2568 рублей, который для нее является существенным, поскольку ее ежемесячный доход 68 000 рублей, заработная плата ее мужа 170000 рублей, из общего дохода их семьи они оплачивают коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, имеют кредитные обязательства на сумму 35 000 рублей, ежемесячно оплачивают детские кружки и репетиров на сумму 10 000 рублей, тратят на продукты питания, остальные денежные средства тратят на предметы первой необходимости, одежду по сезону. В настоящий момент Журавлев С.А. причиненный ей материальный вред возместил в полном объеме, от исковых требований она отказывается.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий установленных в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены показания потерпевшей ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий.
Из показаний потерпевшей ПЕВ на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления с ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты *** счет ***, выданной на ее имя, потерпевшая ПЕВ показала, что она не осуществляла оплаты своей картой, а именно: - в 21:19:56 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей 00 копеек; - в 21:26:46 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 рублей 00 копеек; - в 21:28:26 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей 00 копеек; - в 22:29:17 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 рублей 00 копеек; - в 22:30:18 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей 00 копеек; - в 22:30:49 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей 00 копеек; - в 23:46:48 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей 00 копеек; - в 00:05:37 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей 00 копеек; - в 00:43:37 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей 00 копеек; - в 02:00:15 (по часовому поясу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей 00 копеек (***).
Потерпевшая ПЕВ подтвердила показания, указала, что в тот период времени помнила лучше.
Оценив показания потерпевшей ПЕВ в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ДЕВ (т. 1 л.д. 50-53, 104-106) данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ДЕВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которую ей передала ее мама ПЕВ, на счете данной карты находились денежные средства ее мамы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей позвонила мама и спросила, на что она потратила денежные средства со счета ее банковской карты, она ей ответила, что ничего не покупала. В ходе разговора с мамой, она вспомнила, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она оставила свою сумку, с находящейся в ней картой во дворе между домом <адрес>. Они с мамой просмотрели в приложении «Сбербанк онлайн» историю оплат картой и узнали, что производились оплаты в магазинах г. Братска, которые осуществляла не она, а именно: 1. ***, совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на сумму 180 рублей; 2. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 745 рублей; 3. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 420 рублей; 4. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 78 рублей; 5. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 390 рублей; 6. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 225 рублей; 7. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 190 рублей; 8. магазин IP *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 160 рублей; 9. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 150 рублей; 10. магазин *** совершена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут (по часовому поясу <адрес>) на сумму 30 рублей. Всего произведено было оплат на сумму 2568 рублей. После ознакомления с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и с фототаблицей с участием подозреваемого Журавлева С.А., несовершеннолетний свидетель ДЕВ, показала, что Журавлев С.А. верно указал место - лавку, расположенную между домом <адрес>, где она оставила свою сумку с банковской картой на имя ее матери ПЕВ Также, Журавлев С.А. верно указал дату и время а именно, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она гуляла и оставила сумку с картой (***).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, виновность Журавлева С.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: сведениями ПАО Сбербанк, из которых следует, что на имя ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Байкальский банк *** – ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ***, и выдана карта *** по адресу: <адрес>. По карте совершались операции (время по часовому поясу <адрес>): - ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:56 на сумму 180 рублей 00 копеек магазин IP ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:46 на сумму 745 рублей 00 копеек магазин ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:28:26 на сумму 420 рублей 00 копеек магазин ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:29:17 на сумму 78 рублей 00 копеек магазин ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:18 на сумму 390 рублей 00 копеек магазин ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:49 на сумму 225 рублей 00 копеек магазин ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:48 на сумму 190 рублей 00 копеек магазин ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:05:37 на сумму 160 рублей 00 копеек магазин IP ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:43:37 на сумму 150 рублей 00 копеек магазин EVO_CEZAR LENINA 56; - ДД.ММ.ГГГГ в 02:00:15 на сумму 30 рублей 00 копеек магазин ***); сведениями ИП ММА, согласно которых магазин «*** расположен по адресу: <адрес>, пом. 1001 (т. 1 л.д.55-61). Согласно сведениям ИП СВА магазин «Макар» расположен по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в районе здания телеграфа (т. 1 л.д. 63-66); сведениями ИП БВА, согласно которых киоск расположен по адресу: <адрес> (***); сведениями ИП МАИ, согласно которых магазин «***» расположен по адресу: <адрес> (***).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Журавлева С.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных доказательств следует, что Журавлев С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства в размере 2568 рублей 00 копеек, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный товар с использованием электронных средств платежа. Похищенным Журавлев С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПЕВ ущерб.
Действия Журавлева С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая ПЕВ является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ПЕВ путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимого Журавлева С. А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, ОГБУЗ «Братская районная больница, согласно которых Журавлев С.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***). Как вменяемое лицо Журавлев С.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым С.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Журавлев С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию в <адрес> (***) и место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в ОП не состоит, в 2024 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, тишины и покоя (***), по месту регистрации охарактеризован не был, в связи с длительным не проживанием (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, ОГБУЗ «Братская районная больница, согласно которых Журавлев С.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***), на учете у врачей специалистов не состоит (***), работающего, состоит в фактических брачных отношениях с БНС, осуществляет воспитание и содержание двух малолетних детей фактической супруги: БМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет малолетнего ребенка – КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью отдельно от Журавлева С.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений в ходе опроса, из которого органами предварительного расследования установлены обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения им преступления (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Журавлев С.А. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей фактической супруги, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях Журавлева С.А., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Журавлева С.А., а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Журавлева С.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления имущественного характера, за которые он осужден к реальному отбыванию наказания, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о склонности Журавлева С.А. к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Журавлева С.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Журавлевым С.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать Журавлеву С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.
В судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено Журавлевым С.А. до его осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2025. Согласно справки филиала по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ УФСИН России по Иркутской области по состоянию на 16.01.2026 Журавлев С.А. имеет срок отбытого наказания – 4 часа, срок неотбытого наказания – 376 часов.
Таким образом, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением порядка сложения наказаний, установленных ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2025 и по настоящему приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Журавлеву С.А. следует в исправительной колонии общего режима, поскольку Журавлев С.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Меру пресечения Журавлеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания Журавлеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Журавлева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей ПЕВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2568,00 рублей (т. 1 л.д. 110). Подсудимый Журавлев С.А., признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая ПЕВ в полном объеме отказалась от заявленных исковых требований, указав, что Журавлев С.А. в полном объеме возместил ей причиненный, преступлениями ущерб, основания и последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое производство по гражданскому иску потерпевшей ПЕВ подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей ПЕВ
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Журавлеву С.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2025, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Журавлеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Журавлеву С.А. время содержания по данному приговору в период с 27 декабря 2025 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Журавлеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Исковое производство по гражданскому иску потерпевшей ПЕВ – прекратить.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева