ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., представителя потерпевшего ЖЖ М.У., подсудимого Кутузова В.А., защитника - адвоката Федковича Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кутузова Вадима Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
подсудимый Кутузов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 августа 2025 года не позднее 13:22 у Кутузова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, д. 51В, пом. 1001, 1002, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». После этого 10 августа 2025 года в период с 13:22 до 13:24 Кутузов В.А., находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина «Хлеб-Соль», реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, убедившись, что его действия являются для последних тайными, путем свободного доступа с полки торгового стеллажа с открытой выкладкой товара взял 1 бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Маяк», которую поместил под надетую на нем мастерку. После этого, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику указанного имущества и желая довести до конца свои преступные действия и получить реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению похищенным имуществом, удерживая последнее при себе, минуя кассовую зону, Кутузов В.А. в 13:23 10 августа 2025 года проследовал к выходу из магазина «Хлеб-Соль», намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако его действия стали очевидны для окружающих, а именно для сотрудника магазина «Хлеб-Соль» Ивановой Л.В., которая увидев преступные действия Кутузова В.А., окрикнула последнего. В свою очередь Кутузов В.А., не реагируя на требования ИИ Л.В., продолжая действовать умышленно, открыто, не желая возвращать похищенную им бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, удерживая похищенное имущество при себе, в 13:24 проследовал к выходу из магазина «Хлеб-Соль». Сотрудник магазина ИИ Л.В. также проследовала к выходу из помещения магазина, толкнула Кутузова В.А. с целью остановить его и пресечь его преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». От действий ИИ Л.В. у Кутузова В.А. из-под надетой на нем мастерки выпала похищенная 1 бутылка виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, в результате чего Кутузов В.А. не смог довести свои умышленные, преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Кутузов В.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Кутузовым В.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что 10 августа 2025 года около 13 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск: ул. Комсомольская, д. 51В, захотел еще спиртного, денег на которое ему не хватало. Он решил похитить какое-нибудь спиртное из данного магазина. С этой целью, зайдя в помещение магазина «Хлеб-Соль», подошел к полке отрытой выкладки товара, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, которую спрятал в надетую на нем спортивную мастерку синего цвета, после чего направился к выходу, около которого расположена касса. За кассой находилась женщина-кассир, которая поняв, что он пытается совершить кражу товара, стала кричать ему вслед, чтобы он остановился. Однако он открыл входную дверь магазина и попытался выйти. В тамбуре между двумя входными дверьми женщина-кассир догнала его и толкнула, отчего бутылка выпала у него из мастерки на пол. Женщина-кассир забрала бутылку виски, а он выбежал на улицу, где увидел двух сотрудников охраны «Рубеж», понял, что их вызвали сотрудник магазина «Хлеб-Соль». Сотрудники охраны обратились к нему, он сразу же признался им, что совершил хищение бутылки виски в магазине «Хлеб-Соль» и что его остановила женщина-кассир, которая забрала у него похищенную бутылку виски. После чего с сотрудниками охраны он прошел обратно в магазин, где они стали ожидать сотрудников полиции. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который сопроводил его в ОП № 1 МУ МВД России «Братское», где опросил его. В ходе опроса он добровольно признался в том, что пытался совершить хищение 1 бутылки виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, но не смог довести до конца свой умысел, так как был обнаружен сотрудником магазина «Хлеб-Соль». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаиваюсь, с суммой ущерба в размере 999 рублей 99 копеек согласен. (л.д. 105-109, 123-126, 161-165, 110-116)
Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается. Также показал, что имеет временные заработки, с ребенком не общается, поскольку этому препятствует мать ребенка, между тем регулярно оказывает ребенка материальную помощь.
Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего ЖЖ М.У. суду показал, что об обстоятельствах попытки хищения бутылки виски ему известно от предыдущего представителя ЛЛ М.А., который пояснил, что события имели место 10 августа 2025 года около 13 часов. Попытку хищения имущества ООО «Маяк» заметила кассир, которая окрикнула похитителя, затем догнала того и забрала у него бутылку виски. Директор магазина вызвала сотрудников охранного агентства «Рубеж», которые задержали виновное лицо. В настоящее время материальный ущерб ООО «Маяк» возмещен.
Из показаний представителя потерпевшего ЛЛ М.А., на период рассматриваемых событий являвшегося менеджером службы безопасности в ООО «Маяк», следует, что в сферу его обслуживания входили магазины, расположенные на территории г. Братске, в том числе он осуществлял проверку магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская д. 51В, пом. 1001, 1002. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 10 августа 2025 года около 13 часов неизвестный мужчина, установленный в дальнейшем как Кутузов, находясь в торговом зале указанного магазина, пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Маяк», а именно 1 бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек. Однако, довести свои преступные действия до конца, Кутузов не смог, так как кассир ИИ Л.В. увидела, как тот пытается похитить бутылку виски, окрикнула его, догнала и забрала похищенную бутылку виски, после чего заместитель директора магазина СС В.И. вызвала охрану «Рубеж», с которым у ООО «Маяк» заключен договор. После того, как Кутузов был задержан сотрудниками охраны, последние сделали сообщение в полицию. О случившемся ему сообщил персонал магазина, после чего он незамедлительно приехал в данный магазин. Затем в магазин прибыл сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого изъял бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, которую пытался похитить Кутузов. В дальнейшем данная бутылка была возвращена ему как представителю ООО «Маяк» на ответственное хранение. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения помещения торгового зала магазина «Хлеб-Соль» за 10 августа 2025 года, перекопированная на DVD-диск. Ущерб в сумме 999 рублей 99 копеек для ООО «Маяк» не является малозначительным, является существенным, поскольку хищения в данном магазине носят систематический характер. Между тем из общего дохода от реализации товара оплачивается аренда помещения, хранение товара, выплачиваются налоги, заработная плата персоналу, производится оптовая закупка товара. К протоколу допроса представителем потерпевшего были приложены ценник на товар виски Фоулерс зерновой 40 % 1 литр, копия договора субаренды недвижимого имущества от 30.03.2019. (л.д. 45-48)
Из показаний свидетеля ИИ Л.В. суду известно, что 10 августа 2025 года около 13 часов 22 минут в помещение магазина зашел молодой человек среднего роста и телосложения, темноволосый, одетый в спортивную мастерку синего цвета, спортивные брюки и кроссовки черного цвета. Около 13 часов 23 минут вышеописанный молодой человек прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина. В это время она заметила, что тот что-то держит за пазухой надетой на нем мастерки. Поняв, что молодой человек пытается похитить из магазина какой-то товар, она решила его остановить, с этой целью побежала к выходу из магазина, догнала молодого человека в тамбуре между входными дверьми, толкнула того вперед, от чего у него из мастерки выпала бутылка виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр. После чего молодой человек выбежал на улицу. Она подняла с пола указанную бутылку виски, сообщила о случившемся заместителю директора магазина СС В.И., которая вывала сотрудников охраны «Рубеж». Через несколько минут в помещение магазина «Хлеб-Соль» вошли двое сотрудников охраны, с которыми находился молодой человек, пытавшийся похитить бутылку виски. После чего сотрудники охраны вызвали полицию. Бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, которую пытался похитить молодой человек, она передала заместителю директора магазина Скоробогатых В.И. (л.д. 117-119)
Из показаний свидетеля СС В.И. суду известно, что 10 августа 2025 года к ней обратилась кассир ИИ Л.В., которая пояснила, что увидела, как около 13 часов 23 минут незнакомый ей мужчина пытался похитить одну бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр, спрятав ту под мастерку, после чего она окрикнула молодого человека, но тот ускорился и попытался выйти из магазина, однако ИИ догнала его в тамбуре магазина и забрала похищенную бутылку виски. После этого она, вызвала охрану ООО АО «Рубеж». Похищенную бутылку виски Фоулерс зерновой 40% объемом 1,0 литр ИИ Л.В. передала ей. Через несколько минут в помещение магазина вошли двое сотрудников охраны «Рубеж», с которыми находился молодой человек, пытавшийся похитить товар из магазина. Далее, приехал сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия. (т.1 л.д. 120-122)
Из показаний свидетелей ЗЗ В.С. и ММ В.Д., охранников ООО АО «Рубеж плюс», следует, что в 13 часов 25 минут 10 августа 2025 года в дежурную часть ООО АО «Рубеж плюс» поступил сигнал о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, д. 51В. Они незамедлительно выехали в данный магазин, недалеко от которого увидели молодого человека, установленного в дальнейшем как Кутузов В.А., который на их вопрос, известно ли ему о том, что произошло в магазине «Хлеб-Соль», ответил, что он пытался совершить хищение одной бутылки виски из магазина, но был замечен женщиной-кассиром, которая догнала его и забрала у него похищенную бутылку виски. После чего они сопроводили Кутузова в магазин «Хлеб-Соль», где в разговоре с сотрудниками магазина информация о совершении Кутузовым попытки хищения товара из магазина подтвердилась. О случившемся было сообщено в дежурную часть ООО АО «Рубеж плюс», откуда было сделано сообщение в полицию. После приезда сотрудников полиции Кутузов был передан им для дальнейшего разбирательства. (л.д. 139-141, 142-144)
Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2025 года (л.д. 72-73, 74-80), справке об ущербе 10 августа 2025 года из помещения магазина «Хлеб-Соль» была похищена бутылка виски Фоулерс зернового 40% 1 л, стоимостью 999 рублей 99 копеек, ущерб составляет 999 рублей 99 копеек (л.д. 26).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года здание магазина «Хлеб-Соль» расположено по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, дом 51 «в», помещение 1001. Вход в магазин свободный, антикражными воротами не оборудован, торговый зал магазина имеет систему видеонаблюдения. При входе в торговое зал расположена кассовая зона, далее, находятся стеллажи с открытой выкладкой товаров. Справа от кассовой зоны расположены три открытых полки с алкогольной продукцией, в нижней части которых стоят коробки с бутылками крепкого алкоголя. В ходе осмотра изъято похищенное имущество и диск с видеозаписью. Осмотром изъятого установлено, что предметом хищения является бутылка виски Фоулерс зерновой 40% 1 л. При просмотре видеозаписи на диске установлено, что на ней зафиксирован мужчина 25-26 лет среднего роста и телосложения, одетый в спортивные мастерку синего цвета, брюки черного цвета, который в 13:22 входит в помещение магазина, проходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет с верхней полку одну бутылку, убирает ее в мастерку, проходит мимо кассовой зоны, где его замечает женщина-кассир и бежит за ним к выходу. В 13:24 видеозапись окончена (л.д. 10-19, 74-76, 84-93)
Согласно договору субаренды от 30 марта 2019 года субарендатором помещения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская д. 51В, пом. 1001, 1002, является ООО «Маяк» на срок 9 лет 10 месяцев. (л.д. 68-69)
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ЛЛ.А., ИИ Л.В., СС В.И., ЗЗ В.С., ММ В.Д. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены, с учетом этого суд кладет их в основу приговора.
Оценивая показания Кутузова В.А., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что Кутузов В.А. из корыстных побуждений, ввиду отсутствия у него денежных средств, пытался завладеть и распорядиться заведомо чужим для него имуществом, при этом, начав совершать свои действия тайно, в дальнейшем, когда они стали очевидны для продавца магазина ИИ Л.В., игнорируя требования последней о возврате похищенного, желая удержать последнее, продолжил совершать их открыто, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. При этом не смог довести свой умысел по распоряжению похищенным имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен продавцом, в дальнейшем передан сотрудникам полиции. Размер ущерба, который мог быть причинен в результате преступления, стороной защиты не оспорен, подтвержден надлежащими доказательствами - бухгалтерскими документами, при этом стоимость похищенного имущества суд считает соразмерной, поскольку она находится в пределах сложившихся рыночных цен на аналогичное имущество.
Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания Кутузова В.А. виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и с учетом установленных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 132-136)
Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальные образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности, выводы экспертов сделаны на основе тщательного изучения личности подсудимого как по письменным материалам, так и в ходе устной беседы с Кутузовым В.А., соответствуют установленным судом обстоятельствам, оснований полагать о заинтересованности членов экспертной комиссии в неблагополучном для подсудимого исходе дела судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены, заключение отвечает требованиям УПК РФ.
Учитывая заключение экспертов, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости Кутузова В.А. и находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление, не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Кутузов В.А. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кутузов В.А. фактически оставался на месте преступления до приезда сотрудников охраны, которым добровольно признался в том, что пытался похитить чужое имущество, в дальнейшем давал изобличающих себя показания, указал все обстоятельства, подлежащие доказыванию, участвовал в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, в соответствии с ч.2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кутузова Вадима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.
Меру пресечения Кутузову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле; бутылку виски Фоулерс зерновой 40 % 1 литр, возвращенные представителю потерпевшего ЛЛ М.А., оставить в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова