Дело № 1-50/2026 (1-537/2025)

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимой Огурцовой Н.Н., ее защитника адвоката Васечкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (***) в отношении

Огурцовой Надежды Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей *** в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», имеющей *** образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка: ОСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огурцова Н.Н. совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Огурцова Н.Н. приказом главного врача Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братская городская больница ***» (далее по тексту ОГАУЗ «БГБ ***») от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с принята на должность врача-эндокринолога кардиологического отделения *** с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику работы дежурных врачей по приемному отделению ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в декабре 2019 года, с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Огурцова Н.Н. являлась дежурным врачом приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***».

Согласно графика работы кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***» в декабре 2019 года, с 08:00 часов по 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 08:00 часов по 14:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, Огурцова Н.Н. являлась врачом-эндокринологом кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***».

Согласно графика работы кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***» в январе 2020 года, с 08:00 часов по 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, Огурцова Н.Н. являлась врачом-эндокринологом кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***».

На основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-мр «О переименовании муниципальных учреждений здравоохранения, передаваемых из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области» наименование МАУЗ «Братская городская больница ***» изменено на Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Братская городская больница ***» (далее по тексту - ОГАУЗ «БГБ ***»).

Служебная деятельность врача-эндокринолога кардиологического отделения *** и врача приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***» Огурцовой Н.Н. регламентировалась: - Конституцией Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 41 которой гарантируется каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь: - Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, в соответствии с которым:

ст. 2: - п. 3: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; - п. 4: медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; - п. 7: диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; - п. 15: лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения; - п. 18: основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти; - п.19: сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти;

ст. 11. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается;

ст. 18 ч. 1. Каждый имеет право на охрану здоровья;

ст. 19 ч. 1. Каждый имеет право на медицинскую помощь;

ст. 37 ч. 1. Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: - в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; - в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; - на основе клинических рекомендаций;

ст. 70.: 1. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 2. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. 3. Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача. 4.Лечащий врач, рекомендуя пациенту лекарственный препарат, медицинское изделие, специализированный продукт лечебного питания или заменитель грудного молока, обязан информировать пациента о возможности получения им соответствующих лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания или заменителя грудного молока без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе, явившемся причиной смерти пациента. 6. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. 7. Отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

ст. 73.: 1. Медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. 2.Медицинские работники обязаны: 1) оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; 3) совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

ст. 98 ч. 2: Медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи;

Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ в соответствии с которым: п. 10 ч.1 статья 16. Застрахованные лица имеют право на защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между главным врачом МАУЗ «БГБ ***» и Огурцовой Н.Н. в соответствии с которым:

2.2.1. Работник Огурцова Н.Н. обязана: Добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также иные локальные нормативные акты учреждения, регулирующие трудовые отношения;

6.1. Ответственность: Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим договором, стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 №541н (редакции от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», в соответствии с разделом III, которого должностные обязанности врача-эндокринолога включают в себя: выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Выполнение перечня работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Применение необходимых реабилитационных мероприятий, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу. Назначение лечебного питания с учетом общих факторов и характера заболевания. Оказание необходимой помощи при неотложных состояниях. Оформление необходимой медицинской документации, предусмотренной законодательством в сфере здравоохранения. Проведение диспансеризации населения и санитарно-просветительной работы среди населения. В установленном порядке повышение профессиональной квалификации. Организация и контроль работы среднего медицинского персонала.

Врач-эндокринолог должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; общие вопросы организации в Российской Федерации терапевтической и эндокринологической помощи взрослому и детскому населению; организацию работы медицинского учреждения; организацию скорой и неотложной помощи взрослому и детскому населению; строение и функцию эндокринных желез; основные вопросы нормальной и патологической физиологии эндокринных желез человека; взаимосвязь функциональных систем организма и уровни их регуляции; причины возникновения патологических процессов в организме, механизмы их развития и клинические проявления; клиническую симптоматику и патогенез основных эндокринных заболеваний у взрослых и детей, их профилактику, диагностику и лечение; общие и функциональные методы исследования в эндокринологии; специальные методы исследования в эндокринологии (рентгенологические, биохимические, радиологические, ультразвуковые и др.); основы фармакотерапии в клинике эндокринных заболеваний, включая применение гормональных препаратов; механизм действия основных групп лекарственных веществ; осложнения, вызванные применением лекарств и гормональных препаратов; особенности действия их в разные возрастные периоды; клиническую симптоматику эндокринных осложнений соматических заболеваний; организацию службы интенсивной терапии и реанимации в эндокринологии; оборудование палат интенсивной терапии и реанимации; принципы и методы реабилитации эндокринных больных; показания и противопоказания к хирургическому лечению, принципы предоперационной подготовки; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности, организацию врачебной экспертизы; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Должностной инструкцией врача-эндокринолога МАУЗ «БГБ ***», утвержденной главным врачом МАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Огурцова Н.Н. была ознакомлена, в соответствии с которой:

Раздел I. Общие положения.

Врач - ординатор отделения организует и проводит лечебнопрофилактическую помощь больным отделения. На должность врача - ординатора назначается лицо с высшим медицинским образованием, с присвоением квалификации врача по специальности «Лечебное дело», прошедший специализацию.

Работает по графику, утвержденному заместителем главного врача больницы по медицинской части.

В своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией.

Раздел II. Обязанности.

п. 1. Обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники.

п. 2. Обеспечивает необходимый уход за больными на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, а также выполнения больными установленного больничного режима.

п. 3. Ежедневно совместно с заведующим отделением, проводит обход больных, отмечая основные изменения в их состоянии, произошедшие за сутки, и в зависимости от этого определяет необходимые мероприятия по лечению и уходу за больными.

п. 5. В течение рабочего дня обеспечивает оказание экстренной помощи больным.

п. 9. Докладывает заведующему отделением о больных, подлежащих выписке или переводу в другие отделения, а также на предмет изменения диагноза.

п. 12. Перед уходом из отделения сообщает в письменном виде дежурному врачу о тяжелобольных, требующих особого врачебного наблюдения.

п. 18. Дежурит по больнице и в приемном отделении согласно графика утвержденного заместителем главного врача больницы по медицинской части.

п. 20. Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка и следит за его соблюдением средним и младшим медицинским персоналом отделения.

Раздел IV. Ответственность. Несет ответственность за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка больницы; за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

- Должностной инструкцией врача приемного отделения МАУЗ «БГБ ***», утвержденной главным врачом МАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Огурцова Н.Н. была ознакомлена, в соответствии с которой:

Раздел I. Общие положения. На должность врача приемного отделения назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшие послевузовскую подготовку по специальности «Терапия» и/или «Кардиология», «Пульмонология», «Анестезиология и реаниматология». Врач приемного отделения подчиняется непосредственно заведующему отделением, а при его отсутствии заместителю главного врача по медицинской части.

Раздел II. Должностные обязанности.

п. 1. Оказывает квалифицированную постоянную, экстренную и неотложную квалифицированную медицинскую помощь населению, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике.

п. 2. Самостоятельно производит осмотр пациента и оценивает его состояние, выявляет наличие у него медицинских оснований для госпитализации.

п. 3. Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и медицинскими стандартами.

п. 4. Устанавливает предварительный диагноз заболевания и делает необходимые диагностические и лечебные назначения, в случае необходимости оказывает первую медицинскую помощь.

п. 5. В случае госпитализации больного в соответствии с установленными правилами и медицинскими стандартами разрабатывает план обследования и лечения, заполняет историю болезни в установленном порядке, назначает диетическое питание.

п. 8. В случае необходимости оказания пациенту помощи в лечебнопрофилактическом учреждении другого профиля (например, хирургического), оформляет необходимую медицинскую документацию, организует транспортировку больного в соответствующее медицинское учреждение.

п. 11. При необходимости приглашает консультантов из других отделений стационара.

п. 21. Квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативноправовые акты по своей профессиональной деятельности.

п. 22. Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно- эпидемиологического режима.

Раздел IV. Ответственность.

п. 1. За ненадлежащее и несвоевременное исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

п. 2. За не организацию своей работы и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства предприятия.

п. 4. За несоблюдение правил внутреннего распорядка и правил техники безопасности.

За совершенные в процессе проведения лечебных мероприятий правонарушения или бездействие; за ошибки в процессе осуществления своей деятельности, повлекшие за собой тяжкие последствия для здоровья и жизни пациента; а также за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врача приемного отделения может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов Огурцова Н.Н. достоверно знала и была обязана руководствоваться этими положениями при исполнении должностных обязанностей.

Приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-а Огурцовой Н.Н. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Эндокринология».

С учетом вышеизложенного, Огурцова Н.Н., как дежурный врач приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***», имеющая соответствующее высшее медицинское образование и удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ на занятие данной деятельностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ окончила ***, где ей выдан диплом от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также имея достаточный уровень профессиональной подготовки и практический опыт работы при оказании помощи больному, несла персональную ответственность за исход и правильность своих действий.

В 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Н.Н. заступила на дежурство в вышеуказанном медицинском учреждении для осуществления обязанностей врача приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОГАУЗ «БГБ ***», расположенную по адресу: <адрес>, с жалобами на общее недомогание, дискомфорт в эпигастральной области, утренние боли в животе и двухдневный запор, где была осмотрена дежурным врачом приемного покоя Огурцовой Н.Н., которая обязана организовывать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, нести ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей при лечении.

При поступлении в приемное отделение ОГАУЗ «БГБ ***», ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов МВП госпитализирована на эндокринную койку в кардиологическое отделение *** ОГАУЗ «БГБ ***», где ей проведен физикальный осмотр, сбор жалоб и анамнеза, по результатам которых выставлен клинический диагноз: «Сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина до 7,5-8%, декомпенсация. Артериальная гипертония 3 ст., риск 4, симптом Паркинсона. Не исключается внебольничная нижнедолевая пневмония справа».

Огурцова Н.Н., находясь в ОГАУЗ «БГБ ***», расположенной по адресу: <адрес>, проявляя преступную небрежность, ненадлежащим образом оценив угрожающее жизни состояние пациентки МВП, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, о чем свидетельствует наличие у нее специальных познаний в области терапии, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти МВП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть ввиду наличия у нее высшего медицинского образования по специальности «эндокринология», удостоверения о повышении квалификации по специальности «терапия», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушении ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 №541н, п. 2.2.1. раздела 2, трудового договора б/н от 13.09.2007, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 21, 22 раздела 2 должностной инструкции врача приемного отделения МАУЗ «БГБ ***», п.п. 1, 2, 3, 5, 9, 12, 18, 20 раздела 2 должностной инструкции врача-эндокринолога кардиологического отделения *** МАУЗ «БГБ ***», несмотря на жалобы МВП о дискомфорте в эпигастральной области, своевременно не назначила осмотр МВП врачом-хирургом, не назначила проведение ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости пациентке, ректороманоскопии, что не позволило своевременно выявить острую кишечную непроходимость в форме заворота долихосигмы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОГАУЗ «БГБ ***», расположенной по адресу: <адрес>, Огурцова Н.Н., являясь врачом-эндокринологом кардиологического отделения ***, продолжая проявлять преступную небрежность, выразившуюся в не своевременном назначении осмотра МВП врачом-хирургом, не проведении пациентке ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии, при наличии реальной возможности при поступлении МВП в стационар, не диагностировала острую кишечную непроходимость в форме заворота долихосигмы у МВП, назначив проведения пациентке ультразвукового исследования органов брюшной полости только на ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОГАУЗ «БГБ ***», расположенной по адресу: <адрес>, Огурцова Н.Н., являясь врачом-эндокринологом кардиологического отделения ***, после проведения ультразвукового исследования органов брюшной полости МВП, в ходе которого выявлены признаки острой кишечной непроходимости, перитонита, в 15:00 часов перевела МВП в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» с предварительным диагнозом: «Перитонит».

Таким образом, не ранее 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Н.Н., находясь в ОГАУЗ «БГБ ***», расположенном по адресу: <адрес>, являясь дежурным врачом приемного отделения, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОГАУЗ «БГБ ***», расположенной по адресу: <адрес>, являясь врачом-эндокринологом кардиологичекого отделения ***, проявляя преступную небрежность, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не осуществила назначение осмотра МВП врачом- хирургом, проведение пациентке ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии, тем самым своевременно не диагностировала основное заболевание - острую кишечную непроходимость в форме заворота долихосигмы и ведущее осложнение - развитие некроза, перфорации сигмовидной кишки и гнойно-калового перитонита, что сыграло решающую роль в наступлении смертельного исхода МВП

ДД.ММ.ГГГГ МВП переведена в хирургическое отделение ОГАУЗ «Братская городская больница ***», где, несмотря на правильно и своевременно оказанную медицинскую помощь со стороны медицинских работников ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившуюся в проведении экстренной хирургической операции по жизненным показаниям, наступила смерть МВП

В результате преступных действий и бездействий Огурцовой Н.Н., в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, и ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, в 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть МВП в результате заболевания - острой кишечной непроходимости в форме заворота долихосигмы, осложнившего некрозом и перфорацией, с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности.

Таким образом, действия и бездействия Огурцовой Н.Н., выразившиеся в позднем диагностировании основного заболевания - заворот долихосигмы с развитием некроза, перфорации и гнойно-калового перитонита является дефектом при оказании медицинской помощи МВП, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти МВП

Проведение МВП показанных стандартных диагностических исследований - осмотр МВП врачом-хирургом, проведение пациентке ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии, дало бы возможность предположить и диагностировать острую кишечную непроходимость в виде заворота долихосигмы, своевременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ перевести МВП в лечебно-профилактическое учреждение хирургического профиля, выполнить экстренное оперативное лечение и предотвратить летальный исход МВП

Огурцова Н.Н., имея высшее медицинское образование и практический стаж работы, обладая специальными познаниями в медицине и опытом работы в сфере терапии, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и в силу своего опыта могла предвидеть наступление общественно - опасных последствий своих действий и бездействия в виде наступления смерти МВП

Подсудимая Огурцова Н.Н. суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ окончила *** прошла интернатуру. В ДД.ММ.ГГГГ прошла переквалификацию. Работает в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в должности врача эндокринолога. Стаж работы *** лет, из них *** по специализации эндокринология. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности дежурного врача приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***». В 16:00 часов сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена пациентка МВП, которая предъявляла жалобы на общую слабость, боль в области левого плечевого сустава, дискомфорт в эпигастральной области. После общения с фельдшерами скорой медицинской помощи, которые доставили МВП к ним в отделение, в том числе со СЮН, которая поясняла, что вызов к МВП был в связи с жалобами на боли в животе, но после употребления двух таблеток «Но-шпы» боль купирована. Ознакомилась с картой вызова скорой медицинской помощи, подписала ее, также получила сопроводительный листок на МВП Затем она собрала анамнез, осмотрела МВП, для подтверждения либо исключения предварительного диагноза: «внебольничная пневмония» МВП проведено рентгеновское исследование грудной клетки. При пальпации живота МВП, пальпировался расширенный участок нисходящего отдела толстой кишки который был безболезненный, незначительно расширенный. Живот был мягкий без болезненный, никаких симптомов, свидетельствующих о наличии острой патологии живота на момент осмотра и пальпации не было. Со слов МВП установлено, что самочувствие у пациента ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ, которое выражалось в общем недомогании, плохом самочувствии, небольшом повышении температуры, а также, что у той болит левое плечо, и были боли в области живота, но при употреблении двух таблеток «Но-шпы» боль ушла. Также МВП сказала, что у нее сахарный диабет 2 типа, гипертония, болезнь Паркинсона, кроме того имеются хронические запоры, пользуется слабительным и клизмами. Какие именно лекарственные препараты МВП принимала дома и их дозировки ответить затруднилась. На момент ее осмотра БЮС находилась в приемном покое. МВП в приемном покое вела себя спокойна, БЮС наоборот, настаивала на ее госпитализации. МВП около 17:00 часов была госпитализирована в кардиологическое отделение, по эндокринному профилю - сахарный диабет, внебольничная пневмония под вопросом. До утра ДД.ММ.ГГГГ она к МВП больше не подходила. В отделении имеется второй врач, который курирует госпитализированных пациентов, ДД.ММ.ГГГГ – это был СЗО Полагает, что на момент поступления МВП в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, оснований для проведения пациенту консультации врача-хирурга, проведения ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии, необходимости не было. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с заведующей МВП осматривала МВП, которая находилась на приставной койке в коридоре. Во время осмотра МВП была адекватна, отвечала на вопросы, ей также пальпировался живот, никакого расширения не фиксировалось. Со слов медсестры ЖСВ МВП отказалась от приема слабительного, указывая, что у нее был стул, также аналогичная запись была сделана вторым дежурным врачом СЗО У МВП на ДД.ММ.ГГГГ было отмечено снижение давления, в связи с чем они согласовали и уменьшили гипотензивную терапию. На ДД.ММ.ГГГГ у МВП также не наблюдалось острой хирургической патологии со стороны живота. ДД.ММ.ГГГГ ее рабочая смена окончилась в 15 часов 42 минуты, после чего она находилась в ординаторской. По окончанию ее рабочей смены за пациентами наблюдает дежурный доктор. Находясь в ординаторской, она услышала шум, подошла к посту дежурной медсестры и увидела, что МВП сидит на кровати, дежурный врач СЯВ сидит за столом, дочь МВП – БЮС кричит, находясь в эмоционально - агрессивном состоянии. Она сделала замечание БЮС, попросила разговаривать тише. БЮС подошла к ней и начала спрашивать, что с МВП, на что она ответила БЮС приходить завтра в рабочие часы. Медсестрам сказала, что такого быть не должно и попросила вызвать охрану. Чем закончилась ситуация ДД.ММ.ГГГГ она не видела. По ее мнению состояние МВП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никак не ухудшилось, оставалось стабильным. Полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для проведения МВП консультации врача-хирурга, проведение ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии, необходимости не было. ДД.ММ.ГГГГ МВП уже находилась в палате ***, и была осмотрена изначально ею единолично, а после еще раз была осмотрена заведующей МВП месте с ней. Оба осмотра в карте не зафиксированы, отражены как единый осмотр. Утром также на планерке медсестры докладывали о ситуации произошедшей вечером ДД.ММ.ГГГГ и о том, что дежурным врачом были дополнительные назначения. ДД.ММ.ГГГГ после ухода БЮС МВП была в сознании, адекватная, сама ходила в туалет. После утреннего обхода ей позвонила глав врач ГОЛ1 и пояснила, что у нее дочь пациентки МВП Она доложила ГОЛ1 о состоянии пациентки и проведенных диагностических мероприятиях, в том числе о том, что был сделан рентген плеча МВП, описание которого готово не было. Позже ГОЛ1 подходила, смотрела историю болезни, анализы, интересовалась планом лечения и с ее тактикой была согласна. После она повторно вместе с МВП, осмотрели МВП, в том числе осматривали живот, он был мягкий, спокойный. МВП была в сознании, но немного заторможена. Поскольку у МВП была склонность к понижению давления, для исключения острой сосудистой патологии, было сделано КТ головного мозга, взяты анализы, никаких отклонений не было. По согласованию с заведующей, МВП отменили препараты и оставили под наблюдение дежурному врачу. Чтобы оставить МВП под наблюдение дежурных врачей, ей пришлось указать в карте состояние МВП как ближе к тяжелому, чтобы осмотр МВП производился дважды в день. Хотя состояние МВП на ДД.ММ.ГГГГ была отмечено как среднее. Кроме того, она по телефону консультировалась с неврологом по состоянию здоровья МВП Следующий рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, она и МВП запланировали динамику анализов, записали МВП на УЗИ брюшной полости и УЗИ сердца. ДД.ММ.ГГГГ медсестры доложили про пациентов, про МВП ничего сказано не было. Когда она зашла в палату ***, где находилась МВП, все пациенты в кровати присели, за исключением МВП, которая лежала в кровати в позе эмбриона. Она стала осматривать МВП, которая была вялой, плохо отвечала на вопрос, была заторможенная, у нее был вздутый живот. Она стала пальпировать живот МВП, он был болезненный. В какой именно части болел живот МВП ответить не смогла. Она опросила соседей по палате, те сообщили, что ночью МВП стонала и вертелась, но не просила, что бы позвали кого-то. МВП сделали повторный анализ крови в экстренном порядке. Когда она вернулась с обхода, у нее уже были утренние анализы, УЗИ брюшной полости и УЗИ сердца. Она увидела клинику острого живота, после чего обратилась к заведующей, они поставили предварительный диагноз «острый живот», «перитонит», сделали вызов на станцию скорой медицинской помощи для доставления пациента в ОГАУЗ «БГБ ***». В период ожидания машины скорой медицинской помощи МВП сделали инфузию. После чего МВП была транспортирована в ОГАУЗ «БГБ ***» для консультации врача-хирурга. Затем ей стало известно, что МВП была госпитализирована в реанимационное отделение ОГАУЗ «БГБ ***». О том, что МВП умерла, она узнала после новогодних праздников, кто-то из врачей сообщил, что МВП взяли на операцию и выставили диагноз «заворот долихосигмы», на следующие сутки она умерла. С учетом жалоб МВП на боли в плече пациенту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены: Кетонал, Прегабалин, Кеторол – разовыми дозами, а также для облегчения болевого синдрома была назначена инфузионная терапия с препаратами, имеющими легкий обезболивающий эффект: анальгин, димедрол и дротаверин. Она была дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом МВП она стала только ДД.ММ.ГГГГ, когда МВП перевели из коридора в палату на эндокринную койку, до помещения МВП в палату ее лечащим врачом считается заведующий отделением – МВП ДД.ММ.ГГГГ она осматривала МВП вместе с заведующей отделения МВП, поскольку формально она не была в тот день лечащим врачом МВП По ее мнению при наличии заболевания – сахарный диабет, воспалительные процессы протекают гораздо быстрее.

Потерпевшая БЮС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила МВП, которая являлась ее матерь, сказала, что у нее болит живот, и та вызвала скорую помощь, и ее увезли в ОГАУЗ «БГБ ***». Скорой помощи МВП говорила о том, что у нее болит рука и живот уже два дня, она выпила обезболивающее и боль живота стала легче. Какой диагноз выставили фельдшер скорой помощи она не знает. МВП направили в ОГАУЗ «БГБ ***», чтобы исключить пневмонию. ДД.ММ.ГГГГ МВП в ОГАУЗ «БГБ ***» приняла Огурцова Н.Н., которая была дежурным врачом в приемном отделении. МВП Огурцовой Н.Н. высказывала жалобы на боль эпигастральной области, сказала, что у нее сахарный диабет. Какие препараты принимала МВП она уже точно не помнит, помнит только препарат по болезни Паркинсона - Проноран. При приеме в стационаре МВП говорила Огурцовой Н.Н. об отсутствии стула на протяжении двух дней. МВП и ранее страдала запорами, но справлялась с ними самостоятельно при помощи клизмы (Микролакс). По ее мнению лечение МВП осуществлялось препаратами, которые она принесла из дома, по просьбе Огурцовой Н.Н. Данные препараты она передала медицинскому персоналу стационарного отделения. МВП сделали рентген грудной клетки, собрали анализы и поместили в кардиологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к МВП, которая располагалась в коридоре, поскольку в палатах места не было. МВП также жаловалась на боли в области живота и плеча, той ставили уколы с обезболивающим. По ее просьбе МВП осмотрела дежурный врач СЯВ, на что именно МВП жаловалась данному врачу она не помнит. После этого пришла Огурцва Н.Н. и выгнала ее из отделения. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с заведующей ОГАУЗ «БГБ ***» ГОЛ1, которая ей сказала, что результатам анализов у МВП все хорошо, ту просто надо хорошо кормить. В тот же день она обратила внимание, что МВП постоянно спит, она даже не могла до нее из-за этого дозвониться, но медицинский персонал ей ничего не смог на это ответить. ДД.ММ.ГГГГ МВП также ей жаловалась, что у той все болит, сильная слабость. ДД.ММ.ГГГГ, когда утром она приехала в больницу вместе с СДВ и СДР МВП уже лежала, и не могла встать самостоятельно, находилась под кислородной маской, которую она той включала с периодичностью, с которой ей сказал медицинский персонал. Также по ее просьбе дежурный врач СЗО осмотрел МВП, поскольку та стала себя чувствовать еще хуже, у нее началась отрыжка. Стула у МВП не было, клизмы ей никто не делал. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми около 08:00 часов приехала в ОГАУЗ «БГБ ***» к МВП, той не оказалось в палате, им сказали, что ее увезли на УЗИ. Когда МВП вернулась в палату у той были уже галлюцинации, ее перевели в отдельную палату. Огурцова Н.Н. ей ничего не объясняла. После она на 1 час уезжала домой, после 15:00 часов вернувшись в ОГАУЗ «БГБ ***» ей сообщили, что МВП перевели в ОГАУЗ «БГБ ***». Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ МВП сделали операцию, ДД.ММ.ГГГГ МВП умерла. При поступлении в ОГАУЗ «БГБ ***» МВП говорила Огурцовой Н.Н. какие лекарства она принимает. Не согласна с записью в медицинской карте матери врача СЗО о том, что у МВП каждый день был стул, поскольку это не соответствовало действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей БЮС были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей БЮС, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВП сообщила ей о том, что у нее имеются боли в области живота и левого плеча, при этом она сходила в аптеку за таблетками «Ношпа», выпила две таблетки, боли не проходили, тогда она вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшером скорой медицинской помощи проведен осмотр, зафиксированы жалобы на боли в животе, после чего она госпитализирована в ОГАУЗ «БГБ ***», где осмотрена врачом Огурцовой Н.Н., которая в ходе осмотра отметила, что у МВП вздутие кишечника, она пояснила Огурцовой Н.Н., что МВП обычно делают клизму, поскольку сама она сходить в туалет не может. В ответ на это Огурцова Н.Н. сказала, что в клизме нет необходимости и, что нужно купить в аптеке слабительное. В последующем у МВП взяли анализы мочи и крови, по результату анализов у нее был повышен сахар. Так как у МВП боли в области живота и плеча не проходили, она настояла на госпитализации МВП в ОГАУЗ «БГБ ***», в связи с чем ее госпитализировали в кардиологическое отделение, сделали рентген грудной клетки, исключили пневмонию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила МВП и сказала, что ей не оказывают помощь, то лечение которое проводят, не дает результата. БЮС обратилась к лечащему врачу, но ее попросили покинуть помещение и вызвали охрану. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к заместителю главного врача с жалобами на бездействие врачей при оказании медицинской помощи ее матери МВП, ей сообщили о том, что у МВП плохие анализы, однако за неделю до поступления в ОГАУЗ «БГБ ***» она сдавала анализы и они были в норме. Состояние МВП не улучшалось, на боли в кишечнике никто внимания не обращал. Клизмы никто не делал, слабительные не помогали. При этом, врачи заставляли МВП, чтобы она больше ела, поскольку она практически не ела с момента поступления в больницу. Причиной этому было не опорожнение кишечника, и от приема пищи у МВП начиналась тошнота. ДД.ММ.ГГГГ МВП стало хуже, у нее понизилось давление, она не могла говорить, перестала вставать, не могла стоять на ногах. Она обращалась к медицинскому персоналу с просьбой сделать клизму, но ей ответили, что все проводимые медицинские мероприятия только по назначению врача. ДД.ММ.ГГГГ состояние МВП ухудшилось еще, ей было тяжело дышать, она настояла на вызове дежурного врача, пришел на осмотр СЗО, который осмотрел МВП и в очередной раз обратил внимание на то, что у мамы непроходимость кишечника (вздутие). При этом, СЗО сказал, что у мамы декомпенсация в следствии болезни Паркинсона. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к МВП, которая находилась на ультразвуковом исследовании (далее по тексту УЗИ) брюшной полости, когда МВП привезли с УЗИ, то у нее были галлюцинации, после УЗИ МВП осмотрел врач невролог, сказал, что необходимо другое лечение. Решено сделать клизму, ее попросили о помощи, она сказала, что подъедет немного позже и поможет сделать клизму. Приехав ДД.ММ.ГГГГ обратно в ОГАУЗ «БГБ ***» МВП не было в палате, ее перевели в хирургическое отделение ОГАУЗ «БГБ ***» по экстренным показаниям, там сделали УЗИ, по результатам которого сообщили о том, что состояние мамы критическое, поскольку у нее начался некроз кишечника, который вызвал галлюцинации, в связи с чем МВП перевели в отделение реанимации. Под утро ДД.ММ.ГГГГ состояние МВП немного улучшилось, МВП была экстренно прооперирована. При этом, в ходе разговора с врачом реанимации, последний пояснил ей, что у МВП удалили часть кишечника, поскольку начался некроз. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил врач с реанимации и пояснил, что в 22 часа 40 минут МВП умерла. Она считает, что причиной смерти МВП послужили действия, а точнее бездействия врачей ОГАУЗ «БГБ ***» и Огурцовой Н.Н. в частности, которая не своевременно диагностировала проблемы с кишечником, которые впоследствии спровоцировали некроз, заражение и смерть. В настоящее время, она желает привлечь врачей ОГАУЗ «БГБ ***» к уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи МВП Состояние здоровья МВП могла доверять только своему лечащему врачу. МВП могла не жаловаться на боли, терпеть боль. Даже ей она могла ничего не говорить про боли, когда МВП ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что у нее болит живот, она поняла, что, скорее всего у МВП были невыносимые боли. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу, МВП сказала, что слабительное, назначенное Огурцовой Н.Н., не помогает, и попросила принести ей слабительное из дома, которое она пила ранее, в связи, с чем она съездила до дома, взяла слабительное, и привезла ей таблетки, позже, в этот же день, по телефону, МВП сказала, что выпила слабительное и ей снова не помогло. Ранее МВП жалобы на боли в области живота не высказывала. В связи с этим она сделала вывод о том, что у МВП ДД.ММ.ГГГГ очень сильно болел живот, раз она сообщила об этом ей. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении МВП в стационар, МВП говорила Огурцовой Н.Н. о том, что у нее два дня болел живот, МВП выпила «Ношпу» и боль прошла, но Огурцова Н.Н. на это внимание не обратила. Кроме того, когда она пришла к МВП ДД.ММ.ГГГГ, МВП ей сказала о том, что после укола «Инсулина» у нее сильно разболелся живот, о чем она также говорила Огурцовой Н.Н., но ее слова снова остались без внимания и Огурцова Н.Н. ей сказала, что «Инсулин» так влиять не может. Кроме того, у нее имеется карта амбулаторного больного *** МВП, три дневника давления МВП, которые она готова выдать органу предварительного следствия (***).

Потерпевшая БЮС поддержала оглашенные показания, указала, что все отражено верно, их поддерживает, так как в тот период помнила лучше.

Свидетель СЯВ суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ – в начале ДД.ММ.ГГГГ являлась врачом терапевтического отделения в ОГАУЗ «БГБ ***». С 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурной смене до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она по просьбе БЮС, которая являлась дочерью МВП обратилась к ней со словами: «маме плохо, мама умирает», просила ее осмотреть мать. Она сразу же поднялась во 2 кардиологическое отделение, где в коридоре находилась МВП, которая была удивлена поведением БЮС МВП никаких жалоб, в том числе на боли в животе, не высказывала. Она осмотрела пациента МВП, которая была в сознании, контактна, разговаривала внятно. При измерении артериального давления, установлено, что у МВП оно было низкое, где-то 90. Ею отменены препараты понижающие давление, поставлена капельница, после чего давление поднялось до 100. При общении с МВП последняя ей пояснила, что стул у нее отсутствует несколько дней, однако, сказала, что дома стул вызывает медикаментозно. По какой причине БЮС кричала, что МВП умирает, падала там на колен, рыдала, она не поняла, та ей не смогла объяснить. Проведение экстренного УЗИ определяется врачом, выявившим данную необходимость. Она после осмотра МВП, в том числе после пальпации живота последней не выявила необходимости в экстренном проведении ультразвукового исследования, обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии. Состояние МВП оценивала как средней тяжести, в связи с чем она не нуждалась в постоянном контроле со стороны врачей. Признаков хирургической патологии у МВП не имелось. При наличии у пациента заболевания: сахарный диабет воспалительный процесс протекает намного быстрее.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля СЯВ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля СЯВ, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МВП жаловалась на боль в плече, в области сустава. При осмотре МВП установлено давление 80/40, жалобы на боли живота, общее недомогание, слабость (***).

Из показания свидетеля СЯВ, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что указание в ее показаниях от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы МВП на боли в области живота вероятнее всего техническая ошибка, поскольку во время ее осмотра МВП, последняя не высказывала жалоб на боли в области живота, при пальпации живот был мягкий, безболезненный, показаний в экстренном проведении ультразвукового исследования не было, только плановое на ДД.ММ.ГГГГ. МВП указывала на боли в области плеча (***).

Свидетель СЯВ указала, что протоколы подписывала, их не читала. МВП на боли в области живота ей не высказывала. Про техническую ошибку, указанную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ вообще не помнит.

Свидетель КАВ суду показал, что является главным врачом ОГАУЗ «Братская городская больница ***». В его обязанности входит организация работы учреждения во всех ее аспектах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в кардиологическом отделении *** ОГАУЗ «БГБ ***», где осуществлял осмотр в послеобеденное время пациентки МВП Состояние МВП на момент его осмотра было стабильным, без ухудшений, выставленный последней диагноз он не помнит. Никаких изменений в лечение МВП он не вносил, поскольку не было для этого оснований. Ультразвуковое исследования МВП было назначено плановое на ДД.ММ.ГГГГ. Ухудшение состояния МВП выявлены ДД.ММ.ГГГГ – болевой синдром в области живота, выявлены признаки острой кишечной непроходимости, после чего лечащим врачом Огурцовой Н.Н. была направлена на проведение ультразвукового исследования, обзорной рентгенографии органов, в том числе брюшной полости. Затем МВП была направлена в ОГАУЗ «БГБ ***» в стационарное отделение к дежурному хирургу. Огурцова Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика не являлась дежурным врачом, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. дежурный врач, находясь на дежурстве должен хотя бы один раз осмотреть пациентов, повторные осмотры осуществляются в случае необходимости либо жалоб пациентов. Дежурный врач может изменить лечение, назначенное лечащим врачом, если состояние пациента изменилось, то есть это все на усмотрение дежурного врача. При наличии у пациента заболевания: сахарный диабет, чаще всего воспалительный процесс протекает намного быстрее, нежели чем у пациента без данного заболевания. По его мнению, оказание МВП медицинской помощи соответствует стандартам медицинской помощи РФ. Для выявления болей в области живота необходимо выполнить комплекс мероприятий: визуальный осмотр, пальпация, оценка лабораторных исследований, инструментальное исследование. При кишечной непроходимости при пальпации врач может обнаружить: вздутие живота, уплотнение органов и мышц, но может и не иметь проявления. При острой кишечной непроходимости имеется выраженная боль в области живота (может быть в отдельном участке либо нескольких). Острая кишечная непроходимость может быть установлена инструментально, при помощи обзорной рентгенографии органов брюшной полости. Поступившие пациенты определяются к лечащему врачу на основании устного распоряжения заведующего отделением. При диагнозах: сахарный диабет и пневмония, экстренного ультразвукового исследования не требуется, но если лечащим либо дежурным врачом выявлены и другие признаки, то они могут его и назначить. Перитонит – это воспаление брюшины, которое возможно проследить в анализе крови. Симптомами хронического панкреатита являются: боль в животе, нарушение пищеварения, нарушение стула, то есть более частая дефекация, периодическое вздутия живота, тошнота, возможна рвота. Полагает, что лекарственное средство «Ношпа» может снять боль при хроническом панкреатите, при завороте долихосигмы малоэффективна, может уменьшить боль, но не купировать ее полностью. Заворот долихосигмы – это острый живот. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ у МВП не мог присутствовать острый живот, и наличие хирургической патологии, так как она развивается в течение нескольких часов. Врач при определении и лечении должен руководствоваться стандартами медицинской помощи РФ, но в случае необходимости, может выйти за его рамки.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля КАВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля КАВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что на момент его осмотра МВП ДД.ММ.ГГГГ диагноз пациентки лечащим врачом Огурцовой Н.Н. был выставлен: сахарный диабет 2 типа, декомпенсация (ухудшение в течение заболевания), с множественными осложнениями, диабетическая полинеиропатия, диабетическая нефропатия, так же у пациентки имелось сопутствующее заболевание энцефалопатия смешанного генеза, синдром Паркинсона. При осмотре МВП ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последняя жаловалась на общую слабость, головокружение при попытки встать. Исходя из медицинской документации на момент его осмотра состояние МВП тяжелое, без ухудшений, кожные покровы обычной окраски и влажности, отеков нет, дыхание везикулярное, хрипов в легких нет, ЧДД 15 в минуту, ЧСС 68 в минуту, давление 100/55 мм.рт.ст., язык розовый немного обложен желтоватым налетом, суховат, живот мягкий, немного болезненный в подложечной области, печень у края реберной дуги, диурез сохранен, продолжена терапия по назначению лечащего врача. При плановом осмотре пациентки им было установлено, что состояние пациентки оставалось тяжелым, динамики ухудшений не было, в сравнении с записями врачей за ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка была в сознании, на вопросы отвечала. Пациентка была оставлена под дальнейшее наблюдение дежурных врачей. Оснований для направления МВП к хирургу на момент его осмотра не было. В ходе осмотра со слов пациентки было установлено, что в день ее осмотра стул у нее отсутствовал. Поскольку по медицинским документам жалоб на боли в животе у МВП при поступлении не имелось, клинические признаки отсутствовали, а в направлении врачей скорой медицинской помощи, которое содержится в медицинской карте, отсутствует диагноз «хронический панкреатит» экстренного направления на ультразвуковое исследование не требовалось, также не требовалось на момент его осмотра и направления к хирургу. При правильной пальпации живота, у пожилых пациентов зачастую живот немного болезненный. Плановое ультразвуковое исследование назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ухудшение состояния МВП не наблюдалось, в связи с чем внесения изменений в лечение не требовалось и не вносилось. МВП осматривалась дежурным врачом регулярно, то есть оставалась под наблюдением (т***

***

Свидетель ГОЛ1 суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главного врача ОГБУЗ «Братской станции скорой медицинской помощи», в его обязанности в том числе входила проверка карт вызова скорой медицинской помощи. При проверке им после ДД.ММ.ГГГГ карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ МВП, им установлено несоответствие выставленному предварительному диагнозу и объективному осмотру фельдшером, исходя из которого у МВП имелись боли в животе, что может свидетельствовать в том числе хроническому панкреатиту, но точно не внебольничной пневмонии, как было указано фельдшером СЮН, о чем он той сообщил и рекомендовал внести уточнение в карту вызова МВП в предварительный диагноз. На момент осуществления проверки карты вызова МВП, о смерти последней ему было известно. Полагает, что на момент внесения в программе «ПК Адис» сведений в электронную карту МВП, в карту вызова скорой медицинской помощи в отношении МВП на бумажном носителе уже были внесены уточнения предварительного диагноза, поскольку в программу «ПК Адис» сведения вносятся с бумажной карты вызова, либо в программу «ПК Адис» также были внесены корректировки, после корректировки бумажной карты вызова, поскольку данные должны соотвествовать друг другу. Внесение уточнений в карту вызова скорой медицинской помощи осуществляется в рамках внутреннего контроля, и для избежания штрафных санкция по программе ОМС. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи и записи телефонного разговора, МВП осуществляла вызов скорой медицинской помощи в виду болей в области живота несколько дней. При осмотре фельдшером у МВП острого живота не было, поэтому МВП доставили в ОГАУЗ «БГБ ***», по терапевтическому профилю, оснований направлять МВП в хирургию не было. МВП не говорила фельдшеру о наличии болей живота, и также сказала, что она купировалась (прекратилась), в виду употребления Ношпы. При госпитализации пациента в больницу они передают сопроводительный лист, который в себе содержит личные данные о пациенте, предварительный диагноз, основные показатели при осмотре пациента фельдшером. Сведения содержащиеся в карте вызова скорой медицинской помощи, должны совпадать с сопроводительным листом, который передается в больницу. Указывает, что фельдшер скорой медицинской помощи выставляет предварительный диагноз пациенту для определения медицинского учреждения для стационарного лечения, предварительный диагноз не влияет на диагноз, выставленный дежурным либо лечащим врачом. По какой причини фельдшер СЮН переписала карту вызова скорой медицинской помощи, а не внесла корректировки в имеющуюся ему не известно, возможно они просто друг друга не поняли. В сопроводительный листок, который был передан в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ вместе с МВП корректировки сотрудники скорой медицинской помощи не вносили. В сопроводительный лист могут вносится основания вызова скорой медицинской помощи, в случае с МВП ему не известно были ли они указаны. При передаче пациента фельдшером врачу, фельдшер передает сопроводительный лист, сообщает оснований вызова и сведения осмотра пациента, врач расписывается о приеме пациента в карте вызова скорой медицинской помощи.

Свидетель МВП суду показала, что в конце декабря 2019 года – начала января 2020 года она находилась в должности заведующего кардиологическим отделением *** в ОГАУЗ «БГБ ***». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила МВП с предварительным диагнозом сахарный диабет, пневмония, последнее заболевание было исключено после проведения рентгена легких. На момент поступления МВП на боли в области живота не жаловалась. Она проводила осмотр МВП как вновь поступившего пациента совместно с Огурцовой Н.Н. МВП высказывала жалобы на слабость, головокружение, находилась в сознании, адекватна, живот был мягкий, безболезненный. Согласно записей в медицинской карте, находясь в стационаре у МВП стул был. Лечащим врачом МВП была Огурцова Н.Н. После обсуждения с лечащим врачом клинической динамики МВП назначено лечение. Повторно она осматривала МВП ДД.ММ.ГГГГ, в динамике ухудшения в состоянии здоровья выявлено не было. МВП было проведено МСКТ головного мозга, тромб-тест, электрокардиограмма, чтобы исключить инсульт, и ввиду пониженного артериального давления была отмена гипотензивная терапия и МВП в связи с этим оставлена под наблюдение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показаний к экстренному проведения УЗИ брюшной полости МВП не было, об этом указывают также и полученные результаты анализов крови МВП – отсутствовали сведения о воспалительном процессе, который по анализам крови был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в проведении экстренного УЗИ брюшной полости появилось только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ею с Огурцовой Н.Н. был проведен совместный осмотр МВП, которая была слабая, вялая, по анализу крови был обнаружен воспалительный процесс, при пальпации области живота МВП испытывала боль в разных отдела живота. Провели УЗИ брюшной полости. МВП в стационарном отделении были назначены обезболивающие препараты, такие как: кетанал, прегабалин – для снижения суставной боли в области плечевого сустава, назначен лечащим врачом Огурцовой Н.Н. Прегабалин может вызывать сонливость, вялость. Обращает внимание, что Прегабалин – не снимет острой боли живота, затрудняется ответить может ли данный препарат стереть симптомы боли живота. Симптомами заворота долихосигмы являются боли при пальпации области живота. Снижение сатурации крови может быть вызвана патологией легких либо интоксикацией организма (воспалительный процесс). Полагает, что в случае если бы фельдшер скорой медицинской помощи поставили МВП предварительный диагноз острый живот либо обострение хронического панкреатита, то последнюю бы доставили в ОГАУЗ «БГБ ***», поскольку в их больнице (ОГАУЗ «БГБ ***») нет хирургического отделения. В случае если предварительный диагноз: боли в животе, хронический панкреатит, либо иной кардиологический или эндокринологический диагноз то пациента доставят в ОГАУЗ «БГБ ***». Экстренное УЗИ может быть проведено при наличии необходимости как лечащим так и дежурным врачом. Острого живота у МВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Оказание медицинской помощи в ОГАУЗ «БГБ ***» производится на основании Стандартов оказания медицинской помощи. Согласно процедурного листа МВП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен анальгетик – Кетанал, вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ – Прегабалин. Кроме того, МВП был назначен димедрол, который может усилить действие анальгетиков и используется как успокоительное, Дротаверин – используется как анальгетик для гладкой мускулатуры. Указала, что препараты, принимаемые для корректировки сахарного диабета и болезни Паркенсона могут сочетаться между собой, а также они усиливают действия друг друга.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля МВП были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля МВП, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ОГАУЗ «БГБ ***» поступила МВП, где в приемном покое ее осмотрел врач Огурцова Н.Н. Из истории болезни пациентки МВП ей известно, что пациентка высказывала жалобы на общее недомогание, боли в области левого плечевого сустава, дискомфорт в эпигастральной области. При этом жалоб на боли в области живота МВП не высказывала, ухудшение состояния у нее наблюдалось на протяжении двух суток. Ухудшение состояния заключалась в повышенной температуре до 37,1-37,2 градуса, при этом оснований полагать, что у МВП на момент поступления была вирусная инфекция, не было. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов МВП также была осмотрена дежурным врачом СЗО, которому высказывала жалобы на боли в области левого плечевого сустава, слабость, живот при осмотре мягкий, безболезненный, гемодинамика стабильна. Ввиду болей в области плечевого сустава назначен Кетанал внутримышечно. ДД.ММ.ГГГГ она и Огурцова Н.Н. провели совместный осмотр МВП, пациентка также высказывала жалобы на общую слабость, боли в левом плечевом суставе, усиливающиеся при движении, состояние стабильное. ДД.ММ.ГГГГ МВП также осмотрена дежурным врачом СЯВ, жалобы у МВП отсутствовали. Было отмечено ухудшение, состояние средней степени тяжести, имелась легкая заторможенность, гипотония, живот без особенностей. Было назначено инфузионная терапия для коррекции гипотонии, было снижение дозировки препаратов для снижения артериального давления. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Огурцовой Н.Н. провели совместный осмотр МВП, состояние ухудшалось, сохранялась общая слабость и сонливость, склонность к гипотонии. Согласно истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время МВП осмотрена дежурным врачом СЗО В ходе осмотра МВП высказывала жалобы на слабость и плохой аппетит, состояние пациентки на момент осмотра ближе к тяжелому, умеренно заторможена, отмечается склонность к гипотонии, живот мягкий, безболезненный, а также в карте СЗО была сделана отметка о наличии у пациентки стула, однако, когда именно был стул в карте не указано. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, МВП осмотрена дежурным врачом, состояние тяжелое, живот мягкий безболезненный. СЗО вновь была сделана отметка о наличии у МВП стула. В следующий раз МВП была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, состояние МВП было стабильно тяжелым без динамики, живот мягкий безболезненный. Вновь была отметка о наличии стула. В следующий раз согласно истории болезни, МВП была осмотрена в 17:00 часов КАВ По результатам осмотра установлено, что состояние МВП тяжелое, без ухудшения, сознание сохранено, жалобы на общую слабость и головокружение при попытке вставать, живот мягкий и немного болезненный в пупочной области. ДД.ММ.ГГГГ состояние МВП оставалось стабильно тяжелым, отмечаются жалобы на головокружение, общую слабость. При этом, МВП пояснила, что у нее «Все болит», живот пациентки на момент осмотра был мягким, умеренно-болезненным в около пупочной области, стула не было. По процедурному листу лечение добавлено не было. МВП выставлен диагноз основной: сахарный диабет 2 типа декомпенсация (гиперглекимия), осложнения: диабетическая полинейропатия, диабетическая нефропатия, сопутствующие: артериальная гипертония, поражение головного мозга (энцефалопатия) смешанного генеза, синдром Паркинсона, плечелопаточный периартрит слева. Поведена коррекция лечения. Снижена доза гипотензивных препаратов, назначена терапия лечения осложнений сахарного диабета, в частности диабетической полинейропатии. Назначены анальгетики: Анальгин 2 мл., Димедрол 1 мл., Дротаверин 2 мл., на физ. растворе 100 мл., анальгетики назначены в связи с болями в левом плечевом суставе. Однократно ДД.ММ.ГГГГ сразу после обхода назначен Прегабалин по 75 мг. 2 раза в день – с целью обезболивания, МВП приняла препарат ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов с последующей отменой в связи с тем, что у МВП появились побочные действия в виде сонливости и заторможенности. Заменен на Кеторол 2 раза в день внутримышечно до ДД.ММ.ГГГГ (***).

Свидетель МВП поддержала оглашенные показания, указала, что все отражено верно, их поддерживает. Обратила внимание, что у МВП с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояние начало ухудшаться в связи со снижением артериального давления, что сказалось на энцефалопатии МВП, данное лечение было ими скорректировано, в виду этого пациент осталась на стационарном лечения для ее контроля. Обратила внимание, что анальгетики не снимают острую ситуационную боль. МВП комплексом назначались препараты: Анальгин, Димедрол, Дротаверин для усиления анальгетического действия. Указала, что данные препараты также сбивают и повышенную температуру тела человека. При обнаружении ухудшения состояния пациента дежурный врач может самостоятельно назначить дополнительные исследования.

Свидетель ГОЛ1 суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем главного врача по лечебной работе и медицинской части в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». Утром ДД.ММ.ГГГГ из отчета дежурного врача СЯВ стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в отделение кардиологии ***, для осмотра пациента МВП, поскольку дочь последней – БЮС, на этом настояла. После планерки она беседовала с БЮС, которая просила провести МВП консультацию невролога, поскольку ее мать состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: болезнь Паркинсона. БЮС ей не сообщала, о том, что у МВП не было стула. Врачом-неврологом КВГ была проведена плановая консультация, экстренных показаний к консультации не было. Далее она просмотрела медицинскую документацию в отношении МВП, в том числе клинико-лабораторные исследования. Все обследования и назначенное лечение соответствовало стандарту оказания медицинской помощи, никаких сомнений и необходимости провести дополнительное обследование пациентке МВП у нее не возникло. Воспалительные изменения полностью отсутствовали. Полагает, что на момент осмотра медицинской документации МВП показаний к экстренному УЗИ брюшной полости не было. МВП поступила в стационар с диагнозом: «Внебольничная пневмония, боли в плечевом суставе, сахарный диабет, болезнь Паркинсона», в последствие после проведения рентгена пневмония была исключена. Также МВП жаловалась на боли в эпигастре. Она МВП не осматривала. В дальнейшем она слышала о МВП уже ДД.ММ.ГГГГ, когда необходима была ее перевозка в ОГАУЗ «БГБ ***». На протекание воспалительного процесса наличие заболевания сахарный диабет сказывается негативно, воспалительный процесс развивается гораздо быстрее. Прегабалин – это препарат группы противосудоражных, используется при хронических болевых синдромах опорно-двигательного аппарата, поскольку снять болевой синдром только аналгетиками не возможно. Острую боль данный препарат не уберет, стереть картину болей кишечника также не сможет, он действует только на нейропатическую боль. Побочные действия препарата – это заторможенность и сонливость. Стереть картину болей кишечника могут препараты в совокупности, такие как анальгин, димедрол, дротаверин, поскольку дротаверин снимает спазмы, анальгин – обезболивает, димедрол усиливает действие данных препаратов. Кроме того, данный комплекс препаратов может снизить температуру тела, в том числе и субфебрильную, на 2-4 часа. Для необходимости осмотра пациента врачом-хирургом, его необходимо свозить в ОГАУЗ «БГБ ***» по маршрутизации, поскольку в ОГАУЗ «БГБ ***» нет хирургического отделения. На момент поступления МВП в ОГАУЗ «БГБ ***» клиники живота у той не было. При ухудшении состояния здоровья пациента дежурный врач обязан провести дополнительное исследование. Обратила внимание, что хронический панкреатит не является патологией, пациенты с данным заболеванием находятся в терапевтическом отделении. При остром Панкреатите, пациенты на скорой помощи изначально доставляются в хирургическое отделение (ОГАУЗ «БГБ ***»), и после осмотра врачом хирургом, при отсутствии острого живота, могут быть помещены в терапевтический стационар ОГАУЗ «БГБ ***». При развитии острой кишечной патологии в начале данной патологии две таблетки Но-шпы (дротаверин) не купируют боль в животе, они могут только снизить боль на 4 часа. Указала, что при кишечной непроходимости боль не снимают даже препараты наркотического содержания. Единственный способ лечения – это хирургическое вмешательство для устранения кишечной непроходимости. При завороте долихосигмы может быть отхождение стула, содержания нижней части заворота. При осмотре пациента, если пальпируется расширенный отдел нисходящего отдела толстого кишечника, а на следующий день после самостоятельного стула, при пальпации незначительно пальпируется отдел толстого кишечника, говорит о том, что у пациента был стул. Несмотря на принятые медицинские стандарты, которые перестали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, которые для врачей являлись обязательным к выполнению, врач, прежде всего ставит на первое место оказание медицинской помощи, которая облегчит жизнедеятельность пациента.

Свидетель СЮН суду показала, что она на ДД.ММ.ГГГГ являлась фельдшером ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневной смене, когда на пульт диспетчера поступил вызов МВП на боли в области в живота. Прибыв по вызову, в квартире находились МВП, БЮС и мужчина, данные которого ей не известны. Она осмотрела МВП, которая поясняла, что у нее были боли в животе, но она выпила «Ношпу» и боли прошли. Осмотрев МВП живот у последней был безболезненный, повышена температура тела до 37, сахар 11, имелись запоры, но МВП регулярно использовала микроклизму. После осмотра она исключила у пациента острый живот, также признаков ОРЗ и пневмонии не было, но поскольку была повышенная температура и с учетом возраста пациента и приближающихся праздников, принято решение направить МВП в приемный покой ОГАУЗ «БГБ ***» с диагнозом: «Сахарный диабет и пневмония под вопросом». С выставленным диагнозом она передала МВП Огурцовой Н.Н. вместе с сопроводительным листом, в котором также отражался выставленный ею диагноз. О жалобах МВП на боли в животе, Огурцовой Н.Н. она не поясняла. По окончанию смены она передала карту вызова скорой медицинской помощи старшему по смене. После этого карты вызова проверяются главным врачом либо его заместителем. Карта вызова в отношении МВП была ею переписана полностью по распоряжению ГОЛ1, который ей сказал, что необходимо указать в первичном диагнозе МВП хронический панкреатит обострение, поскольку в анамнезе были указаны боль в области живота. При осмотре МВП не жаловалась ей на боль в области плеча. При клинике «Острый живот» пациенты доставляются к врачу-хирургу в ОГАУЗ «БГБ ***». У МВП клиники «Острый живот» не было.

По ходатайству государственного обвинителя, подсудимой Огурцовой Н.Н., в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля СЮН были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля СЮН, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре МВП температура тела была повышенной и составляла 38 градусов, с повышенное температурой она была второй день, был озноб. В переписанной карте она поменяла основной диагноз, а также по указанию ГОЛ поменяла значение сахара с 16,1 на 4,1. Также в результате оказания медицинской помощи в графе написано: беспокоит слабая боль в животе, хотя этого не было при осмотре. Кроме того, в графе анамнез не дописала, что у пациента были хронические запоры, пользовалась слабительным, хотя в первоначальной карте это было указано. Когда передавала МВП дежурному врачу – Огурцовой Н.Н., последней сообщила о том, что у МВП имелись жалобы на боли в животе до их приезда и что МВП страдает запорами (***).

Свидетель СЮН поддержала оглашенные показания, указала, что все отражено верно, их поддерживает, могла забыть данные обстоятельства в связи с давностью событий. Но точно помнит, когда переписывала карту вызова скорой медицинской помощи она изменила только диагноз МВП, все остальные жизненные показатели, в том числе содержание сахара, и анамнез МВП переписала из прежней карты.

Свидетель СДВ суду показала, что МВП ее бабушка. МВП всегда была активным человеком. ДД.ММ.ГГГГ от матери – БЮС ей стало известно, что ее бабушка МВП была госпитализирована в ОГАУЗ «БГБ ***», поскольку у нее несколько дней сильно болел живот, была высокая температура. В г. Братск она с мужем СДР приехали почти в полночь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела МВП в ОГАУЗ «БГБ ***» та уже плохо разговаривала, не могла ходить. ДД.ММ.ГГГГ состояние МВП ухудшилось, у той появились галлюцинации. Она спрашивала у Огурцовой Н.Н. по какой причине МВП так себя чувствует, Огурцова Н.Н. ей пояснила, что это из-за декомпенсации болезни Паркинсона. Так же Огурцова Н.Н. пояснила что она не компетентна в вопросах данного заболевания. Затем МВП осматривал невролог. После данного осмотра она с мамой уехали из больницы, а когда вернулись около 15:00 часов, МВП уже в ОГАУЗ «БГБ ***» не было, Огурцова Н.Н. сказала, что ее бабушку увезли в ОГАУЗ «БГБ ***», чтобы они все уточняли там. Ей известно, что МВП страдала запорами, использовала клизму. Ставили ли МВП в ОГАУЗ «БГБ ***» клизмы ей не известно. УЗИ МВП делали утром ДД.ММ.ГГГГ, в ОГАУЗ «БГБ ***» МВП перевели после 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. МВП она навещала в больнице 01, 02, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с БЮС мыла МВП, которую перемещали до санитарной комнаты на кресле-каталке, самостоятельно МВП передвигаться не могла. Видела ли она ДД.ММ.ГГГГ на МВП кислородную маску, не помнит. При ней врачи к МВП не подходили, но ей известно, что БЮС звала врачей, чтобы те оказали помощь МВП МВП жаловалась на слабость, на боли в области живота, говорила, что постоянно хочет спать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля СДВ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля СДВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей написала БЮС о том, что МВП госпитализировали в ОГАУЗ «БГБ ***», с подозрением на пневмонию, потому что у нее поднялась температура, так же были боли в руке и животе. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к МВП, которая была очень вялая, жаловалась на боли в руке и животе. МВП была очень активный человек, сама себя обслуживала, ходила гулять, а в больнице было видно, что МВП плохо. ДД.ММ.ГГГГ от врача Огурцовой Н.Н. ей стало известно, что такое состояние МВП вызвано декомпенсацией болезни «Паркинсона». Так же Огурцова Н.Н. пояснила что она не компетентна в вопросах данного заболевания и назначила консультацию у врача невролога. В тот же день МВП осмотрел врач невролог, при этом МВП уже плохо ориентировалась во времени и месте, перестала узнавать родственников. ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Н.Н. им пояснила, что МВП перевели в хирургическое отделение ОГАУЗ «БГБ ***». ДД.ММ.ГГГГ врач реаниматолог пояснил, что МВП проведена операция в связи с некрозом кишечника, что состояние у нее крайне тяжелое позже ей сообщили о смерти МВП Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти МВП, у последней не было стула (***).

Свидетель СДВ поддержала оглашенные показания, указала, что все отражено верно, их поддерживает, просит в части противоречий доверять показания, данным в ходе предварительного следствия, поскольку прошло длительное время с момента происшествия, могла забыть обстоятельства в связи с давностью событий. МВП, когда она приходила к ней больницу в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, говорила, что стула у нее было, сильно все сильно болит, в том числе и живот.

Свидетель СДР суду показал, что от супруги (СДВ) ему стало известно, что МВП в больнице. Какое той назначено лечение ему не известно. Когда он с женой СДВ пришли навестить МВП в больнице, он ту не узнал, та была в плохом состоянии, у нее были галлюцинации. Более подробности того периода он не помнит, в связи с прошествием большого количества времени. В какой именно больнице находилась МВП ему не известно, в г. Братске не ориентируется.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля СДР были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля СДР, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что МВП поступила в больницу. МВП он знает на протяжении длительного времени, она активный и жизнерадостный человек, который несмотря на имеющиеся у нее заболевания вела активный образ жизни, у нее была хорошая память, с родственниками поддерживала связь. Когда ему стало известно, что МВП в больнице, посчитал что ей стало очень плохо, так как ранее она старалась не обращаться в больницы, так как считала, что этим может доставить неудобство своим родным. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родственниками поехали к МВП, когда он увидел МВП, он ее не узнал, так как МВП не могла даже нормально говорить, не вставала с кровати, у МВП появились галлюцинации. Во время обхода лечащий врач МВП, его жене пояснила, что такое состояние МВП вызвано декомпенсацией болезни «Паркинсона» и, что вызвали врача-невролога для осмотра МВП Около 15.00 часов они уехали, а когда приехали, примерно через час, то МВП в палате уже не было, им пояснили, что ее перевели в ОГАУЗ «БГБ ***», чтобы они обращались туда со всеми вопросами (***).

Свидетель СДР поддержал оглашенные показания, указал, что все отражено верно, их поддерживает, забыл данные обстоятельства в связи с давностью событий.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ББШ, ЕЛГ, ЖСВ, КАТ, КВГ, ПАВ, ПНВ, УЕН, КАА, МАИ, КЕВ, ПТА, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля ББШ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает врачом-неврологом в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». Среди ее пациентов длительное время наблюдалась МВП с диагнозом «Болезнь Паркинсона», второй стадии. МВП наблюдалась у нее с 2012 года. В целом о состоянии здоровья МВП может сказать, что общее ее состояние на протяжении всего наблюдения было удовлетворительным, она была под постоянным наблюдением, принимала лекарственные препараты от болезни Паркинсона. Что касается симптоматики заболевания МВП, основными симптомами у нее были скованность конечностей, замедление движений, дрожание конечностей, головные боли, головокружения, а также провалы в памяти. При этом, несмотря на наличие такого заболевания, МВП находилась в здравом уме, психическое состояние было без изменений, она полностью отдавала себе отчет в своих действиях. При болезни Паркинсона могут быть запоры, а также боли в животе. Что касается болей в плечевом суставе, то Паркинсон не вызывает болей в суставах. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ МВП скончалась в хирургическом отделении ОГАУЗ «БГБ ***» с диагнозом «Заворот долихосигма, гнойно-каловый перитонит». Заболевание МВП, а именно болезнь Паркинсона, не могло вызвать настолько быстрого летального исхода, указанные заболевания не могли сформироваться у МВП за 4 дня, поскольку при болезни Паркинсона не развивается перитонит, за короткий промежуток времени перитонит мог быть вызван только каким-либо острым состоянием, в случае МВП длительным отсутствием стула. В целом, при поступлении в приемный покой пациента с кишечной непроходимостью, а также вздутием живота, как правило пациенту назначают слабительные для того, чтобы кишечник работал сам, однако, пациентам с длительным отсутствием стула (5-6 дней) показано проведение клизмы. При этом, само по себе отсутствие стула на протяжении длительного времени не приводит к летальному исходу, к летальному исходу может привести только острое состояние, например, заворот кишок. Панкреатит может быть у большинства людей в возрасте старше 40 лет, в основном у тех, кто принимает лекарственные препараты, употребляет жирную пищу, у людей с сахарным диабетом, однако, человек может даже не знать, что у него имеется хронический панкреатит и может быть диагностирован случайно при проведении ультразвукового исследования брюшной полости. Жалоб МВП ей по поводу хронического панкреатита не высказывала (***).

Свидетель ЕЛГ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является заведующей отделением функциональной диагностики ОГАУЗ «Братская городская больница ***». ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она проводила УЗИ брюшной полости пациентке МВП, согласно УЗИ брюшной полости зафиксировано минимальное количество жидкости в брюшной полости между петлями кишечника, большое количество содержимого в желудке, расширение петель кишечника, без четкой перистальтики, диффузные изменения в печени с умеренным ее увеличением, удаленный желчный пузырь, хронический панкреатит, многокамерное жидкостное образование в головке поджелудочной железы. Миокардиодистрофия. Неспецифические структурные изменения в обеих почках с диффузными изменениями в паренхиме. Таким образом, согласно данного заключения у пациентки присутствовали признаки перитонита – расширение петель кишечника без перистальтики. Жидкость в брюшной полости (т. 2 л.д. 35-38).

Из показания свидетеля ЖСВ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает медицинской сестрой во втором кардиологическом отделении ОГАУЗ «БГБ ***», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила. МВП поступила в их отделении в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, располагалась в коридоре больницы, поскольку все палаты были заняты, она лежала спокойно. В следующую смену – ДД.ММ.ГГГГ, МВП уже находилась в палате ***. Каких-либо жалоб ни МВП, ни ее родственники, которые приходили ее навещать ей не высказывали. Дежурный врач - КАВ осмотрел МВП, никакого дополнительного лечения не назначал. ДД.ММ.ГГГГ МВП стало хуже, но жалоб она все равно не высказывала. Она сама подошла к МВП, чтобы измерить давление и температуру. Дежурные врачи никакого дополнительного лечения не назначали (***).

Согласно показаний свидетеля КАТ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает врачом-узистом в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОГАУЗ «БГБ ***». В 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступила МВП, которая поступила к ним в больницу с подозрением на перитонит, сахарным диабетом, артериальной гипертензией. При поступлении МВП последняя сразу же была направлена на ультразвуковое исследование (УЗИ), поскольку, как следовало из медицинской карты МВП, у последней было подозрение на перитонит. Он как дежурный врач-УЗИст, проводил исследование МВП, в ходе которого было выявлено диффузное изменение печени, которое вызвано возрастом пациентки, свободная жидкость в брюшной полости, незначительное количество, косвенные признаки кишечной непроходимости (***).

Свидетель КВГ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что является врачом неврологом ОГАУЗ «БГБ ***». ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр пациентки МВП, в ходе осмотра МВП высказывала жалобы на вялость. На момент осмотра пациентка вялая, контактная, астеничная. Активные движения в конечностях имелись, однако сила снижена, имелась гипотония в мышцах конечностей с обеих сторон. Принял решение об отмене противопаркинсонических препаратов, заменил на препараты улучшающие метаболические процессы головного мозга (***).

Из показаний свидетеля ПАВ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает патологоанатомом в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», она проводила исследование трупа МВП, которая умерла в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ. Позже было проведено гистологическое исследование. При исследовании операционного материала (фрагмент толстой кишки), установлено острое нарушение кровообращения в кишке с некрозом и перитонитом, фиброзно-гнойный перитонит. При исследовании трупа МВП установлено, что смерть МВП наступила в следствии заворот долихосигмы с некрозом и перфорацией, развитием перитонита, полиорганной недостаточности. Давность перитонита у МВП установить очень сложно и по имеющимся изменениям можно предположить, что давность перитонита не менее 2-х суток, то есть может быть и трое, пятеро суток на момент проведения операции МВП Сопутствующим заболеванием является хронический панкреатит (***).

Согласно показания свидетеля ПНВ данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает медицинской сестрой во втором кардиологическом отделении ОГАУЗ «БГБ ***», она дежурила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В отделении на лечении находилась пациентка МВП, которая ДД.ММ.ГГГГ лежала в коридоре, поскольку все койки были заняты. Также ДД.ММ.ГГГГ в отделении приходила БЮС (дочь МВП), которая в грубой форме требовала оказать ее матери помощь в виду ухудшения состояния здоровья. После чего МВП осмотрела дежурный врач СЯВ У МВП было понижено артериальное давление, назначена капельница. Насколько она помнит, МВП ДД.ММ.ГГГГ сама ходила, вставала, а ДД.ММ.ГГГГ МВП стало хуже, это выражалось в ее вялом состоянии. Также находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в тот день МВП была переведена в ОГАУЗ «БГБ ***». В целом ей показалось, что МВП такой человек, которая терпит боли и лишний раз не жалуется (***).

Из показаний свидетеля КАА, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает врачом реаниматологом в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках с 08:00 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в отделение анестезиологии и реанимации поступила пациентка из ОГАУЗ «БГБ ***» с подозрением на перитонит. Поскольку данный диагноз был подтвержден, данной пациентке была назначена операция. Пациентка МВП поступила в тяжелом состоянии, контакт был затруднен (***).

Согласно показаний свидетеля МАИ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является заведующим отделения скорой медицинской помощи, у него имеется аудиозапись вызова скорой медицинской помощи МВП от ДД.ММ.ГГГГ, которую выдал органу предварительного следствия добровольно (***).

Свидетель УЕН в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является фельдшером ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, поступил вызов от МВП с жалобами на боли в животе. По приезду МВП осмотрена и госпитализирована на стационарное лечение в ОГАУЗ «БГБ ***». В ходе осмотра МВП высказывала жалобы на боли в животе в верхнем отделе второй день, температура тела 38,0. На момент госпитализации принимающему врачу в устной форме сообщается когда, чем и где заболел пациент, что сделали фельдшеры. Врач приемного покоя осматривает карту вызова скорой медицинской помощи, поскольку там ставит свою подпись. Какие данные осмотра МВП были внесены в карту вызова скорой медицинской помощи и сопроводительный лист не знает, поскольку данные документы заполняла фельдшер СЮН (***).

Из показаний свидетеля КЕВ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает диспетчером в ОГАУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе принимала вызов МВП, которая жаловалась на сильные боли в области живота второй день (***).

Свидетель ПТА в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что состоит в должности медицинской сестры кардиологического отделения *** с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит выполнение назначений врача, забор крови, выполнение инъекций и т.д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте 07:30 часов до окончания вечерней смены, которая определяется графиком. МВП она выполняла инъекции, ДД.ММ.ГГГГ пациентка ходила самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ МВП находилась все время на кровати, родственники возили ее на коляске в туалет, но был ли у женщины стул, ей не известно. Кроме того, МВП отказывалась от еды. С родственниками МВП она не разговаривала, видела их в отделении. В ее присутствии БЮС вела себя спокойно. При осмотре МВП лечащим врачом она в палате не присутствовала. МВП ей никаких жалоб не высказывала (***).

Свидетель ПТА в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает процедурной медицинской сестрой в кардиологическом отделении 2 ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности в ходит забор крови, постановка инъекций, постановка систем, оказание экстренной помощи и иное. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она работала в дневную смену в кардиологическом отделении *** ОГАУЗ «БГБ ***». Пациентка МВП ей запомнилась, поскольку родственники той вели себя шумно. ДД.ММ.ГГГГ МВП она ставила капельницы в палате. До постановки капельницы она говорила МВП, чтобы та сходила в туалет. После чего МВП самостоятельно сходила в туалет и вернулась обратно. После капельниц МВП никаких жалоб не предъявляла, самочувствие было нормальное, адекватное. МВП спокойно перенесла процедуры. ДД.ММ.ГГГГ, когда была ее смена, на МВП был надет памперс. Также перед капельницей она сказала, чтобы та сходила в туалет, но пациентка ответила, что в туалет не хочет. После капельницы МВП была в порядке. После проведения с МВП процедур к той пришли родственники: дочь - БЮС, внучка и зять (муж внучки), которым она сделала замечание, поскольку те вели себя шумно. ДД.ММ.ГГГГ МВП самостоятельно сидела на кровати. В послеобеденное время БЮС сопровождала МВП в туалет, она предоставила им каталку, которой БЮС воспользовалась. После, как она поняла, у МВП был стул. Около 15.00 часов БЮС с ее разрешения помыла МВП в санитарской комнате, куда МВП доставили на коляске, пациентка не заваливалась на нее. Около 17.00 часов она обратила внимание дежурного врача КАВ на то, что ДД.ММ.ГГГГ МВП ходила самостоятельно, а ДД.ММ.ГГГГ той уже помогали и у МВП было мало сил, та была вялая. КАВ лечение МВП не менял, новых назначений не делал. История болезни МВП находилась в папке «тяжелая», что означает, то, что пациент оставлен под наблюдением и в тяжелом состоянии. В период ее дежурств МВП ни на что не жаловалась, в том числе жалоб на боли в животе не высказывала (***).

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля СЗО для вызова в судебное заседание не представилось возможным (согласно сведениям начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» свидетель ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ, КПП – «***»), по ходатайству стороны обвинения, исследованы показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля СЗО, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОГАУЗ «БГБ ***» работает по совместительству врачом-кардиологом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОГАУЗ «БГБ ***», к ним в стационарное отделение поступила пациентка МВП, которую он осмотрел, при осмотре МВП высказывала жалобы на головные боли, головокружение, слабость, плохой аппетит. ДД.ММ.ГГГГ также осматривал МВП, жалобы на плохой аппетит, слабость, состояние МВП ближе к тяжелому. ДД.ММ.ГГГГ жалобы прежние. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жалобы прежние, состояние стабильно тяжелое. В вечернее время при осмотре МВП поясняла, что у нее все болит, стула не было, живот мягкий, умеренно болезненный в околопупочной области. Поскольку он являлся дежурным врачом, он проводил только общий осмотр пациентки МВП, следил за ее состоянием. Все назначения для исследований делаются только лечащим врачом, которым являлась Огурцова Н.Н. Направление на УЗИ должно было выписываться ею. Он, как дежурный врач, может назначать что-либо только если пациент является экстренным. Дежурным врачом исследование назначаются только при экстренных случаях, плановые анализы назначаются лечащим врачом. Так как при его осмотре экстренных показаний не было, поэтому проводилось плановое лечение. Направить МВП на ультразвуковое исследование органов брюшной полости, обзорную рентгенографию органов брюшной полости, ректороманоскопию и к врачу хирургу должен был врач, впервые принимавший МВП или лечащий врач. Он не направлял МВП на исследования, поскольку не было резкого ухудшения в состоянии здоровья, высказывались те же жалобы, что и при поступлении, в связи с чем оснований менять тактику лечения, выбранную лечащим врачом, у него не было (***).

Свидетель ЯВА, которая допрошена по ходатайству стороны защиты суду показала, что в конце 2019 года - начало 2020 года она работала медицинской сестрой во втором кардиологическом отделении ОГАУЗ «БГБ ***». Дежурила в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ видела как МВП стояла у кровати в своей палате и держала чашку в руках, жалобы она ей не высказывала. Родственники МВП также не жаловались на боли пациента. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела как родственники МВП находясь, у пациента вели себя шумно, громко смеялись, замечания она не делала. У МВП она клиники «Острого живота» не видела. «Острый живот» Ношпой снять невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, что было с МВП При осмотрах МВП врачами она не присутствовала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЯВА были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ЯВА, данных в ходе предварительного следствия следует, что она разговаривала с родственниками МВП, которые находились у той в палате, разговаривали они все вежливо, спокойно. Присутствовали ли стул у МВП она не помнит (***).

Свидетель ЯВА после обозрения протокола своего допроса в ходе предварительного следствия поддержала оглашенные показания.

Свидетель КНН, которая допрошена по ходатайству стороны защиты суду показала, что она работает медицинской сестрой в ОГАУЗ «БГБ ***» с 1988 года. 30 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневных дежурствах. Изначально из-за отсутствия свободных мест в палатах МВП лежала в коридоре, ни на что не жаловалась, говорила, что у нее все хорошо. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к МВП пришла ее дочь (БЮС), которая устроила скандал, говоря, что МВП не оказывается медицинская помощь, приходила дежурный врач, БЮС продолжала скандалить и ее вывели из отделения. ДД.ММ.ГГГГ она видела как МВП ходила в палате, ни на что не жаловалась. Вечером того же дня к МВП приходили родственники, которые шумно себя вели. Также в коридоре она видела МВП и БЮС, которые шли из туалета, со слов БЮС у МВП был стул.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля КНН были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля КНН, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МВП самостоятельно ходила на процедуры, в туалет, ела сама. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по требования БЮС МВП был вызван дежурный врач, которому МВП жалоб на свое состояние здоровья не высказывала. Однако, БЮС продолжала скандалились, требовала лечение для МВП ДД.ММ.ГГГГ МВП также была активна, жалоб не предъявляла. МВП была оставлена под наблюдение врачей ДД.ММ.ГГГГ (***).

Из показаний свидетеля КНН, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что об оказании медицинской помощи МВП ей ничего не известно, с родственниками пациента она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте было спокойно, жалоб БЮС на неоказание МВП медицинской помощи и отсутствие осмотров врачей она не слышала. При осмотре МВП лечащим врачом она в палате не присутствовала (***).

Свидетель КНН показания данные ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, указала о поведении родственников МВП, и был ли у пациента стул не спрашивали, поэтому не поясняла, после обозрения протокола своего допроса в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указала, что пояснила, что ничего не помнит, поскольку полагала, что это просто опрос и как ей сказали там говорить ничего не надо; подписи в протоколе принадлежат ей, не оспаривает факт ее допроса.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей АРЦ, ГЕП, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля АРЦ, данные в ходе предварительного следствия, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационаром лечении второго кардиологического отделения ОГАУЗ «БГБ ***», в палате ***. Пациентка МВП ему не знакома, по поводу ее лечения он пояснить ничего не может. Помнит, что в палате ***, на второй кровати слева, лежала пожилая женщина, которая в какой-то праздничный день очень сильно кричала от боли. Женщине оказывали медицинскую помощь, видел как той ставили капельницы. Дежурные врачи в праздничные дни действительно проводили его осмотр (***).

Согласно показаний свидетеля ГЕП, данных в ходе судебного заседания ранее следует, что она работает хирургом в ОГАУЗ «БГБ ***». ДД.ММ.ГГГГ МВП была направлена к ней на консультацию из ОГАУЗ «БГБ ***» с историей болезни. В ходе проведения консультации МВП жаловалась на боли в животе, которые появились с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие стула в течение 2 суток, слабость. Также после осмотра МВП (физикальный осмотр, пальпация, перкуссия живота, померили давление, пульс) ею был выставлен диагноз пациентке: перитонит, показания для экстренной операции. Кроме того, ею были осмотрены документы из ОГАУЗ «БГБ ***»: рентгеноскопия живота, где были чаши уровни, что говорит о кишечной непроходимости, УЗИ, из которого видно наличие свободной жидкости в животе. После подготовки к оперативному лечению МВП была прооперирована. По картине в животе на момент оперативного лечения срок развития процесса от заворота долихосигмы, то есть от его начала до операции, составляет 24 часов - 36 часов. В момент, когда долихосигма заворачивается происходит острая кишечная непроходимость и прекращается питание в кишке, поскольку сосуды, питающие кишку, будут перекрыты. Кроме того, у МВП было отягчающее обстоятельство – заболевание: сахарный диабет, то есть сахарный диабет, атеросклероз ускоряют процесс некроза кишки. Клиника кишечной непроходимости – это сильные спастические схваткообразные боли в животе, тошнота, рвота, не отхождение стула, газов. Такой болевой синдром не может быть купирован двумя таблетками «Ношпа». Заворот долихосигмы сопровождается сильными болями, вместе с тем, у пожилого человека, с измененными стенками сосуда, болевой порок снижен. Период, когда будут видны изменения в анализах с момента начала заворота долихосигмы, ей не известно. Только через сутки, после того как токсины из кишечника попадут в кровь, в анализах будет обнаружены лейкоциты. Однако, при сахарном диабете в анализах этого можно и не заметить. При подозрении на кишечную непроходимость необходимо сделать снимок брюшной полости. Ректороманоскопию и колоноскопия проводить неинформативно, в некоторых случаях противопоказано, поскольку они проводятся только после подготовки. При наличии дискомфорта в эпигастральной области, болей в плечевом суставе, повышение температуры тела до 37,2 - 37,6 градусов, при пальпации незначительно расширенного нисходящего отдела кишки невозможно поставить подозрение на непроходимость кишки. На момент поступления МВП в ОГАУЗ «БГБ ***» лейкоцитарных изменений не было, на момент поступления пациентки в ОГАУЗ «БГБ ***» уже были лейкоцитарные изменения (***).

В связи со смертью свидетеля АГМ, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля АГМ, данным в ходе предварительного следствия следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационаром лечении второго кардиологического отделения ОГАУЗ «БГБ ***», в палате ***. С ней в палате также находилась МВП, с которой они не разговаривали, МВП ей на состояние здоровья не жаловалась. К МВП постоянно приходила дочь. В праздничные дни врачи всех реально осматривали (***).

Кроме того, виновность Огурцовой Н.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: заявлением БЮС, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КРСП СО по г. Братск СУ СК РФ по Иркутской области, согласно которого просит провести проверку в отношении врачей по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ее матери Масловой В.П. в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» (т. 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена палата *** второго кардиологического отделения ОГАУЗ «Братская городская больница ***», где проходила стационарное лечение МВП (***); протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшей БЮС изъята, а в последствии осмотрена медицинская карта амбулаторного больного *** МВП, три тетради, выполненные в виде дневников с показателями давления МВП Медицинские карты стационарного больного: *** ОГАУЗ «БГБ ***» и *** ОГАУЗ «БГБ ***» на МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская карта стационарного больного *** ОГАУЗ «БГБ ***», на титульном листе указана дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, 16:00, 17:00, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в ГБ ***. Диагноз направившего учреждения: о.внебольничная пневмония, сах. диабет, гипергликемия. Указан диагноз клинический, диагноз заключительный клинический. Карта не пронумерована, в сшитом виде. В карте имеется сопроводительный лист ***, указан диагноз, выставленный бригадой скорой медицинской помощи, копия паспорта, копия полиса ОМС, согласие пациента, температурный лист, первичный осмотр МВП, который проводила врач Огурцова Н.Н., далее в карте указан дневник наблюдения пациента, врачи, наблюдавшие МВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: СЗО, СЯВ, Огурцова Н.Н., КАВ из дневников следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечаются жалобы на боли в животе. Сведения УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальное количество жидкости в брюшной полости между петлями кишечника, большое количество содержимого в желудке, расширение петель кишечника, без четкой перистальтики, диффузные изменения в печени с умеренным ее увеличением, удаленный желчный пузырь, хронический панкреатит, многокамерное жидкостное образование в головке поджелудочной железы. МКД. Неспецифические структурные изменения в обеих почках с диффузными изменениями в паренхиме. Далее имеется осмотр лечащего врача, врача невролога, переводной эпикриз, результаты анализов и исследований, листы врачебных назначений. Медицинская карта стационарного больного *** ОГАУЗ «БГБ ***» дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут. Диагноз при поступлении: Перитонит. СД 2 типа. С-м Паркинсона. АГ 3 риск 4. Диагноз клинический: долихосигма. Заворот сигмовидной кишки. Острая толстокишечная непроходимость. Некроз и перфорация сигмовидной кишки. Разлитой гнойно-каловый перитонит. СД 2 типа. АГ 3 риск 4. С-м Паркинсона. Диагноз основной: долихосигма. Заворот сигмовидной кишки. Острая толстокишечная непроходимость. Осл.: Некроз и перфорация сигмовидной кишки. Разлитой гнойно-каловый перитонит. (ДД.ММ.ГГГГ 21:30 Лапаротомия. Резекция сигмовидной кишки, колостомия. Санация, дренирование брюшной полости). СПОН. Острая серечно-сосудистая недостаточность. Отек легких. ТЭЛА. Фон: Сахарный диабет 2 тип. Сопутствующий: Внебольничная двусторонняя пневмония, средней степени тяжести. Артериальная гипертензия 3 ст., риск 4. ХСН 1. ФК 2. Болезнь Паркинсона. Церебросклероз. Карта не пронумерована, в сшитом виде. В карте указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 20:40. В карте имеются: Посмертный эпикриз, карта сестринского наблюдения за больными с пролежнями, результаты УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи, результаты УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, результаты медицинских исследований, лист антибиотикотерапии, лист согласования, первичный осмотр, протоколы медицинский манипуляций, согласие, оценочный лист риска предоперационный эпикриз, сведения об операции, информационное согласие, консультация анестезиолога, протокол анестезии, карта анестезиологического реанимационного пособия, дневник динамики состояния больного в ОАР, протокол сердечно-легочной реанимации, форма протокола смерти человека, которые в последствии были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля МАИ изъят флэш-накопитель с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи МВП ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено: на флэш-накопителе имеется аудиозапись вызова скорой медицинской помощи МВП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МВП поясняет диспетчеру скорой медицинской помощи, что она сходила в аптеку, где купила таблетки, и ей сказали вызвать скорою, а также что у нее ужасно болит живот, второй день (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля СБП изъят гистологический архив МВП, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***); протоколом патологоанатомического вскрытия *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пациент МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась и умерла в ОГАУЗ Братска ГБ *** ХОП. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 22:40. Патологоанатомический диагноз: код по МКБ-Х К56.2. Основное заболевание: Заворот долихосигмы. Осложнения: Острая толстокишечная непроходимость. Некроз и перфорация сигмовидной кишки. Разлитой фибринозно-гнойный каловый перитонит. Синдром полиорганной недостаточности: отек легких; массивные тубулонекрозы почек; острые эрозии желудка; острое общее венозное полнокровие, выраженные дистрофические изменения внутренних органов; гидроперикард, двусторонний гидроторакс. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: Лапаротомия, ревизия брюшной полости, резекция сигмовидной кишки, колостомия, санация, НИИ, дренирование брюшной полости. Сопутствующие заболевания: Сахарный диабет 2 тип. Диабетическая микро- и макроангиопатия. Диабетическая нефропатия. Диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий (3 степень, IV стадия, стеноз ЛКА до 40%). Артериальная гипертензия (масса сердца 420 г, толщина стенки л.ж. 1,7см). Узловой коллоидный зоб. Миома матки. Хронический панкреатит. Кисты головки поджелудочной железы. Холецистэктомия в анамнезе. Сопоставление заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза: совпадение. Причины смерти: полиорганная недостаточность. Клинико-патологоанатомический эпикриз: На основании проведенной аутопсии, клинических данных, гистологического исследования операционного материала можно заключить, что смерть МВП, 74 лет, наступила вследствие заворота долихосигмы с некрозом и перфорацией, развитием перитонита, полиорганной недостаточности (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля ГОЛ1 изъят рабочий компьютер, на котором имеется электронная карта вызова скорой медицинской помощи МВП от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено: обнаружена электронная карта вызова скорой медицинской помощи МВП от ДД.ММ.ГГГГ, причина вызова скорой медицинской помощи жалобы на боли в животе (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля РСН изъяты: личное дело *** на имя КАВ, дело *** на имя СЯВ, дело *** на имя МВП, дело *** на имя Огурцовой Н.Н., пакет документов на имя СЗО, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено: личное дело *** Огурцовой Н.Н., которое состоит из: копии диплома Новосибирского медицинского института серии ЦВ *** по специальности лечебное дело; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с Огурцову Н.Н. врача-эндокринолога терапевтического отделения с ДД.ММ.ГГГГ перевести врачом-эндокринологом кардиологического отделения 2; выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ***-а о присвоении высшей квалификационной категории Огурцовой Н.Н.; копии сертификата специалиста 0738240983798 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Огурцова Н.Н. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности терапия; копии сертификата специалиста 0377180749546 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Огурцова Н.Н. допущена осуществлять медицинскую или фармацевтическую деятельность по специальности (направлению подготовки) эндокринология; дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Согласно должностной инструкции врача приемного отделения, утвержденной главным врачом МАУЗ «Городская больница ***» ЛЛМ ДД.ММ.ГГГГ ***, в должностные обязанности входит: п. 1. Оказывает квалифицированную постоянную, экстренную и неотложную квалифицированную медицинскую помощь населению, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; п. 2. Самостоятельно производит осмотр пациента и оценивает его состояние, выявляет наличие у него медицинских оснований для госпитализации; п. 3. Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и медицинскими стандартами; п. 4. Устанавливает предварительный диагноз заболевания и делает необходимые диагностические и лечебные назначения, в случае необходимости оказывает первую медицинскую помощь; п. 5. В случае госпитализации больного в соответствии с установленными правилами и медицинскими стандартами разрабатывает план обследования и лечения, заполняет историю болезни в установленном порядке, назначает диетическое питание; п. 8. В случае необходимости оказания пациенту помощи в лечебно-профилактическом учреждении другого профиля (например, хирургического), оформляет необходимую медицинскую документацию, организует транспортировку больного в соответствующее медицинское учреждение; п. 11. При необходимости приглашает консультантов из других отделений стационара; п. 21. Квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Сведений об ознакомлении Огурцовой Н.Н. с должностной инструкцией не имеется (т.5 л.д.93-97).

Согласно должностной инструкции врача эндокринолога кардиологического отделения ***, утвержденной главным врачом МУ «Городская больница ***» ЛЛМ ДД.ММ.ГГГГ ***, в должностные обязанности входит: п. 1. Обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники; п. 2. Обеспечивает необходимый уход за больными на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, а также выполнения больными установленного больничного режима; п. 3. Ежедневно совместно с заведующим отделением, проводит обход больных, отмечая основные изменения в их состоянии, произошедшие за сутки, и в зависимости от этого определяет необходимые мероприятия по лечению и уходу за больными; п. 5. В течение рабочего дня обеспечивает оказание экстренной помощи больным; п. 9. Докладывает заведующему отделением о больных, подлежащих выписке или переводу в другие отделения, а также на предмет изменения диагноза; п. 12. Перед уходом из отделения сообщает в письменном виде дежурному врачу о тяжелобольных, требующих особого врачебного наблюдения; п. 18. Дежурит по больнице и в приемном отделении согласно графика утвержденного заместителем главного врача больницы по медицинской части; п. 20. Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка и следит за его соблюдением средним и младшим медицинским персоналом отделения. Огурцова Н.Н. ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (***).

Согласно распоряжению министерства здравоохранения Иркутской области от 19.12.2012 № 1678-мр «О переименовании муниципальных учреждений здравоохранения, передаваемых из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области», МАУЗ «Братская городская больница ***» переименовано на Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Братская городская больница ***» (***).

Согласно табелю учета использования рабочего времени приемного отделения ОГАУЗ «Братской городской больницы ***» за декабрь 2019 года, Огурцова Н.Н. с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ являлась врачом приемного покоя ОГАУЗ «БГБ ***» (***).

Согласно табелю учета использования рабочего времени кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***» за декабрь 2019 года, Огурцова Н.Н. с 08:00 часов до 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 08:00 часов до 14:42 часов ДД.ММ.ГГГГ являлась врачом эндокринологом второго кардиологического отделения ОГАУЗ «БГБ ***» (***).

Согласно табелю учета использования рабочего времени кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***» за январь 2020 года, Огурцова Н.Н. с 08:00 часов до 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ являлась врачом эндокринологом второго кардиологического отделения ОГАУЗ «БГБ ***» (***

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела также подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ смерть МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате заболевания - заворота долихосигмы осложнившегося некрозом и перфорацией с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов МВП при первичном осмотре проведен сбор жалоб и анамнеза, физикальный осмотр. Выставлен диагноз: «Сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированого гемоглобина до 7,5% - 8%, декомпенсация. Артериальная гипертония 3 ст., риск 4, симптом Паркинсона. Не исключается внебольничная нижнедолевая пневмония справа». Назначено обследование и лечение. Госпитализирована в кардиологическое отделение, где ей проводились осмотры врачами специалистами (лечащим врачом и дежурным врачом, осмотры совместно с зав. отделением, неврологом), лабораторные исследования крови, мочи (в динамике), рентгенография плечевого сустава, МСКТ головного мозга, рентгенография органов грудной полости, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости (которое выполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ) и медикаментозное лечение. Дефектом оказания медицинской помощи на этапе диагностики, наблюдения, консультации, обследования, лечения в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МВП явилось позднее выявление основного заболевания (заворот долихосигмы с развитием некроза, перфорации и гнойно-калового перитонита), что является нарушением требований приказа МЗ РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с другой и неуточненной кишечной непроходимостью». Выявленный дефект состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти МВП, причинило тяжкий вред здоровью МВП по признаку опасности для жизни. В соответствии с данными предоставленной медицинской документации (карта вызова скорой медицинской помощи ***), при осмотре работниками скорой медицинской помощи МВП предъявляла жалобы на боли в животе в верхнем отделе, которые были купированы 2 таблетками «Но-шпы», повышение температуры тела до 38С. При объективном осмотре - живот участвует в акте дыхания, мягкий, безболезненный, симптомов раздражения брюшины не было. Можно сделать вывод, что обращение МВП за медицинской помощью было своевременным. Каких-либо объективных фактов, затрудняющих решения медицинских работников на этапе диагностики, наблюдения, консультации, обследования, лечения ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывавших медицинскую помощь МВП экспертной комиссией не установлено. Наличие у МВП болезни Паркинсона 2 ст. не является одной из главных причин длительных запоров. По данным амбулаторной карты в записях невролога о жалобах, эти проявления практически не значатся. При этом клизма при наличии длительных запоров опасное мероприятие, которое может привести к перфорации кишки. В данном случае показана медикаментозная стимуляция кишки. Причиной запоров у МВП являлось наличие долихосигмы (***

Из заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате заболевания - острой кишечной непроходимости, в форме заворота долихосигмы, осложнившегося некрозом и перфорацией, с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 МВП при первичном осмотре проведен сбор жалоб и анамнеза, физикальный осмотр. Выставлен диагноз: «Сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированого гемоглобина до 7,5% - 8%, декомпенсация. Артериальная гипертония 3 ст., риск 4, симптом Паркинсона. Не исключается внебольничная нижнедолевая пневмония справа». Назначено обследование и лечение, госпитализирована в кардиологическое отделение, где ей проводились осмотры врачами специалистами (лечащим врачом и дежурным врачом, осмотры совместно с зав. отделением, неврологом), лабораторные исследования крови, мочи (в динамике), рентгенография плечевого сустава, МСКТ головного мозга, рентгенография органов грудной полости, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости (которое выполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ) и медикаментозное лечение. Дефектом оказания медицинской помощи на этапе диагностики, наблюдения, консультации, обследования, лечения в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МВП явилось позднее выявление основного заболевания (заворот долихосигмы с развитием некроза, перфорации и гнойно-калового перитонита). Выявленный дефект состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти МВП

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что низкая толстокишечная непроходимость диагностируется сложно, в связи с отсутствием типичной клинической картины ОКН (схваткообразная боль в животе, рвота, не приносящая облегчения, задержка стула и отхождения газов). У МВП при поступлении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ отмечалось общее недомогание, дискомфорт в эпигастральной области, при пальпации расширенный нисходящий отдел толстой кишки, отсутствие стула в течение 2-х суток. В то же время пациентка постоянно страдает запорами, что связывалось с болезнью Паркинсона, и не было выполнено обследование в плане исключения долихосигмы и синдрома раздраженной толстой кишки. В данной ситуации, с учетом неясности клинической картины и прогрессирующего ухудшения состояния здоровья, на фоне дискомфорта в эпигастральной области и отсутствия стула, своевременно не выполняется осмотр хирургом, УЗИ органов брюшной полости, обзорная рентгенография органов брюшной полости, ректороманоскопия, позволяющие верифицировать ОКН вследствие заворота долихосигмы. Согласно клиническим данным у МВП при поступлении ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки кишечной непроходимости (заворота долихосигмы). При своевременной диагностике в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» основной патологии (заворота долихосигмы), то есть острой толстокишечной непроходимости и своевременного хирургического лечения ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие сопутствующей соматической патологии, была возможность предотвратить летальный исход МВП При поступлении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить осмотр врачом-хирургом не позднее 1 часа от момента поступления в стационар, провести обзорную рентгенографию органов брюшной полости, не позднее 2 часов от момента поступления в стационар для своевременной диагностики заворота долихосигмы и кишечной непроходимости. При своевременной диагностике заворота долихосигмы у МВП необходимо было выполнение экстренного оперативного лечения. Задержка операции в такой ситуации недопустима. Вмешательство проводится в течение 2-х часов от поступления из-за опасности развития некроза органа и перитонита. При запущенной стадии ОКН с тяжелыми вводно-электролитными нарушениями, значительной дилятацией тонкой кишки (более 5 см) и большими сроками (более 36 часов) от начала заболевания так же необходимо выполнение экстренного оперативного лечения. Таким образом, в данном случае в танатогенезе (механизме наступления смерти МВП) имеет первостепенное значение отсутствие диагностики основного заболевания - острой толстокишечной непроходимости (заворота долихосигмы) и ведущего осложнения - развития некроза, перфорации сигмовидной кишки и гнойнокалового перитонита. Иными словами, медицинским персоналом ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 суток) не диагностировано угрожающее жизни состояние пациента - ОКН, а в дальнейшем - перитонит, что в конечном итоге сыграло решающую роль в наступлении смертельного исхода. В данном случае высокая вероятность неблагоприятного исхода была обеспечена в первую очередь развившимся перитонитом, а не фоновой патологией, имеющейся у пациентки. Иными словами, именно несвоевременная диагностика основного заболевания (острой кишечной непроходимости в форме заворота долихосигмы), определяющего тяжесть состояния пациентки на момент поступления (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечили бесконтрольное течение осложнения (перитонита) в течение пяти суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в данном случае развитие калового перитонита с признаками полиорагнной недостаточности, является прямым следствием допущенных дефектов оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не имеющейся множественной фоновой патологии.

Каких-либо объективных фактов, которые вызывали бы стертость клинической картины течения заворота долихосигмы (кишечной непроходимости), в том числе наличия сопутствующей соматической патологии затрудняющих решения медицинских работников на этапе диагностики, наблюдения, консультации, обследования, лечения ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывавших медицинскую помощь МВП экспертной комиссией не установлено, поскольку наличие долихосигмы, хронических запоров и болезни Паркинсона могут косвенно указывать (при наличии у МВП, установленных клинических проявлений (ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 отмечает жалобы на боли в животе в верхних отделах, второй день, примерно 1 час назад выпила 2 таблетки «Но-шпы», боль купирована. Озноб, температура 38), при первичном осмотре в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает жалобы на общее недомогание, дискомфорт в эпигастральной области, пальпируется расширенный нисходящий отдел толстой кишки)) на наличие кишечной непроходимости. Причиной развития угрожающего жизни состояния (гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности) у МВП является заворот долихосигмы с некрозом и перфорацией. Давность патологического процесса не менее 5-7 дней на момент проведения операции от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра пациентки МВП ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», по данным записей врача, проводившего первичный осмотр, каких-либо данных за перитонит не отображено. Стоит повторно отметить, что согласно клиническим данным у МВП при поступлении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». ДД.ММ.ГГГГ, имелись признаки кишечной непроходимости (заворота долихосигмы).

При оказании медицинской помощи МВП сотрудниками скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» был выставлен диагноз: «Хронический панкреатит, обострение». Данный диагноз экспертной комиссией рассматривается как предварительный, так как предусматривал дальнейшее проведение клинико-инструментальных диагностических мероприятий. Медицинская помощь оказана в рамках установленного диагноза, являлась правильной, своевременной, оказана в полном объеме, в соответствии с состоянием пациентки МВП и включала в себя сбор жалоб и анамнеза, физикальный осмотр. Проведение обследования (ЭКГ, пульсоксиметрия, глюкометрия, измерено АД) и транспортировку в стационар (т***).

Согласно копии заключения ***-ПЛ./22 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть МВП, наступила в результате заболевания - острой кишечной непроходимости, в форме заворота долихосигмы, осложнившегося некрозом и перфорацией, с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности.

В течение первых трех дней после поступления МВП в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», характерных симптомов острой кишечной непроходимости не было, а обнаруженное при осмотре больной расширение нисходящего отдела толстой кишки, по мнению экспертной комиссии, являлось признаком хронического заболевания кишечника - «Долихосигмы», не требующего, в этот период, каких-либо кардинальных оперативных вмешательств.

Ухудшение общего состояния больной, в последующие два дня, отсутствие у нее стула (запор), в течение 2-х суток; постоянные жалобы на боли в околопупочной области, повышение температуры тела и увеличение количества лейкоцитов в крови, могло свидетельствовать о развитии воспалительных изменений в полости живота, а следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения (или исключения) патологии органов брюшной полости, согласно положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», необходимо было назначить ультразвуковое исследование и провести консультацию врача-хирурга, что и было сделано (но только вечером ДД.ММ.ГГГГ), когда при осмотре больной хирургом заподозрено наличие воспалительного процесса в брюшной полости (перитонита) и рекомендовано проведение МВП срочного хирургического лечения.

Однако, в данном случае, и более раннее оказание хирургической помощи МВП, из-за быстрого (вследствие острого тромбоза сосудов брыжейки) развития некроза кишечника, не гарантировало предотвращения необратимых изменений в стенке сигмовидной кишки и восстановления ее жизнедеятельности.

Таким образом, основными в неблагоприятном исходе развившегося у МВП острого хирургического заболевания органов брюшной полости (некроз сигмовидной кишки и ее брыжейки в области перекрута) являются как характер и тяжесть, одного из самых грозных осложнений, возникшего на фоне имевшейся у больной долихосигмы, так и не своевременная его диагностика при оказании медицинской помощи в ОГАУЗ «Братская городская больница ***».

Следовательно, прямой причинной связи между оказанием медицинской помощи МВП в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» и наступлением ее смерти не имеется.

Ввиду того, что ухудшения состояния здоровья МВП и ее смерти связаны не только с дефектами оказания медицинской помощи, но и с характером и тяжестью имевшегося у нее заболевания кишечника, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 24), тяжесть вреда здоровью не устанавливается (***).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что причина смерти МВП: абдоминальный сепсис, синдром полиорганной недостаточности, обусловленные перитонитом, развившимся, как осложнение перфорации некротизированной сигмовидной кишки, вследствие заворота ее, который стал возможен по причине исходного наличия долихосигмы, что подтверждается данными клинического течения заболевания, лабораторными и инструментальными данными, патологоанатомического исследования, судебно-гистологической экспертизы.

Анализируя представленные данные и проведя оценку результатов исследования комиссия выявила недостатки оказания медицинской помощи МВП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях т/о ГБ ***) допущенная диагностическая ошибка (не выявлено наличие острой хирургической патологии органов брюшной полости), обусловившая тактическую (продолжение лечения в непрофильном отделении); 2) недооценка тяжести состояния больной и результатов лабораторных исследований: терапевтами не было придано должного внимания исходной тяжести состояния МВП, развитию гипотонии на фоне имеющейся Гипертонической болезни на вторые сутки пребывания в стационаре, задержке стула, постепенному развитию болевого абдоминального синдрома, вздутию живота, повышению СРБ до 134,8, что может свидетельствовать о наличии острого воспаления; 3) недостатки обследования: ОАК в динамике не проводится, длительное время не производится УЗИ ОБП, не назначается консультация хирурга при задержке стула, появление абдоминальной синдрома.

Указанные недостатки оказания медицинской помощи МВП с ДД.ММ.ГГГГ в условиях т/о ГБ *** способствовали утяжелению состояния больной, прогрессированию исходно имеющегося заболевания и его осложнений, отсрочили перевод в профильное хирургическое отделение и выполнение необходимой экстренной операции, но не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением летального исхода, т.к. последний был обусловлен естественным течением исходно имеющегося острого хирургического заболевания ОБП и его осложнений. Так как при отсутствии вышеуказанных недостатков при наличии имеющейся патологии и сопутствующих заболеваний, пожилого возраста гарантировать благоприятный исход нельзя.

При отсутствии причинной (прямой) связи дефекта оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается (согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, согласно методических рекомендаций «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно - следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» автор КАВ).

В конце ДД.ММ.ГГГГ у МВП развился заворот сигмовидной кишки, по поводу чего она была ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована ошибочно в непрофильное терапевтическое отделение. Имелись объективные трудности диагностики, т.к. отсутствовал абдоминальный болевой синдром. Возможно больная, учитывая наличие болезни Паркинсона, церебрального атеросклероза, дисциркуляториой энцефалопатии, астено-депрессивного синдрома, не предъявляла жалобы на боли в животе, т.к. не могла их - правильно локализовать. Терапевты не имели возможности выставить правильный диагноз имеющейся у МВП острой хирургической патологии, а могли только заподозрить ее наличие и пригласить на консультацию специалиста-хирурга. Ссылки на клинические рекомендации по диагностике и лечению хирургической патологии у больной, которая лечится в стационаре терапевтического профиля по поводу другого, имеющегося у нее заболевания, некорректны. Рекомендации могут быть использованы только при выставлении соответствующего им диагноза. Использование анестетиков может обусловить стертость клиники хирургической патологии ОБП. Сопутствующая соматическая патология - сахарный диабет, имеющаяся у МВП утяжеляет течение острого хирургического заболевания ОБП (заворот сигмовидной кишки, осложненный некрозом и перфорацией ее стенки), но в данном случае не сократил сроки развития указанных осложнений. Жалобы у МВП, находящейся в тяжелом состоянии на «дискомфорт в эпигастрии» не являются абсолютным показанием для выполнения УЗИ ОБП и назначения консультации хирурга (***).

Согласно заключению эксперта (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ ***, причиной смерти МВП явился заворот долихосигмы, который осложнился некрозом и перфорацией сигмовидной кишки с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточностью (непосредственная причина смерти). Медицинская помощь Масловой В.П. на амбулаторно-поликлиническом этапе оказывалась правильно, своевременно и в полном объеме, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия».

При оказании медицинской помощи МВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» были выявлены следующие недостатки: -неполное описание рентгенологического снимка, сделанного ДД.ММ.ГГГГ: на рентгенограммах плечевых суставов помимо суставов были представлены также правое (не полностью) и левое легкие, где имелись изменения, имеющие диагностическое значение (признаки реактивных изменений в базальных отделах левого легкого и релаксация левого купола диафрагмы), особенно при оценке в динамике (ДД.ММ.ГГГГ МВП выполнялась рентгенограмма органов грудной клетки, где отсутствовали изменения в базальных отделах левого легкого); -несвоевременно установлено наличие острой хирургической патологии: учитывая клиническую картину (ДД.ММ.ГГГГ состояние МВП ухудшилось (при поступлении ДД.ММ.ГГГГ общее состояния оценено как «ближе к легкому», а ДД.ММ.ГГГГ «ближе к тяжелому»), сохранялась субфебрильная температура, гипотония (впервые отмеченная ДД.ММ.ГГГГ), появилась заторможенность сознания, сниженная сатурация), данные анамнеза (согласно аудиозаписи диалога между МВП и диспетчером скорой медицинской помощи вызов бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен по поводу сильных болей в животе второй день, при первичном осмотре в приемном отделении имелись жалобы на дискомфорт в эпигастральной области, а при пальпации живота отмечался расширенный нисходящий отдел толстой кишки) и данные лабораторно-инструментальных методов исследования лабораторных (повышение С-реактивного белка до 138,4 мг/л (норма < 10 мг/л) в анализе крови, на рентенограмме от ДД.ММ.ГГГГ признаки реактивных изменений в базальных отделах левого легкого и релаксация левого купола диафрагмы) сделать заключение о наличии у МВП хирургической патологии можно было ДД.ММ.ГГГГ; -в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведены консультации хирурга и анестезиолога-реаниматолога, ультразвуковое и рентгенологическое исследования органов брюшной полости и/или компьютерной томография органов брюшной полости, лабораторное обследование (общий и биохимический анализы крови, электролиты крови, кислотно-основное состояние крови); -ДД.ММ.ГГГГ неправильно сделано заключение о «медикаментозном характере» гипотонии: при анализе медицинской документации было выявлено, что противопаркинсонические и антигипертензивные препараты согласно медицинской карте амбулаторного больного *** МВП получала длительно (записи в карте ведутся с 2017 года) и регулярно, при этом артериальное давление согласно дневнику давления в декабре 2019 года колебалось в пределах 124/67 - 186/79 мм рт. ст., что исключает внезапно возникшую гипотонию «медикаментозного характера»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет интерпретации имеющейся гипотонии у МВП; - при наличии сниженной сатурации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сделано заключение о причинах имеющегося состояния.

Вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи привели к несвоевременной постановке правильного диагноза (заворот долихосигмы) и развитию осложнений в виде некроза и перфорации сигмовидной кишки с гнойно-каловым перитонитом и полиорганной недостаточностью. Однако, учитывая, что реальная возможность заподозрить наличие у МВП острую хирургическую патологию появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда уже в брюшной полости имелся перитонеальный экссудат (образуется при странгуляционной непроходимости из-за застоя крови и лимфы в тканях кишечника вследствие сдавления сосудов брыжейки) и развились гуморальные нарушения (потеря воды, электролитов и белков из-за выпота в просвет кишечника и брюшную полость), а также, принимая во внимание, наличие у МВП фонового заболевания (нозологическая единица, ухудшающая течение основного заболевания из-за включения в его патогенез и способствующая развитию смертельных осложнений) - сахарного диабета II типа с диабетической сенсомоторной полинейропатией дистального типа, диабетической непролиферативной ретинопатией обоих глаз, диабетической макроангиопатией экстракраниальных сосудов, диабетической нефропатией на стадии хронической болезни почек (ХБП) С3б, который повышает летальность и риск развития осложнений, а также невозможность достоверно установить время начала некротических изменений (некроз кишечника мог развиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до развития некроза в стенке кишечника объем оперативного вмешательства мог быть изменен в меньшую сторону - лапаротомия, ликвидация заворота долихосигмы и сигмопексия после деторсии кишки) установить наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи только между недостатками оказания медицинской помощи МВП в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смертью МВП не представляется возможным.

Заподозрить у МВП наличие острой хирургической патологии было возможно ДД.ММ.ГГГГ, на это указывают: - признаки реактивных изменений в базальных отделах левого легкого и релаксация левого купола диафрагмы на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу рентгенологического исследования рентгенограмма была выполнена в 08:36); - динамика состояния МВП: при поступлении ДД.ММ.ГГГГ общее состояния оценено как «ближе к легкому», а ДД.ММ.ГГГГ «ближе к тяжелому», сохранялась субфебрильная температура, гипотония (впервые отмеченная ДД.ММ.ГГГГ), появилась заторможенность, снизилась сатурация; - анамнез заболевания: согласно аудиозаписи диалога между МВП и диспетчером скорой медицинской помощи вызов бригады скорой медицинской помощи был осуществлен по поводу сильных болей в животе второй день, при первичном осмотре в приемном отделении был пропальпирован расширенный нисходящий отдел толстой кишки; -лабораторные данные: повышение С-реактивного белка до 138,4 мг/л (норма <10 мг/л) в биохимическом анализе крови, выполненном ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных изменениях ДД.ММ.ГГГГ необходимо было организовать консультацию хирурга, анестезиолога-реаниматолога, провести ультразвуковое и рентгенологическое исследование органов брюшной полости и/или компьютерную томографию органов брюшной полости, назначить лабораторное обследование (общий и биохимический анализы крови, электролиты крови, кислотно-основное состояние крови). Проведение данных мероприятий позволило бы установить имевшееся у МВП заболевание (заворот долихосигмы).

ДД.ММ.ГГГГ у МВП наиболее вероятно произошла перфорация сигмовидной кишки, на что указывает: динамика жалоб: появились жалобы на боль во всем теле, головокружение при попытке встать; падение сатурации до 82%; сохранение гипотонии; при пальпации живота появилась болезненность в эпигастральной области.

Объем оперативного лечения мог быть изменен в меньшую сторону (лапаротомия, ликвидация заворота долихосигмы и сигмопексия после деторсии кишки) в случае сохранения жизнеспособности кишки. Достоверно высказаться о том была ли жизнеспособна сигмовидная кишка у МВП на момент, когда имелась возможность диагностировать острую хирургическую патологию (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, так как нет методов обследования, позволяющих установить точное время начала некротических изменений.

Учитывая, что реальная возможность заподозрить наличие у МВП острой хирургической патологии появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда уже в брюшной полости имелся перитонеальный экссудат (образуется при странгуляционной непроходимости из-за застоя крови и лимфы в тканях кишечника вследствие сдавления сосудов брыжейки) и развились гуморальные нарушения (потеря воды, электролитов и белков из-за выпота в просвет кишечника и брюшную полость), а также, принимая во внимание, наличие у МВП сахарного диабета II типа с диабетической сенсомоторной полинейропатией дистального типа, диабетической непролиферативной ретинопатией обоих глаз, диабетической макроангиопатией экстракраниальных сосудов, диабетической нефропатией на стадии ХБП СЗб, который повышает летальность и риск развития осложнений, а также невозможность достоверно установить время начала некротических изменений (некроз кишечника мог развиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до развития некроза в стенке кишечника объем оперативного вмешательства мог быть изменен в меньшую сторону - лапаротомия, ликвидация заворота долихосигмы и сигмопексия после деторсии кишки) достоверно высказаться о возможности предотвращения смерти МВП не представляется возможным. При отсутствии дефектов оказания медицинской помощи, допущенных в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шанс благоприятного исхода был бы выше.

Исследований, свидетельствующих о влиянии сахарного диабета 2 типа с диабетической сенсомоторной полинейропатией дистального типа, диабетической непролиферативной ретинопатией обоих глаз, диабетической макроангиопатией экстракраниальных сосудов, диабетической нефропатией на стадии ХБП СЗб и болезни Паркинсона (данные заболевания имелись у МВП) на клиническую картину острой кишечной непроходимости найдено не было.

Однако имеются данные, показывающие влияние возраста (пожилой и старческий возраст) на характеристики болевого синдрома: вследствие повышения порога болевой чувствительности у пожилых пациентов субъективное ощущение боли искажается, что может являться причиной запоздалого обращения и поздней диагностики острой хирургической патологии.

В ОГАУЗ «Братская городская больница ***» МВП с обезболивающей целью назначались прегабалин, комбинированный инфузионный раствор (раствор NaCl 0,9% + димедрол + анальгин + дротаверин), кеторолак, которые могли вызывать стертость клинической картины.

Причинами заворота кишок могут быть наличие удлиненной кишки, спаечный процесс в брюшной полости после перенесенных оперативных вмешательств, а также согласно данным специальной медицинской литературы (Lyon С, Clark DC. Diagnosis of acute abdominal pain in older patients. Am Fam Physician. 2006 Nov 1 ;74(9): 1537-44. PMID: 17111893) у пожилых пациентов к завороту толстого кишечника предрасполагают использование слабительных, седативных, антихолинергических и противопаркинсонических препаратов. У МВП имелась удлиненная кишка (долихосигма), постоянный прием слабительных и противопаркинсонических препаратов, а также согласно медицинской карте амбулаторного больного *** у МВП был удален желчный пузырь (что могло способствовать развитию спаечного процесса в брюшной полости).

При ретроспективном анализе медицинской документации можно установить, что заворот долихосигмы имелся у МВП на момент поступления в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: - жалобами: вызов бригады скорой медицинской помощи по поводу сильных болей в животе второй день, при осмотре в приемном отделении жалобы на дискомфорт в эпигастральной области; - данными осмотра: пропальпирован расширенный нисходящий отдел толстой кишки; - лабораторными данными: в биохимическом анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ повышение уровня мочевины до 20,3 ммоль/л (норма 1,7 - 8,3 ммоль/л), креатинина до 121 мкмоль/л (норма 50 - 95 мкмоль/л), общего билирубина до 33,9 мкмоль/л (норма 5 - 20,5 мкмоль/л), прямого билирубина до 7,4 мкмоль/л (норма < 5 мкмоль/л), непрямого билирубина до 26,5 мкмоль/л (норма < 20 мкмоль/л), С-реактивного белка до 138,4 мг/л (норма< 10 мг/л), снижение скорости клубочковой фильтрации до 38 мл/мин/1,73 м2 (норма у женщин старше 70 лет - 52 - 103 мл/мин/1,73 м2). При этом следует отметить, что проспективный анализ показывает, что реальная возможность диагностировать наличие у МВП острой хирургической патологии появилась только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у МВП наиболее вероятно произошла перфорация сигмовидной кишки, на что указывает: - динамика жалоб: появились жалобы на боль во всем теле, головокружение при попытке встать; - падение сатурации до 82%; - сохранение гипотонии; - при пальпации живота появилась болезненность в эпигастральной области. Данные судебно-гистологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, не противоречат вышеуказанным срокам.

Предотвратить смерть МВП наиболее вероятно было возможно при диагностике заворота долихосигмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный период клиническая картина заболевания была стертой, и установить диагноз было затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ, когда появилась реальная возможность заподозрить острую хирургическую патологию, у МВП уже имелся перитонеальный экссудат и развились гуморальные нарушения, что подтверждается сменой общего состояния с «ближе к легкому» на «ближе к тяжелому», ухудшением гипотонии (снижение артериального давления до 60/40 мм рт. ст.), появлением сниженной сатурации (до 93%) и умеренной заторможенности сознания, изменениями на рентгенограмме (на рентгенограммах плечевых суставов от ДД.ММ.ГГГГ были представлены также правое (не полностью) и левое легкие, где появились признаки реактивных изменений в базальных отделах левого легкого и релаксация левого купола диафрагмы, на рентгенограмме органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ имелась только релаксация левого купола диафрагмы, а изменения в базальных отделах левого легкого отсутствовали), а также, принимая во внимание наличие у МВП сахарного диабета II типа с диабетической сенсомоторной полинейропатией дистального типа, диабетической непролиферативной ретинопатией обоих глаз, диабетической макроангиопатией экстракраниальных сосудов, диабетической нефропатией на стадии ХБГ1 СЗб, который повышает летальность и риск развития осложнений, а также невозможность достоверно установить время начата некротических изменений (некроз кишечника мог развиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до развития некроза в стенке кишечника объем оперативного вмешательства мог быть изменен в меньшую сторону - лапаротомия, ликвидация заворота долихосигмы и сигмопексия после деторсии кишки) достоверно установить была ли возможность предотвратить смерть МВП ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ у МВП наиболее вероятно произошла перфорация сигмовидной кишки с развитием гнойно- калового перитонита и с этого момента шанс на благоприятный исход, даже при правильной и своевременно оказанной медицинской помощи был низкий.

Данных, свидетельствующих о наличии у МВП «калового завала» не выявлено. Причиной смерти МВП явился заворот долихосигмы, который осложнился некрозом и перфорацией сигмовидной кишки с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточностью. Признаков калового перитонита у МВП на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, наиболее вероятно, перфорация сигмовидной кишки с развитием гнойно-калового перитонита произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка стула - это не постоянный признак острой кишечной непроходимости и встречается только у 60 - 70% больных. При этом в начале заболевания у части больных может быть стул и отхождение газов за счет опорожнения дистальных отделов кишечника, расположенных ниже препятствия. Однако, несмотря на наличие стула и отхождение газов, чувства полного опорожнения не наступает, и улучшения в состоянии больного не происходит. Судить о сроках возникновения заворота долихосигмы у МВП только по наличию или отсутствию стула невозможно.

Изолированно жалобы МВП на дискомфорт в эпигастральной области не являются основанием для назначения экстренного ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, проведения ректороманоскопии и консультации хирурга. Показаниями для назначения МВП ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, консультации хирурга ДД.ММ.ГГГГ явились: - клиническая картина: ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояния МВП, появление заторможенности сознания, сниженная сатурация; - данные анамнеза: вызов бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен по поводу сильных болей в животе второй день, при первичном осмотре в приемном отделении имелись жалобы на дискомфорт в эпигастральной области, а во время пальпации живота отмечался расширенный нисходящий отдел толстой кишки; - данные рентгенологического исследования: признаки реактивных изменений в базальных отделах левого легкого и релаксация левого купола диафрагмы на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ; данные лабораторного исследования.

Резкое снижение уровня сатурации у МВП ДД.ММ.ГГГГ в сочетании с другими клиническими (появление жалоб на боль во всем теле, головокружение при попытке встать, появление болезненности в эпигастральной области при пальпации живота, сохранение гипотонии) и инструментально-лабораторными (признаки реактивных изменений в базальных отделах левого легкого и релаксация левого купола диафрагмы на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ; в биохимическом анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ повышение уровня мочевины до 20.3 ммоль/л (норма 1,7 - 8,3 ммоль/л), креатинина до 121 мкмоль/л (норма 50 - 95 мкмоль л), общего билирубина до 33,9 мкмоль/л (норма 5 - 20,5 мкмоль/л), прямого билирубина до 7,4 мкмоль л (норма < 5 мкмоль/л), непрямого билирубина до 26,5 мкмоль/л (норма < 20 мкмоль л), С-реактивного белка до 138,4 мг/л (норма < 10 мг/л), снижение скорости клубочковой фильтрации до 38 мл/мин/1,73 м2 (норма у женщин старше 70 лет - 52 - 103 мл/мин 1,73 м2)) данными свидетельствовало о возникновении патологического процесса наиболее вероятно, перфорации сигмовидной кишки с развитием гнойно-калового перитонита (***).

Эксперт ПАВ при допросе в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что у МВП на момент поступления в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ возможно было диагностировать кишечную непроходимость. Указывает, что смерть МВП наступила ввиду несвоевременной диагностики основного заболевания пациента – долихосигмы, заворот которой произошел у МВП, и в последствие неоказания ей медицинской помощи осложнилось некрозом и перфорацией, с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности. Указание стороной защиты о том, что согласно медицинской карты стационарного больного у МВП было установлено иное основное заболевание – сахарный диабет, является не верным. Так как согласно проведенного гистологического исследования и результатов вскрытия трупа, основным заболеванием у пациента явился заворот долихосигмы, а сахарный диабет – является сопутствующим заболеванием. Таким образом, установление неверного основного диагноза при поступлении МВП в медицинское учреждение и привело к смерти пациента. Основное заболевание, определяющее тяжесть состояния пациента, у МВП – заворот долихосигмы, должно и могло быть диагностировано на момент поступления МВП в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не диагностированием основного заболевания у пациента у МВП развивался неуправляемый каскад осложнений. Острая хирургическая патология всегда сопровождается симптомами, в случае с МВП это были в том числе: отсутствие стула на протяжении двух дней на момент поступления, боль в эпигастральной области, при пальпации расширенный нисходящий отдел толстой кишки. МВП при данной симптоматике необходима была консультация врача-хирурга, УЗИ брюшной полости. Результатами патологоанатомического исследования подтверждено, что основным заболеванием у МВП установлено – заворот долихосигмы, которое требовало первоочередных мер медицинской помощи. В рамках патологоанатомического исследования при проведении рубрификации именно долихосигма, осложненная заворотом и перитонитом рассматривается как основное заболевание. Кроме того, при исследовании гистологического материала была установлена давность развития перитонита не менее 5-7 дней. До перитонита у МВП изначально наступил заворот долихосигмы, затем некроз, после чего каловые массы поступили в брюшную полость и после этого только развился перитонит, то есть для каждого данного этапа необходимо время. При этом перитонит имеет три стадии развития: ранняя стадия – до 12 часов, поздняя стадия – с третьих - пятых суток, конечная стадия перитонита – с шестого и по 22 день. У МВП согласно характера морфологических признаков, количества лейкоцитов, патологический процесс не ограничился только полостью брюшины, имелся некроз в тканях брыжейки, фактически шло формирование абсцесса. В брюшной полости МВП образовался гной в большом объеме, который не мог образоваться за 12 часов, ни за 1-2 дня. МВП была прооперирована в конечной стадии перитонита, что подтверждается результатами вскрытия, объемом патологического экссудат и его характера. При ранней стадии перитонита в брюшной полости мог бы быть только фибрин и экссудат был бы серозным, однако, у МВП был гнойный перитонит, что говорит о течении перитонита не менее 5-7 дней. По его мнению, у МВП ДД.ММ.ГГГГ произошел некроз тканей, и после пошло течение неконтролируемого перитонита, который изначально был серозным, затем перешел в гнойный. Сопутствующие заболевания МВП: сахарный диабет, болезнь Паркинсона, повышенное давление, не повлияли на ткани пациента, поскольку они носят компенсированный характер, являются сопутствующими заболеваниями, то есть сопутствующие заболевания не влияют на основное заболевание. Указывает, что врачом ОГАУЗ «БГБ ***» неверно был определен основной диагноз пациента МВП, что именно и привело к смерти пациента, что является расхождением клинического и анатомического диагноза. Неверное установление предварительного диагноза фельдшерами скорой медицинской помощи не может повлиять на установление диагноза пациенту в стационаре. Полагает, что в действиях фельдшеров скорой медицинской помощи нарушений не было, поскольку теми выполнена своя функция, МВП была доставлена в стационар, где как раз пациенту и должны были установить правильный основной диагноз и назначить лечение. Указание в заключение экспертов при описании тяжести состояния пациента из медицинской документации в виде тяжелой степени, является технической опечаткой, которая не влияет на выводы заключения. По какой причине имеется разница в показателях температуры тела пациента в медицинской документации как 37,1-37,4 и в заключение - озноб и температура до 38,0, не может ответить, однако, указал, что это сути заключения не меняет, поскольку у МВП были признаки интоксикационного синдрома, повышенная температура. Разовое отхождение кала не является купирование острой толстокишечной непроходимости, поскольку в случае купирования не было бы некроза и перитонита соответственно. Отмечает, что у МВП при описанной клиники острой толстокишечной непроходимости было минимум два симптома, говорящих о ее основном заболевании: отсутствие стула 2 дня, пальпируется нисходящий отдел толстой кишки, при этом не должны быть все клинические признаки для необходимости установления основного заболевания, в этом и состоит искусство клинициста, чтобы верно определить заболевание при имеющихся признаках заболевания.

Эксперт ПТВ при допросе в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «БГБ ***» у МВП имелись признаки кишечной не проходимости в виде заворота долихосигмы. При хирургическом лечении на момент поступления в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ возможно было избежать летального исхода МВП При наличии жалоб пациента МВП на дискомфорт в эпигастральной области, длительный период отсутствие стула, последней необходимо было провести УЗИ органов брюшной полости и осмотр врачом-хирургом. Отсутствие жалоб на боли в животе у МВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть связаны с купированием болевого синдрома принимаемыми обезболивающими препаратами, как «Кетанол», «Анальгин», «Демидрол», «Дратаверин», «Прегаболин», но полностью купировать боль данными препаратами не возможно. Изменение сведений в карте вызова скорой медицинское помощи не повлияли на выводы экспертизы как основной, так и дополнительной, поскольку они основаны на исследовании изученных медицинских карт, при поступлении МВП в медицинское учреждение, протокола патологоанатомического исследования, осмотра гистологического материала. К летальному исходу МВП привело заболевание: заворот долихосигмы, который в последствие вызвал перфорацию кишечника и перитонита, который мог быть предотвращен пациенту ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ у МВП наблюдались симптомы, указывающие на признаки кишечной не проходимости: общее недомогание, дискомфорт в эпигастральной области, пальпируется расширенный нисходящий отдел толстой кишки. Несвоевременная диагностика основной патологии, которую необходимо было провести в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ привела к летальному исходу МВП

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав позиции обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Огурцовой Н.Н. в совершении уголовно-наказуемого деяния, изложенного в описательной части приговора, при этом суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что преступления она не совершала, полагая, что данная позиция подсудимой преследует цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

При оценке деяний, совершенных в связи с оказанием или неоказанием медицинской помощи, также принимаются во внимание положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе - комплексом мероприятий, направленных на профилактику, диагностику, лечение заболеваний и медицинскую реабилитацию (пункты 3, 4, 7 статьи 2), учитываемых и при формировании критериев оценки (экспертизы) качества медицинской помощи, проводимой в целях выявления нарушений при ее оказании, включая оценку ее своевременности, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, выявлением основного и сопутствующих заболеваний лечащим врачом (пункты 15, 18, 19 статьи 2).

По смыслу закона, под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего или причинен тяжкий вред его здоровью.

Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ является установление правовых предписаний, регламентирующих поведения лица в той или иной профессиональной сфере.

Суд находит показания потерпевшей БЮС, свидетелей СДВ, СДР, ГОЛ1, УЕН, СЮН, экспертов ПАВ, ПТВ достоверными, поскольку они подтверждаются и не противоречат в своей совокупности объективным доказательствам по делу, в первую очередь заключениям судебно-медицинских экспертиз. При этом, отсутствуют основания полагать, что потерпевшая оговорила подсудимую, поскольку показания указанного лица являются последовательными, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и другими доказательствами, в первую очередь с заключениями комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они относятся к предмету доказывания и установленным преступному действию подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ получены в результате проведения исследований в государственном экспертном учреждении. Эксперты имеют достаточный опыт работы по медицинской специальности. Заключения подписаны экспертами, в их распоряжение представлялись необходимые и достаточные материалы уголовного дела, в том числе показания допрошенных лиц, вещественные доказательства, в том числе и гистологический материал. Свои выводы эксперты делали на всех представленных материалах, а не только на основании показаний потерпевшей. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд признает заключения указанных экспертиз достоверным. Заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает также надлежащим в части не противоречащей выводам заключений комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ. В той части в которой указанные заключения противоречат заключениям *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в частности в части того, что эксперты не установили причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной МВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачами ОГАУЗ «Братская городская больница ***», суд не принимает во внимание как противоречащее в данной части совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протокола осмотра аудиозаписи вызова МВП скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя указывала о том, что у нее ужасно болит живот второй день, то есть это и явилось основанной причиной вызова скорой медицинской помощи и желания получить лечение именно в этой области; согласно показаниям потерпевшей БЮС, от МВП, которая являлась ее матерью, ей известно, что скорую медицинскую помощь, последняя вызывала в связи с болями в области живота, врачу Огурцовой Н.Н. МВП высказывала жалобы, в том числе на боль в эпигастральной области, отсутствие стула в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре МВП на момент поступления врачом Огурцовой Н.Н. было выявлено вздутие живота, последняя указала на необходимость употребления слабительного, которое пациенту не помогало, то есть у МВП не было стула два дня до госпитализации, а также ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно показаний потерпевшей - МВП также жаловалась ей и врачу Огурцовой Н.Н., что после укола «Инсулина» ДД.ММ.ГГГГ у нее сильно разболелся живот, однако Огурцовой Н.Н. на это также не было обращено внимание, высказано, что такой реакции быть не может. МВП отказывалась от питания, поскольку это приводило к тошнотворному состоянию, так как опорожнение кишечника не происходило. Согласно показаний свидетеля СДВ, когда она увидела МВП ДД.ММ.ГГГГ, последняя жаловалась на боли в области живота, была уже в очень плохом состоянии, свидетель СДР показал, что он увидел МВП ДД.ММ.ГГГГ, у той уже были галлюцинации. Свидетель ГОЛ1 показал, что в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ МВП, им установлено несоответствие выставленному предварительному диагнозу и объективному осмотру фельдшером, исходя из осмотра фельдшером СЮН у МВП имелись боли в животе, то есть в первоначальной, непереписанной карте вызова также имелись сведения о болях МВП в области живота. Данные показания также подтверждаются и показаниями свидетеля СЮН, которая указывала, что карта вызова скорой медицинской помощи ею была переписана, и в ней изменен только основной диагноз, все жизненные показатели и анамнез МВП остался прежним. Согласно показаний фельдшеров ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» СЮН, УЕН, которые непосредственно выезжала на вызов МВП ДД.ММ.ГГГГ и доставляли ее в ОГАУЗ «БГБ ***», МВП на момент осмотра высказывала жалобы на боли в животе в верхнем отделе второй день, температура тела 38,0. На момент госпитализации принимающему врачу в устной форме сообщается когда, чем и где заболел пациент, что сделали фельдшеры. При чем, врач приемного покоя осматривает карту вызова скорой медицинской помощи, поскольку там ставит свою подпись. Таким образом, суд принимает во внимание и берет за основу приговора доказательства и показания вышеуказанных лиц, и приходит к выводы, что погибшая МВП, ее близкие родственники, медицинский персонал, который первым производил осмотр и госпитализацию пациента, то есть все лица, которые не относятся к сотрудникам ОГАУЗ «БГБ ***» дают единые показания о жалобах МВП именно в области живота, что в принципе и явилось основанием вызова погибшей скорой медицинской помощи, а к показаниям подсудимой Огурцовой Н.Н. и свидетелей ГОЛ1, МВП, ЖСВ, ПНВ, ПТА, КАВ, ЕЛГ, ББШ, КВГ, СЯВ, КНН, ЯВА, которые являются сотрудниками ОГАУЗ «БГБ ***», свидетеля СЗО, в той части, что МВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никогда и никому не высказывала жалобы на боли в области живота суд относится критически, полагая, что у Огурцовой В.П. это способ избранной защиты, а свидетели ГОЛ1, МВП, ЖСВ, ПНВ, ПТА, КАВ, ЕЛГ, ББШ, КВГ, СЯВ, КНН, ЯВА, которые являются ее коллегами из солидарности с работником того же медицинского учреждения, что и они, а свидетель СЗО из профессиональной этики, пытались в судебном заседании и в ходе предварительного следствия предоставить Огурцовой Н.Н. возможность избежать уголовной ответственности. В связи с чем их показания суд принимает только в части, не противоречащей собранным доказательствам. То есть показания данных свидетелей в части, в которой они подтверждают версию подсудимой о надлежащем оказании ею медицинской помощи МВП, соблюдении необходимых стандартов и протоколов, суд отвергает, поскольку их показания опровергаются экспертными заключениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарность медицинских работников одного и того же учреждения также подтверждается и показаниями свидетелей: СЯВ, которая в первоначальных своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указывала о том, что МВП жаловалась на боль в области живота, тогда как более поздние ее допросы в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании свидетель указывала противоположное – что МВП жалобы на боли в области живота не высказывала. Указывая, что указание на данные обстоятельства в ее допросе ДД.ММ.ГГГГ могут быть технической ошибкой; КНН, которая в первоначальных своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ указывала о том, что пациентка МВП ей не знакома, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте было спокойно, тогда как спустя чуть более полугода ДД.ММ.ГГГГ также при ее дополнительном допросе в ходе предварительного следствия указывала о хорошем состоянии МВП в тот же самый период, о конфликтной ситуации с родственниками пациента. В судебном заседании пояснила данные противоречия о том, что в 2020 году ей сказали об отсутствии необходимости рассказывать по обстоятельствам нахождения на лечении МВП в их учреждении. В связи с чем также суд относится критически к показаниям данного свидетеля, данные в ходе судебного заседания о наличии стула у МВП, о котором той стало известно от БЮС; ЯВА, которая в своих показаниях, данными в ходе предварительного следствия указывала о том, что о наличии стула у МВП ей не известно, родственники пациента вели себя вежливо и спокойно, тогда как в судебном заседании свидетель пояснила, что МВП ей никаких жалоб на свое самочувствие не высказывала.

Суд полагает, что заключения экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ПЛ./22 от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, основаны на достаточном объеме исследованных материалов, мотивировано, научно обосновано, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и понятными, сомнений в правильности не вызывают, логически вытекают из мотивировочной части заключений и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Стаж работы, уровень профессиональных знаний экспертов, допущенных к проведению экспертиз не вызывают у суда сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Согласно всех вышеуказанных заключений сделан единый вывод о том, что смерть МВП наступила в результате заболевания - острой кишечной непроходимости, в форме заворота долихосигмы, осложнившегося некрозом и перфорацией, с развитием разлитого гнойно-калового перитонита и полиорганной недостаточности. Отдельные выводы каждой экспертизы о наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи только между недостатками оказания медицинской помощи МВП в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» судом оценивается наряду и с иными доказательствами по делу.

При этом как указано в заключение эксперта (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) *** от ДД.ММ.ГГГГ некроз кишечника мог развиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 233) никаким образом не противоречит заключениям экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений экспертов ПАВ и ПТВ этапов развития перитонита и что этому предшествовало. Указание о том, что реальная возможность заподозрить наличие у МВП острую хирургическую патологию появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ также не может говорить об отсутствии вины Огурцовой Н.Н., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была провести обследование брюшной области МВП при помощи в том числе УЗИ, а также провести консультацию врача - хирурга, в виду жалоб МВП на отсутствие стула 2 дня, боль в эпигастральной области, пальпации нисходящего отдела толстой кишки, в совокупности со сведениями, которые передаются врачу приемного отделения фельдшером скорой медицинской помощи, в данном случае – СЮН, о том, что при передаче пациента МВП врачу Огурцовой Н.Н. ею сообщено, что у МВП имелись жалобы на боли в животе до их приезда и что МВП страдает запорами.

К показаниям свидетелей АРЦ, АГМ, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд относится критически, поскольку данные показания никаким образом не раскрывают картины происходящих событий на момент нахождения МВП и ее состояния здоровья, поскольку свидетель АГМ находясь с МВП в одной палате не разговаривала, разговоры врачей и медицинского персонала с последней не слышала, свидетель АРЦ в своих показаниях не может указать на данные пациента и период времени криков данного пациента.

Показания свидетелей врачей ОГАУЗ «БГБ ***» ГОЛ1, МВП, и подсудимой Огурцовой Н.Н. о том, что на момент поступления у МВП не был установлен диагноз: «острый живот» судом принимается во внимание, однако, согласно действия и бездействия врача Огурцовой Н.Н., которой своевременно не было назначено необходимое обследование в виде: консультации врача-хирурга, ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, при наличии всех признаков, указывающих о наличии проблем погибшей в области живота, и жалоб самой МВП на боли в области живота, отсутствие стула, ее ухудшение состояния здоровья в рассматриваемый период и привело к усугублению состояния здоровья МВП, в результате чего наступила смерть последней.

Все доводы Огурцовой Н.Н., врачей и медицинского персонала ОГАУЗ «БГБ ***» о том, что в случае наличия у МВП диагноза: «острый живот», последняя должна была быть доставлена в ОГАУЗ «БГБ ***», а не в ОГАУЗ «БГБ ***», не принимаются судом во внимание, поскольку на момент вызова скорой медицинской помощи и доставления МВП в стационар такого заболевания у последней не было, последняя жаловалась лишь на боль в области живота на протяжении двух дней, и как раз не своевременное диагностирование - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основного заболевания заворот долихосигмы и привело к развитию так называемого заболевания «острый живот», с чем погибшая и была доставлена в ОГАУЗ «БГБ ***».

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетелей ГОЛ1, МВП, КАВ в части того, что МВП были назначены обезболивающие, которые не снимут острую боль в области живота / кишечника, но такие препараты как анальгин, димедрол, дротаверин, могут стереть картину болей кишечника, а также данный комплекс препаратов может снизить температуру тела, то есть иметь жаропонижающий эффект. Также свидетель КАВ суду показал, что противопаркенсонические препараты, принимаемые МВП, притупляют болезненность живота, а препарат димедрол применяется для усиления анальгетического действия. При этом версия подсудимой Огурцовой Н.Н. о том, что данный комплекс препаратов снижает температуру тела только на 2-4 часа, а их употребление МВП носило кратковременный характер, не может свидетельствовать о том, что у погибшей не было повышенной температуры тела, поскольку температура у МВП согласно сопроводительного листка ***, показаний свидетеля СЮН была 38,0, а также согласно медицинской карты стационарного больного *** ОГАУЗ «БГБ ***» на температурном листе - указана температура 37,0 - 37,2, что свидетельствует о субфебрильной температуре тела, которая как раз и говорит о наличии воспалительного процесса в организме. При этом, согласно листа врачебных назначений *** комплекс препаратов: анальгин, димедрол, дротаверин, вводился МВП дважды в день в 10:00 часов и 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом принимается во внимание, показания свидетелей врачей и медицинского персонала ОГАУЗ «БГБ ***», а также листа врачебных назначений *** в части назначения МВП обезболивающих препаратов на период нахождения последней на стационарном лечении, а именно: Кетонал - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а затем Прегабалин, который относится к препаратом списка ПККН, наркотических, психотропных веществ, - в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды в день (в 10:00 и 22:00 часа) Кетарол, которые назначались для снятия болей в области плечевого сустава. При этом, суд учитывает, что данные препараты ставились на ряду с комплексом препаратов: анальгин, димедрол, дротаверин, что говорит о том, что данные препараты в совокупности могли усиливать друг друга и стереть картину болей кишечника пациента. При этом Прегабалин также обладает побочными действиями такими как заторможенность, вялость и сонливость, что и наблюдалось у МВП

Кроме того, суд принимает во внимание, что подтверждение воспалительного процесса отражалось также и в лабораторных исследованиях уже на утро ДД.ММ.ГГГГ, так согласно отобранных анализов в 11:18 часов ДД.ММ.ГГГГ у МВП наблюдалось значительное повышение: СРБ (С-реактивный белок) до 138,4, тогда как норма до 10,0, мочевины до 20,3, креатинина до 121 и билирубина, что также является индикатором даже если человек не чувствует явных симптомов. Данные обстоятельства также подтверждаются выводами заключения эксперта (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 191), согласно которого заметное повышение с ДД.ММ.ГГГГ СРБ, при наличии сопутствующей симптоматики: нестабильная гемодинамика со склонностью к гипотонии, верхняя граница АД не превышала 100. Состояние пациента ежедневно расценивалось как тяжелое, без объяснения причины этого, может свидетельствовать о наличии острого воспаления. В случае с МВП, а именно ее жалобы на боли в области живота и вышеуказанные результаты лабораторных исследований свидетельствует о том, что у последней на момент поступления в стационар уже развивался воспалительный процесс, который можно было остановить при своевременной диагностике и лечении в этом направлении. В связи с чем доводы Огурцовой Н.Н. и свидетеля МВП о том, что на момент поступления у МВП лабораторные исследования не свидетельствовали о наличии каких-либо отклонений, является несоответствующий действительности.

Показания свидетеля ГЕП суд принимает только в той части, которая не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку показания данного свидетеля в части периода развития перитонита у МВП опровергаются доказательствами исследованные в судебном заседании, в том числе заключениями комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ПАВ, ПТВ, которые были допрошены в судебном заседании в качестве экспертов, согласно которых установлено, что при исследовании гистологического материала была установлена давность развития перитонита не менее 5-7 дней. При этом эксперт ПАВ развернуто и подробно рассказывая о стадиях развития перитонита, указал о том, что до перитонита у МВП изначально наступил заворот долихосигмы, который необходимо и было выявить у пациента на момент ее поступления в ОГАУЗ «БГБ ***», затем у МВП наступила стадия некроза, и только после этого, когда каловые массы поступили в брюшную полость развился перитонит, который в свою очередь имеет три стадии развития: 1. ранняя стадия – до 12 часов; 2. поздняя стадия – с 3 до 5 суток; 3. конечная стадия перитонита – с 6 и по 22 день, то есть для каждого данного этапа необходимо время, а срок указанный в показаниях свидетеля ГЕП, измеряемый часами, является уже непосредственным периодом развития перитонита, до которого не должны были довести пациента, а выявить и устранить данное нарушение кишечника.

По мнению суда выявленный дефект при оказании медицинской помощи МВП, выраженный в не диагностировании Огурцовой Н.Н. как дежурным, так и лечащим врачом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного заболевания: заворот долихосигмы, который в последствии привел к развитию некроза, перфорации и гнойно-калового перитонита, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти МВП, поскольку прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей и наступлением неблагоприятных последствий, может быть установлена только в том случае, если будет доказано, что совершение врачом надлежащих действий закономерно предотвращало наступление таких неблагоприятных последствий (летальный исход).

Показания подсудимой Огурцовой Н.Н. в части того, что состояние МВП в карте стационарного больного указано как приближено к тяжелому было указано для необходимости контроля пациента дважды в день, в виду коррекции лекарственных препаратов, направленных на стабилизацию давления МВП, а не на основании состояния здоровья МВП, суд находит несостоятельным, направленным на желание подсудимой избежать уголовную ответственность, поскольку указанная тяжесть состояния здоровья пациента также подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки позиции подсудимой Огурцовой Н.Н. о том, что МВП установлен основной диагноз: «сахарный диабет», противоречит исследованным в судебном заседании документам, в том числе протоколу патологоанатомического вскрытия *** от ДД.ММ.ГГГГ (***), заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаний экспертов ПАВ, ПТВ, которые указывают о том, что установлен патологоанатомический диагноз: основное заболевание: заворот долихосигмы, осложнения: острая толстокишечная непроходимость. Некроз и перфорация сигментовидной кишки. Разлитой фибринозно-гнойный каловый перитонит. Синдром полиорганной недостаточности: отек легких; массивные тубулонекрозы почек; острые эрозии желудка; острое общее венозное полнокровие, выраженные дистрофические изменения внутренних органов; гидроперикард, двусторонний гидроторакс. Данные обстоятельства и позиция подсудимой как раз свидетельствует о том, что установление неверного основного диагноза МВП при ее поступлении в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и привело как раз к несвоевременной диагностике основного заболевания, которое необходимо было выявить и провести в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимое лечение, привело к летальному исходу МВП

Доводы подсудимой, что в рамках рассматриваемого дела, медицинскую помощь МВП оказывали и иные врачи, которые также как и подсудимая не выявили основной заболевание пациента, фельдшеры скорой медицинской помощи, которые привезли МВП не в профильное медицинское учреждение, что привело к смерти, являются несостоятельными, поскольку, в порядке ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство может проводиться лишь по предъявленному обвинению. Пределы обвинения по существу определяются содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и объему этого обвинения должно соответствовать обвинительное заключение. В этой связи правовую оценку действиям других медицинских работников суд не вправе.

Судом бесспорно установлено и является доказанным, что подсудимая Огурцова Н.Н. в период совершения преступления, а именно: с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ являлась дежурным врача приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***», с 08:00 часов по 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 08:00 часов по 14:42 часов ДД.ММ.ГГГГ являлась врачом-эндокринологом кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***», то есть лечащим врачом МВП Огурцова Н.Н., имея специальные знания, практику и опыт работы врача, необходимые врачу приемного отделения для надлежащего лечения пациентов, будучи ознакомленной и обеспеченной обязательными к исполнению методическими документами, предусматривающими алгоритм действий, необходимых для надлежащего оказания медицинской помощи, была обязана обеспечивать правильность и своевременность лечения больных, т.е. надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности. Однако, Огурцова Н.Н. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по неосторожности причинила смерть МВП

Доводы подсудимой о том, что лечащим врачом Огурцовой Н.Н. она стала только с ДД.ММ.ГГГГ, после того как МВП перевели из коридора в палату на эндокринологическую койку, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данному обстоятельству не представлено ни одного документа, а ссылка Огурцовой Н.Н. на то что это их локальный документ судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден никакими доказательствами, а только устными пояснениями подсудимой. При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля МВП, которая являлась заведующей кардиологического отделения ***, о том, что лекарственные препараты, в том числе Прегабалин, который выдается в строгом соответствии с назначением врача, поскольку относится к группе сильнодействующих психоактивных веществ, был назначен ДД.ММ.ГГГГ именно Огурцовой Н.Н. как лечащим врачом МВП

По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

В качестве допущенных нарушений, приведших в своей совокупности к смерти МВП, определено тем, что Огурцова Н.Н., являясь с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ дежурным врача приемного отделения ОГАУЗ «БГБ ***», с 08:00 часов по 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 08:00 часов по 14:42 часов ДД.ММ.ГГГГ врачом-эндокринологом кардиологического отделения *** ОГАУЗ «БГБ ***», то есть лечащим врачом МВП, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не осуществила назначение осмотра МВП врачом-хирургом, проведение пациентке ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости, ректороманоскопии, тем самым своевременно не диагностировала основное заболевание – острую кишечную непроходимость в форме заворота долихосигмы и ведущее осложнение - развитие некроза, перфорации сигмовидной кишки и гнойно-калового перитонита.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Огурцовой Н.Н. по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимой Огурцовой Н.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Она правильно оценивает судебную ситуацию, активно защищается, адекватно реагирует на поставленные вопросы, поэтому как лицо вменяемое должна нести ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается обстоятельствами дела и исследованными материалами, согласно которым Огурцова Н.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога никогда не состояла и не состоит (т. 5 л.д. 133, 134), Огурцова Н.Н. получила высшее образование, работает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, с учетом данных о личности виновной, ранее не судимой, в быту и по месту работы характеризующейся положительно (т. 5 л.д. 128, 130), работающей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, вызванного наличием заболеваний, совершение преступлений впервые, оказание помощи в материальном обеспечении престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Огурцовой Н.Н. наказание в виде ограничение свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Братска Иркутской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ не предусмотрено к ограничению свободы дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд, руководствуясь частью 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, связанного с оказанием врачом медицинской помощи гражданам, считает невозможным сохранение за подсудимой возможности заниматься врачебной деятельностью, на определенный срок и считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания заниматься указанной деятельностью.

Судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенное таким образом основное и дополнительное наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление истек, Огурцова Н.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Огурцова Н.Н. совершила преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения лица к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. За время, прошедшее с момента совершения преступления, Огурцова Н.Н. от следствия и суда не уклонялась, обстоятельства, приостанавливающие течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности отсутствуют.

Меру пресечения Огурцовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огурцову Надежду Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Братска Иркутской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Огурцову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, Огурцову Н.Н. освободить от отбывания наказания, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева