ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., при секретаре Казановой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б., потерпевшей К.А.Н., подсудимого Проскурякова В.С.
защитника - адвоката Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Проскурякова В.С., ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков В.С. обвиняется в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно обвинительного акта преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Проскуряков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2025 года. Штраф в размере 20 000 рублей оплачен Проскуряковым В.С. 10 января 2025 года.
27 июня 2025 года в период времени с 05 часов по 06 часов 11 минут Проскуряков В.С. находился на балконе общего пользования, расположенном в подъезде ... на четвертом этаже ..., где в это время находилась его бывшая сожительница К.А.Н.
Проскуряков В.С., находясь в указанное время в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с К.А.Н., в ходе которой по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений и физической боли К.А.Н., пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 декабря 2024 года, действуя умышленно, нанес К.А.Н. два удара кулаками в область лба с левой стороны, не менее трех ударов в область челюсти справа, один удар ногой, обутой в кроссовок, по левой ноге и по большому пальцу левой кисти, причинив К.А.Н. физическую боль. Затем Проскуряков В.С., продолжая свои преступные действия, схватил К.А.Н. рукой за волосы и с силой потянул, после чего толкнул, от чего К.А.Н. ударилась головой об дверной бетонный косяк, испытав физическую боль. Своими умышленными действиями Проскуряков В.С. причинил К.А.Н. поверхностную ссадину в лобной области справа, подкожное кровоизлияние в лобной области слева, кровоподтек на первом пальце левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Органом дознания действия Проскурякова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
От потерпевшей К.А.Н. в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Проскурякова В.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме загладил перед ней причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, которые ею, как потерпевшей, приняты, в связи с чем в настоящее время она претензий к подсудимому Проскурякову В.С. не имеет.
Подсудимый Проскуряков В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, указав, что все, что указано в обвинительном акте, имело место быть, высказал раскаяние в содеянном и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник –адвокат Максимов М.В. поддержал позицию подсудимого, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Зодбоева Б.Б. возражала против прекращения уголовного дела, указав в обоснование, что в декабре 2024 года Проскуряков В.С. уже привлекался к административной ответственности за причинение потерпевшей Казаковой А.Н. побоев, но должных выводов для себя не сделал.
Заслушав мнение участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Проскурякова В.С. подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Проскуряков В.С., относится к категории преступлений небольшой ттяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяется потерпевшим.
При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает, что подсудимый Проскуряков В.С. не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место работы и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется только с положительной стороны, обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести.
Привлечение Проскурякова В.С. 25 декабря 2024 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 УК РФ образует диспозицию ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по которой он в рамках настоящего уголовного дела привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем доводы стороны обвинения при рассмотрении ходатайства потерпевшей не основаны на законе.
Вину по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подсудимый Проскуряков В.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты ей 10 000 рублей, принес извинения и примирился с ней, о чем свидетельствует заявленное в суде потерпевшей К.А.Н. ходатайство и данные при этом пояснения, согласно которых в настоящее время она претензий к Проскурякову В.С. не имеет и прощает его за содеянное; вместе не проживают и отношений не поддерживают, т.к. окончательно расстались.
При таких данных, а так же принимая во внимание сведения о личности подсудимого Проскурякова В.С., суд находит ходатайство потерпевшей К.А.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Избранная на стадии следствия в отношении Проскурякова В.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу, а именно: флэшкарту с фотографиями, аудиофайлами, видеофайлами, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей К.А.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело №1-247/2025 г. по обвинению Проскурякова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную в отношении Проскурякова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу, а именно: флэшкарту с фотографиями, аудиофайлами, видеофайлами хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Судья Копаева Л.И.