ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., при секретаре Казановой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В., подсудимого Журавлёва В.А., защитника- адвоката Абдразаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Журавлёва В.А., ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
УСТАНОВИЛ:
Журавлёв В.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Журавлёв В.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 10 мая 2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Журавлёв В.А. не получал.
22 июля 2025 года в 18 часов Журавлёв В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ... не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, начал движение на нем по улицам г. Читы.
23 июля 2025 года около 03 часов по адресу: ... ... Журавлёв В.А., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, после чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
23 июля 2025 года в 05 часов 40 минут Журавлёв В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Журавлёва В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Журавлёв В.А. согласился и при помощи технического средства «PRO-100 touch-K», находясь по адресу: ... ...», в 05 часов 49 минут у Журавлёва В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1, 138 мг/л.
Подсудимый Журавлев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом указал, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания.
Из оглашенных судом показаний Журавлева В.А., данных на стадии дознания, следует, что водительское удостоверение не получал. В конце октября 2024 года за 1 450 000 рублей приобрел автомобиль марки «...» госномер ... РУС, 2009 года выпуска. 30 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста, которые отбыл. В мае 2025 года переписал данный автомобиль посредством оформления договора купли-продажи на свою сожительницу С.А.А., таким образом подарив ей этот автомобиль. Но так как проживают совместно, продолжал пользоваться данным автомобилем. 22 июня 2025 года совместно с С.А.А. находился в гостях у своего знакомого Г.В.Н. и его супруги, проживающих в .... Вчетвером дома у последнего распив спиртные напитки, затем около 18 часов все вместе на автомобиле «...» госномер ... РУС под его управлением поехали в кафе «...», расположенное по адресу: ..., где все вместе продолжили распивать спиртные напитки. При этом он выпил примерно 0,5 литра водки, а перед этим дома у Г.В.Н.– около 1,5 литра пива. 23 июля 2025 года около 02 часов 45 минут на выше указанном автомобиле вчетвером поехали домой. При этом он управлял автомобилем, Г.В.Н. сидел на переднем пассажирском сидении, а С.А.А. и У.Ю.С. (Г.В.Н.) Ю.С. –на заднем пассажирском сидении. При движении в сторону ..., с целью купить сигареты заехали на АЗС «...», расположенную по адресу: .... После покупки, выезжая на автомобиле «...» с АЗС, совершая маневр «поворот на право», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по ней автомобилем «...» госномер ... РУС. Прибывшей на место ДТП бригадой ССМП С.А.А. и У.Ю.С. (Г.В.Н.) Ю.С. были госпитализированы в больницу. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которым предъявил документы на автомобиль, сказав, что водительского удостоверения не получал. Затем сотрудники ДПТ, обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, предложили проследовать в служебный автомобиль, где с фиксацией на видео, после разъяснения прав и обязанностей, с помощью прибора алкотектор он был освидетельствован и прибор показал результат 1,138 мг/л. Был согласен в показаниями прибора и не отрицал, что употреблял спиртное. Но испугавшись ответственности, сказал сотрудникам, что автомобилем управляла С.А.А., хотя в действительности водителем был он. Все происходящее было зафиксировано в соответствующих документах, в которых он поставил свою подпись. Автомобиль сотрудниками полиции был помещен на спецстоянку, но позже С.А.А. совместно с ним был забран оттуда и помещен во дворе дома знакомого Л.М.Л. В сентябре 2025 года расстался с С.А.А. и т.к. машина «...» была им подарена ей с оформлением документов на последнюю, она распорядилась ею по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 51-55, 139-142)
Из оглашенных судом показаний свидетеля С.А.А., данных на стадии дознания, следует, что с ноября 2024 года проживает совместно с Журавлевым В.А, который в конце октября 2024 года приобрел автомобиль марки «...» госномер ... РУС, 2009 года выпуска, за 1 450 000 рублей. В мае 2025 года Журавлёв В.А. переписал данный автомобиль посредством оформления договора купли-продажи на ее имя, таким образом подарив ей данный автомобиль. Но так как проживают совместно, Журавлёв В.А. продолжал пользоваться данным автомобилем. 22 июля 2025 года в вечернее время вместе с Журавлевым В.А. находилась в гостях у знакомых Г.В.Н. и его супруги, проживающих в .... Вчетвером распив спиртное, затем на автомашине «...» под управлением Журавлева В.А. приехали в кафе «...», расположенное по адресу: .... Здесь вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки. ... около 02 часов 45 минут на выше указанном автомобиле вчетвером поехали домой, в пути следования заезжали за приобретением сигарет на АЗС «...», расположенную по .... Выезжая с АЗС, управлявший автомобилем Журавлев В.А., находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, при повороте направо выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем «... ...». На место ДТП прибыли сотрудники ССМП, которые госпитализировали её и Г.В.Н. У.Ю.С., получивших травмы. Позже со слов Журавлева В.А. узнала, что автомобиль «... ... сотрудниками полиции был помещен на спецстоянку. Автомобиль серьезно пострадал в ДТП и находился в технически неисправном состоянии. В последствии данный автомобиль был забран ею совместно с Журавлевым В.А. со спецстоянки и помещен у знакомого Л.М. по адресу: ..., ..., .... ( т. 1 л.д. 59-61)
Из показаний свидетеля С.А.А., данных на стадии дознания при дополнительном допросе, следует, что где-то в начале сентября 2025 года рассталась с Журавлёвым В.А. и т.к. автомобиль марки «...» госномер ... РУС был подарен ранее им ей, решила продать его, что и сделала, продав данный автомобиль, находившийся после ДТП в технически неисправном состоянии, за 100 000 рублей через сайт «...». Данный автомобиль был приобретен Журавлевым В.А. в 2024 году, когда жили совместно, вели общее хозяйство. При этом ни у Журавлева В.А., ни у неё не было водительских прав. ( т. 1 л.д. 121-126)
Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.В.Н., данных на стадии дознания, следует, что 22 июля 2025 года вместе со своей сожительницей У.Ю.С. Ю., знакомым Журавлевым В.А. и его сожительницей С.А.А. находились в кафе «...», где распивали спиртное. В первом часу ночи, вчетвером выйдя из кафе, на автомобиле «...» под управлением Журавлева В.А. поехали домой. При этом все они, в том числе и Журавлев В.А., находились в состоянии алкогольного опьянения. При движении по ..., Журавлев В.А. не справился с управлением автомобиля, из-за чего произошло ДТП. ( т. 1 л.д. 85-88)
Оглашенные судом показания свидетеля У.Ю.С., данные ею на стадии дознания, аналогичны. ( т. 1 л.д. 117-120)
Из показаний свидетеля Р.С.Х., данных на стадии дознания и оглашенных судом, следует, что 23 июля 2025 года около 03 часов при управлении личным автомобилем марки «...» гос. номер ... РУС, двигался по ... по своей полосе движения. В районе АЗС на полосу его движения выехал автомобиль марки «...» гос. номер ... РУС, в результате чего произошло ДТП. После ДТП увидел, что водитель автомобиля «...», как позже было установлено, по фамилии Журавлев В.А., находился в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В данном автомобиле так же находились еще один мужчина и две женщины, все с признаками алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 82-84)
Из оглашенных судом показаний свидетелей С.М.К., Б.З.Б., данных на стадии дознания, следует, что являясь инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, 22 июля 2025 года в 20 часов заступили на дежурство в составе автоэкипажа №220. 23 июля 2025 года около 03 часов, получив из дежурной части ГИБДД сообщении о произошедшем по адресу: ... «...» ДТП, выехали на указанный адрес. На месте было зафиксировано столкновение автомобиля марки «...» гос. номер ... РУС, выехавшего на полосу встречного движения, с автомобилем марки «...» гос. номер ... РУС. Водитель автомобиля «...» и трое его пассажиров имели признаки алкогольного опьянения. Прибывшая на место ДТП ССМП увезла двух женщин –пассажиров данной машины, в больницу, а водитель данного автомобиля был приглашен ими в служебный автомобиль, где была установлена его личность –Журавлев В.А., который предъявил документы на машину, водительского удостоверения не имел. С разъяснением прав и обязанностей, с фиксацией на видео, данный граждан ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, был отстранен ими от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола. Затем Журавлев В.А., с его согласия, был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор», показания которого по результатам освидетельствования составили 1, 138 мг/л., то есть было установлено алкогольное опьянение. Журавлев В.А. был согласен с данными показаниями прибора. Все происходящее было зафиксировано в соответствующих документах. Также согласно базы ГИБДД было установлено, что Журавлёв В.А. водительское удостоверение не получал и в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как согласно представленных Журавлевым В.А. документов собственником автомашины «...» являлся не он, а иное лицо, следственно-оперативная группа для изъятия автомашины ими на место происшествия не вызывалась. Автомобиль, которым управлял Журавлёв В.А., был ими помещен на спец. стоянку, а собранный административный материал в отношении данного лица был передан в отдел административной практики. ( т. 1 л.д. 78-81, 91-94)
Из показаний свидетеля Л.М.Л., данных на стадии дознания и оглашенных судом, следует, что в конце июля 2025 года его знакомый Журавлёв В.А., с его согласия поставил в ограде его дома свой автомобиль марки «...», в кузове белого цвета, пострадавший в ДТП. 09 октября 25 года данный автомобиль был забран на эвакуаторе сожительницей Журавлева В.А. – С.А.А.. ( т. 1 л.д. 106-110)
Письменными доказательствами по делу являются:
- телефонные сообщения, поступившее 23.07.2025 г. в утреннее время в УМВД России по г. Чите, согласно которых в районе улиц ... произошло ДТП с участием двух машин; имеются пострадавшие. ( т. 1 л.д. 22);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 23.07.2025 г., согласно которому, с применением видеозаписи, Журавлев В.А., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... РУС, отстранен от управления данным транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения ( наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).( т. 1 л.д. 6);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23.07.2025 г. и прилагаемый к нему чек прибора алкотектор «PRO -100 touch-K», номер прибора 905950, тест ... от 23.07.2025 г., согласно которых, с применением видеозаписи, у Журавлева В.А. по показаниям данного прибора установлено состояние алкогольного опьянения 1,138 мг/л. Журавлев В.А. с результатом освидетельствования согласился. (т. 1 л.д. 7, 8);
- протокол осмотра документов от 28.07.2025 г., согласно которому были осмотрены составленные в отношении Журавлева В.А.: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 23.07.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23.07.2025 г., чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», номер прибора 905950, тест ... от 23.07.2025 г. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ( т. 1 л.д. 35-40, 41-42);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 30.04.2025 г., согласно которому Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.05.2025 г. Административный арест отбыт. ( т. 1 л.д. 15-16, 76-77);
- протокол осмотра предметов от 15.09.2025 г., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью. При этом установлено, что видеозапись ведется 23 июля 2025 года по адресу: ... ... в служебном автомобиле, в котором находятся инспекторы ГИБДД С.М.К., Б.З.Б. и задержанный Журавлев В.А., который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, инспектором С.М.К. отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... РУС из-за наличия признаков алкогольного опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Затем инспектор ГИБДД С.М.К. предлагает Журавлеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO -100 touch-K», на что Журавлев В.А. дает свое согласие и после продува данного прибора, на его экране появляется результат 1,138 мг/л. Таким образом, у Журавлева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот соглашается. Инспектором С.М.К. составляются соответствующие протоколы, с отражением происходящего, которые подписываются Журавлевым В.А. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т. 1 л.д. 67-72, 73)
- карточка учета транспортного средства и копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... от 24.05.2025 г., согласно которых владельцем (собственником) транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., 2009 г.в., с 24 мая 2025 года является (зарегистрирована) С.А.А. ( т. 1 л.д. 14, 27);
- справка, согласно которой по базе данных УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Журавлев В.А. водительское удостоверение не получал. (т. 1 л.д. 17);
- ответ с УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которого по базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... РУС, 2009 г. в., с 15 октября 2024 года зарегистрировано на Журавлева В.А., с 24 мая 2025 г. зарегистрировано на С.А.А.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Журавлева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя подробные признательные показания самого подсудимого Журавлева В.А., показания свидетелей С.М.К., Б.З.Б., С.А.А., Г.В.Н., У.Ю.С., Р.С.Х. в совокупности с письменными доказательствами, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом осмотра видеозаписи, произведенной на месте происшествия, сведениями о привлечении Журавлева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Журавлева В.А. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сам подсудимый Журавлев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с отстранением 23 июля 2025 года от управления транспортным средством - автомобилем «...» гос. рег. знак ... РУС, с обстоятельствами освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор «PRO -100 touch-K», по показаниям которого установлено состояние алкогольного опьянения.
При таких данных суд действия подсудимого Журавлева В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
О том, что действия Журавлева В.А. были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер совершенных им действий. Как установлено, Журавлев В.А., достоверно зная, что 30 апреля 2025 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, игнорируя данное обстоятельство, вновь 23 июля 2025 года стал управлять транспортным средством – автомобилем «...» гос. рег. знак ... РУС, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Журавлева В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Журавлев В.А. не судим, на специализированных учетах в КПНД, КНД не состоит; имеет устойчивые социальные связи; работает по устным договорам; характеризуется администрацией ... муниципального округа Забайкальского края, знакомыми, соседями - положительно, УУП ОП «...» - удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавлева В.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журавлева В.А., суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Журавлева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет.
Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно разъяснений п. 3(1) Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.
Согласно положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета, невозможна, в частности, вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из материалов уголовного дела, и подтверждается подсудимым Журавлевым В.А., 15 октября 2024 года, т.е. за месяц до начала совместного проживания с С.А.А., им был приобретен на личные денежные средства автомобиль «...» гос. рег. знак ... РУС, за управление которым в феврале 2025 года без водительского удостоверения, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, постановлением мирового судьи от 30 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вскоре после этого, а именно 24 мая 2025 года, Журавлев В.А. посредством оформления договора-купли продажи подарил автомобиль «...» гос. рег. знак ... РУС своей сожительнице С.А.А., с оформлением в ГИБДД на неё права собственности и таким образом формально переписав его на данное лицо. При этом, как следует из показаний и подсудимого, и свидетеля С.А.А., и иных доказательств по делу, указанный автомобиль с этого времени находился в их общей собственности ввиду совместного проживания. При этом Журавлев В.А. продолжал пользоваться данным автомобилем как собственным, т.е. по своему усмотрению, о чем свидетельствует, в частности, информация с ГИБДД о неоднократном привлечении его к административной ответственности в мае, июле 2025 года за нарушение ПДД при управлении данным автомобилем, а так же использование Журавлевым В.А. автомобиля «...» гос. рег. знак ... РУС при совершении им 23 июля 2025 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В связи с тем, что на автомобиль «...» гос. рег. знак ... РУС в ходе дознания в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ не налагался арест для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, что позволило С.А.А. продать его, учитывая при этом, что данный автомобиль фактически, как установлено, на 23 июля 2025 года принадлежал Журавлеву В.А. и был использован им при совершении в этот день преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля «...», 2009 г.в., которая согласно имеющейся в материалах дела информации и показаний Журавлева В.А., ни кем из участников процесса не оспоренных, в среднем составляет 900 000 рублей, с взысканием этой суммы в доход Федерального бюджета с виновного лица, т.е. с Журавлева В.А.
Избранная в отношении Журавлёва В.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу бланк протокола серии ... от 23.07.2025 г. об отстранении Журавлёва В.А. от управления транспортным средством; акт освидетельствования № ... от 23.07.2025 г. на состояние алкогольного опьянения в отношении Журавлёва В.А.; чек прибора « алкотектор PRO-100 touch-K», номер прибора 905950, тест ... от 23.07.2025 г.; диск с видеозаписью от 23.07.2025 г., - хранить при уголовном деле.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлёва В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Журавлёву В.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Журавлёва В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля «...», 2009 года выпуска и составляющую 900 000 рублей, взыскав данную денежную сумму в доход Федерального бюджета Российской Федерации с Журавлева В.А..
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: бланк протокола серии ... от 23.07.2025 г. об отстранении Журавлёва В.А. от управления транспортным средством; акт освидетельствования № ... от 23.07.2025 г. на состояние алкогольного опьянения в отношении Журавлёва В.А.; чек прибора « алкотектор PRO-100 touch-K», номер прибора 905950, тест ... от 23.07.2025 г.; диск с видеозаписью от 23.07.2025 г., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Судья Л.И. Копаева