Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Чита 25 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б., подсудимого Гурулёва Д.А., защитника - адвоката Жоржолиани Б.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурулёва Д.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., участника СВО с 29.11.2022 года по 29.05.2023 года, имеющего от 25 апреля 2023 года государственную награду медаль «За Отвагу», награды ЧВК «Вагнер», ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Гурулёв Д.А. обвиняется в совершении в кафе «...» по улице ... в г. Чите, в утреннее время 13 сентября 2025 года тайного хищения чужого имущества (кражи) - куртки стоимостью 4000 рублей и находящихся в ней денежных средств в размере 8500 рублей, принадлежащих ранее незнакомой Ш.М.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба, т.е. преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая Ш.М.В. представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гурулёва Д.А. в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, с аналогичным мнением при даче показаний следователю 19.10.2025 года (л.д. 94-95) вследствие возмещения ей имущественного ущерба путем возврата похищенной куртки, денежных средств и морального вреда, в виде денежной компенсации в сумме 4 тыс. рублей, еще на стадии предварительного следствия, не имея к нему имущественных претензий и исковых требований, с принесением Гурулевым Д.А. многократных извинений за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Гурулёв Д.А., полностью признавший вину в инкриминируемом преступлении, осудив свои преступные действия, поддержал в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшей Ш.М.В. имущественного ущерба и компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей. После этого он примирился с потерпевшей, не имеющей к нему имущественных претензий. Он раскаялся в содеянном, сообщил суду о том, что сделал надлежащие выводы из факта совершения преступления, без намерений совершать другие преступления, дорожа свободой. Он проживает с сожительницей В.Е.О. и одним ее малолетним ребенком в возрасте ... лет. В течение более 6 месяцев участвовал в специальной военной операции (СВО), имеет ряд наград, включая медаль «За отвагу». В ходе СВО он получил боевое ранение, нуждается в дальнейшей реабилитации. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.
Защитник Жоржолиани Б.В. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей. В содеянном, он раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показания с первого следственного допроса. Гурулёв Д.А. положительно характеризуется в быту, в семье, работает в сфере строительства, занимается разведением лошадей.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Зодбоева Б.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гурулёва Д.А. за примирением с потерпевшей, в силу совершения им корыстного преступления средней тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Гурулёв Д.А. в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении. Еще в ходе предварительного расследования уголовного дела он возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме и компенсацию морального вреда, извинившись перед нею за совершенное преступление, с принятием извинений потерпевшей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный имущественный вред, учитывая данные о личности подсудимого Гурулёва Д.А., ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Ш.М.В., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
По мнению суда, Гурулёв Д.А. сделал надлежащие выводы из факта совершения описанного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее.
Описанные действия Гурулёва Д.А. по добровольному возмещению имущественного вреда потерпевшей Ш.М.В., многократные извинения за содеянное перед потерпевшей, существенно изменяют степень общественной опасности этого преступления, как свидетельство восстановления законных интересов потерпевшей, не желающей подвергать мерам уголовного наказания Гурулёва Д.А., не представляющего опасности для общества как личность, подлежащего освобождению от уголовной ответственности по изложенному основанию, за примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: куртку черного цвета, на которую были направлены преступные действия, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей ШМ.В., как собственнику этого имущества, передать ей в полное распоряжение; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ч. 7 ст. 241 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гурулёва Д.А. за примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Гурулёва Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Ш.М.В..
Меру пресечения Гурулёву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: куртку черного цвета – передать потерпевшей Ш.М.В. в полное распоряжение; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Рабозель