Дело № 1-258/2025
УИД 75RS0003-01-2025-002586-54
ПриговорИменем Российской Федерации г. Чита 28 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Боровиковой В.Г., подсудимого Павлова М.О., защитника – адвоката Федорова С.В., потерпевшей В.А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова М.О., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Павлов М.О. совершил в августе 2025 года тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Вечером 30 августа 2025 года, в 21 час 35 минут, Павлов М.О., находясь в ... метрах от входа в подъезд № ... дома № ... по ул. ... в г. ..., нашел на крыльце подъезда банковскую парту ПАО «...», открытую на имя ранее незнакомой В.А.В.. Карта с номером ..., привязана к счету № ..., с функцией бесконтактного проведения платежа, не требующего введения пин-кода, была утеряна ранее в указанном месте мужем потерпевшей - В.А.В.. Предполагая, что на расчетном счету найденной чужой банковской карты могут находиться денежные средства, Павлов М.О., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение денежных средств со счета этой банковской карты, выпущенной на имя В.А.В., путем осуществления оплаты денежных покупок бесконтактным путем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.А.В., Павлов М.О., находясь на территории г. ..., при помощи бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей введения пин-кода, через терминалы произвел 30 августа 2025 года, в период с 21 час. 52 мин. до 22 час. 58 мин., несколько оплат товаров банковской картой ПАО «...», выпущенной на имя В.А.В. № ..., привязанной к счету № ..., осуществив списания за покупки денежных средств, на общую сумму 18 074 рубля 13 копеек, в том, числе:
- в 21 час 52 минуты по местному времени в магазине «...» по адресу: ... на суммы 215 рублей, 195 рублей, похитив тем самым с указанного банковского счета банковской карты на имя В.А.В. эти денежные средства в сумме 410 рублей;
- в период с 21 часа 57 минут до 21 часа 59 минут в магазине «...» по адресу: ... на суммы 2399 рублей 99 копеек, 814 рублей 99 копеек, 513 рублей 85 копеек, похитив тем самым с указанного банковского счета банковской карты, на имя В.А.В. эти денежные средства в сумме 3728 рублей 83 копейки;
- в 22 часа 04 минуты в магазине «...» по адресу: ... на сумму 1926 рублей 95 копеек, т.е. похитил с указанного банковского счета банковской карты на имя В.А.В. денежные средства в указанной сумме.
Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета В.А.В., Павлов М.О. 30 августа 2025 года в 22 часа 04 минуты, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, передал ту же банковскую карту ПАО «...» своей супруге П.Е.В., не осведомленной о его преступных намерениях, которая в 22 часа 05 минут, используя ту же банковскую карту на имя В.А.В., привязанную к ее банковскому счету, произвела оплату продуктов питания на сумму 427 рублей 37 копеек, возвратив после этого банковскую карту своему мужу, который похитил с банковского счета В.А.В. денежные средства в указанной сумме.
Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета В.А.В., Павлов М.О. совершил 30 августа 2025 года следующие денежные оплаты товаров, с использованием той же банковской карты ПАО «...»:
- в 22 часа 11 минут в помещении службы доставки японской еды «...» по адресу: ..., т.е. похитил с указанного банковского счета банковской карты на имя В.А.В. денежные средства в сумму 2939 рублей, путем расчета за продукцию (пицца, суши);
- в период с 22 часов 37 минут до 22 часов 38 минут в АЗС «...» по адресу: ... на суммы 2000 рублей, 2732 рубля, т.е. похитил с указанного банковского счета банковской карты на имя В.А.В. денежные средства в сумме 4732 рубля.
Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета В.А.В., Павлов М.О. 30 августа 2025 года в 22 часа 40 минут, находясь у входа в помещение той же АЗС, действуя из корыстных побуждений, передал ту же банковскую карту ПАО «...» своей супруге П.Е.В., не осведомленной о его преступных намерениях, которая в 22 часа 41 минуту, используя эту банковскую карту ПАО «...» на имя В.А.В., произвела оплату бензина на сумму 1820 рублей, возвратив после этого банковскую карту своему супругу, который похитил с банковского счета В.А.В. денежные средства в указанной сумме.
Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета В.А.В., Павлов М.О., находясь в магазине «...» по адресу: ... используя ту же банковскую карту ПАО «...» на имя В.А.В., привязанную к ее банковскому счету, 30 августа 2025 года в 22 часа 51 минуту произвел денежную оплату товара на сумму 299 рублей 98 копеек, т.е. похитил с банковского счета банковской карты В.А.В., эти денежные средства.
Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета В.А.В., Павлов М.О. 30 августа 2025 года в 22 часа 56 минут, находясь в своей машине возле входа в помещение «...» АЗС «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, передал ту же банковскую карту ПАО «...» своей супруге П.Е.В., не осведомленной о его преступных намерениях, которая в 22 часа 58 минут, используя эту банковскую карту на имя В.А.В., привязанную к ее банковскому счету, произвела денежную оплату табачной продукции (блок сигарет) на сумму 1790 рублей, возвратив после этого банковскую карту своему супругу, который похитил с банковского счета В.А.В. денежные средства в указанной сумме.
В результате преступных действий Павлова М.О., потерпевшей В.А.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 074 рубля 13 копеек.
Этими действиями, Павлов М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Павлов М.О. при даче показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, начиная с первичного допроса 31 августа 2025 года и следующих следственных допросов (т. 1 л.д. 45-48, т. 2 л.д. 1-4, 14-16), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения им 30 августа 2025 года тайного хищения денежных средств, путем производства им оплаты нескольких покупок разных товаров на указанную денежную сумму, в вышеуказанных магазинах, с использованием чужой, найденной им в указанном месте банковской карты, принадлежавшей ранее незнакомой потерпевшей В.А.В.
Павлов М.О. пояснил в суде, что поздно вечером 30 августа 2025 года, выйдя из дома № ... по ул. ... в г. ..., возле подъезда № ... нашел банковскую карту ПАО «...», на которой было указано имя владельца – «А.». Он поднял данную карту, решив, что с ее помощью сможет расплачиваться за покупки товаров в магазинах, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. С этой целью, 30 августа 2025 года он приехал к магазину «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., где приобрел товары на суммы 215 рублей и 195 рублей, расплатившись за покупки денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты. На тот момент, он не знал количество находившихся на счету денежных средств. Впоследствии, вместе с женой П.Е.В., в тот же вечер, проехали в магазин «...» по ул. ..., д. ..., где он приобрел спиртное (бутылку виски) и продукты питания, всего на суммы 2399 рублей 99 копеек, 814 рублей 99 копеек и 513 рублей 85 копеек, оплатив покупки денежными средствами со счета найденной банковской карты. Он не вводил пин-код для расчета, производя покупки на суммы не более 2 тыс. рублей. Далее, они с супругой прошли в магазин «...» по адресу: ..., где он передал ей для оплаты найденную им банковскую карту, которая приобрела продукты на сумму 1926 рублей 95 копеек и 427 рублей 37 копеек. Он не сообщал жене, что эта карта ему не принадлежит, является чужой, найденной им в указанном месте поздно вечером 30 августа 2025 года. Далее, они проехали на автомашине по адресу: ... в помещение службы доставки японской еды «...», где он заказал суши и пиццы на сумму 2939 рублей, оплатив заказ деньгами со счета найденной им банковской карты. Далее, на АЗС «...» по адресу: ... он оплатил найденной банковской картой покупку бензина марки АИ- 95, в количестве 90 литров (в бак автомобиля и в канистру), всего на денежные суммы 2000 рублей, 2732 рубля. Там же его жена, по его просьбе, оплатила найденной им банковской картой, на этой же АЗС покупку 25 литров бензина на сумму 1820 рублей. Жена не знала о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Далее в магазине «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., он приобрел продукты на сумму 299 рублей 98 копеек, оплатив их найденной банковской картой. По пути домой, заехав на АЗС «...» по ул. ..., д. ... в ..., его супруга, по его просьбе, приобрела в магазине «...» блок сигарет, рассчитавшись за них деньгами со счета той же найденной им банковской карты, не зная, что эта карта ему не принадлежит. После покупки сигарет, супруга вернула ему банковскую карту, которую он незаметно для нее выкинул на проезжую часть возле указанного магазина. Когда был вызван в полицию 31 августа 2025 года, сразу сознался в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшей В.А.В., которую ранее не знал, возместив ей 12 сентября 2025 года имущественный ущерб в полном объеме, а также, по своей инициативе, выплатил ей денежную компенсацию в общей сумме 29 960 рублей, что подтверждено распиской (т. 1 л.д. 93).
Свои признательные показания и действительность описанного, Павлов М.О. описал и показал при проверке показаний на месте 14 октября 2025 года (т. 1 л.д. 123-137), показав места, в которых рассчитывался за различные покупки деньгами, находившимися на счету найденной им банковской карты: магазин «...» по ул. ..., д. ..., магазин «...» по ул. ..., д. ..., магазин «...» по ул. ..., д. ..., помещение службы доставки японской еды «...» по ул. ..., д. ..., АЗС «...» по ул. ..., д. ... магазин «...» по ул. ..., д. ..., магазин «...» АЗС «...» по ул. ..., д. ... в ..., что подтверждено указанными протоколами с фототаблицами, как места совершения описанного преступления.
Павлов М.О. подтвердил свое участие в совершении хищения денег с чужого банковского счета, с использованием найденной банковской карты, в ходе осмотра снимков записей с видеокамер АЗС «...» по адресу: ... (т. 1 л.д. 177-180), признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 181). Он указал на себя и свою жену, как лиц, расплачивавшихся за покупки бензина, сигарет вечером 30 августа 2025 года найденной им банковской картой.
Из существа вышеприведенных показаний подсудимого Павлова М.О. следует, что он осознавал незаконность своих действий по хищению денежных средств с чужого банковского счета, путем использования банковской карты, принадлежащей ранее незнакомому лицу, производя денежные расчеты в магазинах за покупки товаров и продуктов для личного пользования, причинив имущественный ущерб владельцу банковской карты.
Виновность подсудимого Павлова М.О. в совершении изложенного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью других, собранных по делу доказательств.
Потерпевшая В.А.В., пояснила в судебном заседании, что у нее имеется с мая 2025 года банковская карта ПАО «...» № ..., привязанная к номеру счета № ..., открытому на ее имя. Вечером 30 августа 2025 года ее муж, которому она дала свою банковскую карту, пошел за продуктами в магазин, где вечером, в 21 час 07 минут купил продукты на сумму 516 рублей. Придя домой, она не забрала у него свою банковскую карту. На тот момент, у нее были отключены в телефоне, в приложении «...», пуш-уведомления и СМС от «900». Днем 31 августа 2025 года, в указанном приложении «...» она обнаружила, что по ее банковской карте 30 августа 2025 года произошли операции списания денежных средств за покупки в разных магазинах и АЗС, в том числе: в 21 час 52 минуты ИП ... (магазин « ...) на сумму 215 рублей и на сумму 195 рублей; в период с 21 часа 57 минут до 21 часа 59 мин. магазин «...» на сумму 2399 рублей 99 копеек; на сумму 814 рублей 99 копеек; на сумму 513 рублей 85 копеек; в период с 22 часа 04 мин.- 22 час. 05 мин, магазин «...» на сумму 1926 рублей 95 копеек, на сумму 427 рублей 37 копеек; в 22 часа 11 мин. «...» оплата покупок на сумму 2939 рублей; в период с 22 часов 37 мин. по 22 часа 41 минуту оплата покупок на сумму 2000 рублей, на сумму 2732 рубля, на сумму 1820 рублей; в 22 часа 51 мин. магазин «...» оплата покупок на сумму 299 рублей 98 копеек; в 22 часа 58 минут по АЗС - ... на сумму 1790 рублей. Обнаружив данные операции по оплате покупок, которые она не осуществляла в указанное время, находясь дома, она заблокировала банковскую карту, которую не могли найти с мужем, который не исключил того, что эту карту где- то потерял, когда вечером 30 августа 2025 года ходил за покупками в магазин. На балансе ее банковской карты на период 30 августа 2025 года находились денежные средства в размере 31 848 рублей 53 копейки. По данному факту она написала 31 августа 2025 года в полицию заявление (т. 1 л.д. 5, 231), участвуя в осмотре сотового телефона с данными из приложения «...» (т. 1 л.д. 9-33, 235-238), а также выписки с банковского счета В.А.В., выписки с банковского счета № ... за период с 30 августа по 31 августа 2025 года (т. 1 л.д. 94-99, 239-259), признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 100). Ущерб в сумме 18 074 рубля 13 копеек для нее значительный в силу ее имущественного положения, с наличием у нее малолетнего ребенка в возрасте ... лет, денежных расходов по аренде квартиры, получением пособия по безработице. В ходе следствия ей стало известно, что денежные средства со счета ее карты похитил Павлов М.О., мать которого проживает с ней в одном доме по улице ..., ... в г. .... Он лично пришел к ней в квартиру 6 сентября 2025 года, извинился за содеянное, а впоследствии возместил ей имущественный ущерб, а так же сам выплатил ей и денежную компенсацию в сумме 11 тыс. рублей, всего он выплатил ей ущерб в сумме 29 960 рублей, что они зафиксировали распиской от 12 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 93).
Свидетель П.Е.В.., супруга подсудимого, пояснила в судебном заседании, что вечером 30 августа 2025 года они всей семьей приезжали к свекрови по адресу: ..., откуда в тот же вечер, после 22 часов, поехали на своей автомашине домой. По дороге, они заехали в магазины по указанным адресам: «...», «...», «...», где муж покупал сок, кириешки, продукты питания и бутылку виски. Находясь в магазине «...», она расплачивалась за покупки банковской картой ПАО «...», которую ей передал супруг. Она считала, что эта карта принадлежала мужу. После чего они поехали в доставку еды «...» по ул. ..., д. ... г. ..., где муж рассчитался за заказ. Впоследствии они заезжали на АЗС «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., где муж купил бензин, залитый в бак автомобиля и канистры. После чего муж передал ей свою банковскую карту ПАО «...», которой она оплатила покупку бензина. Далее они поехали в магазин «...» по улице ..., д. ... в г. ..., где муж купил коробку сока, оплатив покупку той же банковской картой. Следуя на автомобиле домой, они заехали с мужем на АЗС «...» в ... по ул. ..., д. ... где она купила себе блок сигарет, за который произвела оплату переданной ей мужем банковской картой, всегда считая, что эта карта принадлежит мужу. Последний сообщил ей после приезда полиции, что эту карту он нашел вечером 30 августа 2205 года возле подъезда дома № ... по улице ... в г. ..., а затем оплачивал этой картой покупки в указанных магазинах и АЗС.
Свидетель В.А.В., сожитель потерпевшей, пояснил в судебном заседании, что вечером 30 августа 2025 года, он взял банковскую карту жены ПАО «...» и пошел в магазин «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., где купил продукты на сумму 516 рублей. На следующий день, 31 августа 2025 года, они с женой не нашли данную банковскую карту, которую он мог потерять на улице, возле подъезда указанного дома. Жена посмотрела в своем телефоне, в личном кабинете «...», что с ее банковского счета указанной карты, были списаны поздно вечером 30 августа 2025 года денежные средства на общую сумму 18669 рублей 13 коп. Жена заблокировала карту и написала заявление в полицию, с установлением ранее незнакомого Павлова М.О. к совершению хищения денег со счета его жены. Он нашел потерянную им банковскую карту возле указанного дома, а затем оплачивал картой покупки в магазинах.
Действительность этих обстоятельств, Павлов М.О. подтвердил в суде.
Свидетель Б.Б.В., сотрудник полиции, пояснил на предварительном следствии (т. 1 л.д. 171-173), что работая в составе СОГ, по факту кражи денежных средств с банковского счета В.А.В., им был осуществлен осмотр записей с камер видеонаблюдения в помещении АЗС «...» по ул. ..., д. ... в г. .... В ходе просмотра записей была установлена причастность Павлова М.О. к совершению указанного преступления. Павлов М.О. сам пояснил, что вечером 30 августа 2025 года он расплачивался найденной им банковской картой на имя В.А.В. в различных торговых точках. В ходе просмотра записей с видеокамер АЗС «...» были сделаны фото, на которых были запечатлены Павлов М.О. и его жена П.Е.В. в момент производства ими оплаты покупок в помещении АЗС.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 октября 2025 года (т. 1 л.д. 118-122) осмотрен вход в подъезд № ... жилого дома № ... по ул. ... в г. ..., установлено место, где Павлов М.О. нашел 30 августа 2025 года банковскую карту ПАО «...», принадлежащую В.А.В.., установлено место совершения преступления.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 октября 2025 года (т. 1 л.д. 142-246), осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «...» АЗС «...» по адресу: ..., где Паловым М.О. была выброшена ранее найденная им банковская карта ПАО «...», принадлежащая В.А.В. Карта не была найдена.
Согласно данным протоколов осмотра мест происшествия с фототаблицами от 12 октября 2025 года, 13 октября 2025 года и 15 октября 2025 года (т. 1 л.д. 104-109, 118-122, 188-189, 194-201, 202-210, 209-215, 216-220), осмотрены магазины с терминалами оплаты по адресам: «...» АЗС «...» в с. ..., ул. ..., д. ...; магазин «...» по ул. ..., д. ..., магазин «...» по ул. ..., д. ..., магазин «...» по ул. ..., д. ...; помещение АЗС «...» по ул. ..., д. ... магазин «...» по ул. ..., д. ..., помещение японской еды «...» по ул. ..., д. ..., как места совершения описанного преступления, где Павлов М.О. производил в описанное время денежную оплату купленных товаров, осуществляя их расчет денежными средствами со счета указанной банковской карты, принадлежащей В.А.В.
Банковская карта являлась средством активизации привязанного к ней банковского счета потерпевшей, с которого, путем производства оплат купленных виновным товаров, производилось списание, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, что осуществлялось в ее отсутствие, т.е. тайно.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.п. 25.1, 25.2- тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной, с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
На основании этих доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого Павлова М.О. в том, что 30 августа 2025 года он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей, нуждаемости в похищенных денежных средствах, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от 4 октября 2025 года (т. 1 л.д. 74-78), Павлов М.О. ...
Достоверность и обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, суд признает его ответственным за свои действия согласно ст. 19 УК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого Павлова М.О. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.
Подсудимый Павлов М.О. в возрасте ... лет, будучи ранее не судимым, совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал на следствии и в суде признательные показания о совершенном им преступлении, извинившись за содеянное перед потерпевшей, добровольно возместив ей имущественный ущерб в полном объеме и денежную компенсацию морального вреда в сумме 11886 рублей.
Он проживает по указанному адресу с женой, малолетним ребенком в возрасте ... лет и несовершеннолетним ребенком в возрасте ... лет, официально не трудоустроен, но работает монтажником по установке пластиковых окон, получает заработок.
По месту жительства, в быту, с отдела полиции Павлов М.О. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33, 36, 37).
В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову М.О., суд признает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Павлова М.О. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу им правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, извинения перед потерпевшей, его состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Павлову М.О., судом не установлено.
Изложенное, влечет назначение наказание на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.
При разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Павлов М.О. действовал в описанной ситуации из корыстных побуждений, когда совершал незаконные покупки в магазинах, производя оплаты товаров чужими денежными средствами. Товары в магазинах он приобретал в личных целях. Фактические обстоятельства совершенного им преступления, его последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления.
Несмотря на отсутствие оснований для изменения категории преступления, учитывая вышеописанное, данные о личности подсудимого Павлова М.О., который раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил ей имущественный ущерб, впервые привлекаясь к уголовной ответственности, суд счел возможным и необходимым, несмотря на совершение тяжкого преступления, назначить виновному уголовное наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средства исправления виновного.
Подсудимый заверил суд о недопущении новых преступлений в дальнейшем, с наличием у него позитивных планов на будущее.
Суд не усматривает оснований для назначения виновному иных видов наказания за совершенное преступление.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: снимки записей видеокамер АЗС «...», справки об операциях по указанному счету В.А.В. - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Павлова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст. 73 УК РФ это наказание, назначенное осужденному Павлову М.О., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденного Павлова М.О. по вступлении приговора суда в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган ежемесячно.
Разъяснить осужденному Павлову М.О. основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ), а так же основания отмены условного осуждения со снятием судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ).
Меру пресечения осужденному Павлову М.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а впоследствии - отменить.
Вещественные доказательства по делу: снимки записей видеокамер АЗС «...», справки об операциях за период с 30 августа по 31 августа 2025 года по счету № ..., выписку с банковского счета № ... на имя В.А.В. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель