ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Т.А., с участием:
государственного обвинителя Прудниковой-Алексеевой Д.А., защитника – адвоката Мирсанова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кружая Д.В. , родившегося ... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кружай Д.В. обвинялся в том, что совместно с Рожковым Е.О., в отношении которого постановлен приговор Железнодорожного районного суда ... от ..., совершил кражу денежных средств в размере 4 855 рублей 85 копеек с банковского счета, принадлежащего ШОС путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках ..., в группе лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело в отношении Кружай Д.В. поступило в Железнодорожный районный суд ... края .... ... было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 часов .... В указанную дату все участники явились в зал судебного заседания.
... в Железнодорожный районный суд ... края от начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (...) поступило ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Кружай Д.В., поскольку последний заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, суд вынес постановление Железнодорожного районного суда ... от ..., которым уголовное дело в отношении Кружай Д.В. было выделено в отдельное производство и приостановлено.
На направленный запрос суда в отдел ЗАГС ... ЗАГС ... поступил ответ от ..., что в архиве Департамента имеется запись акта о смерти Кружая Д.В. , ... года рождения, умершего ....
... производство по настоящему уголовному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на ..., а затем отложено, в связи с неявкой представителя подсудимого, на ....
В отложенное судебное заседание представитель Кружая Д.В. – ЕКВ, приходящаяся родной сестрой подсудимому, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ее брата по основаниям, предусмотренным ст.78.1 УК РФ, не настаивала на его реабилитации.
Адвокат Мирсанов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.
Государственный обвинитель Прудникова-Алексеева Д.А. выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Кружая Д.В., в связи со смертью последнего по не реабилитирующим основаниям, поскольку его причастность к инкриминируемому преступлению, доказывается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, в том числе указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст.28.2 УПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно ч.1 ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.
Как следует из ст.78.1 УПК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного п.«а» ч.3, п.«б» ч.4, ч.5 ст.131, п.«а» ч.3, п.«б» ч.4, ч.5 ст.132, ч.3-6 ст.134 или ч.3-5 ст.135 УК РФ, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.189, 200.1, 205-205.5, 206, 208-211, п.«б» ч.2 ст.215.4, ст.217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, ч.2 ст.322.1, ст.355, 359, 361 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности:
а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп.«а», «в» или «о» п.1 ст.51 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Изучив материалы уголовного дела, суд каких-либо оснований для реабилитации Кружая Д.В. не усматривает. На этом также не настаивают близкие родственники подсудимого.
Таким образом, в суде установлено, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Кружая Д.В., не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кружая Д.В. в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.
Судьба вещественного доказательства – выписки с банковского счета, открытого в АО «ТБанк» на имя ШОС, судом не разрешается, поскольку разрешена приговором Железнодорожного районного суда ... от ..., постановленного в отношении Рожкова Е.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Кружая Д.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ прекратить в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Железнодорожный районный суд ... края.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова