РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дубчинову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Дубчинову А.Т., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 03.12.2024 по 19.12.2025 в размере 1 729 799,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 298 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2024, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2024, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 527041,23 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Коронкевич В.И. при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дубчиновым А.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, рег.знак №.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 19,9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 28,9 % годовых в случае, если заемщик: не использовал 80 % и более суммы лимита кредитования на безналичные операции по партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита-кредитной карты в первом отчетном периоде с даты перечисления транша. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по договору потребительского кредита.
В силу вышеуказанных положений статей 309 - 310, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга, с процентами за пользование кредитом, а также уплаты неустойки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2024, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2024, на 19.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня.
По состоянию на 19.12.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляла 1 729 799,89 рублей.
Согласно расчету задолженности, поступившему в суд 24.07.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.07.2026 составляет 1 229 799,89 руб. из них: комиссия за ведение счета – 298,00 рублей, иные комиссии 1770,00 рублей, просроченные проценты 0 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 220 665,70 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2653,93 рублей, неустойка на просроченные проценты 4355,66 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора.
ПАО "Совкомбанк" направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование истца ответчиком не исполнено. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату долга в ходе рассмотрения спора, отсутствие со стороны истца ходатайств об уменьшении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору частично в указанном в расчете от 24.07.2026 размере.
По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из данного кредитного договора залогом транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, рег.знак №. Акцептом данного заявления в отношении залога – транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита залог указанного транспортного средства является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Тем самым установленные обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, период и сумма просрочки, дают основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) определяется в ходе осуществления исполнительного производства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 26.12.2025, на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 1 729 799,89 рублей, от указанной суммы задолженности истцом оплачена госпошлина при подаче иска по требованиям имущественного характера, то последующие уточнения истцом суммы задолженности в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения спора не являются основанием для отказа истцу во взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объеме.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 298 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Дубчинову А.Т. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Дубчинова А.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 229 799,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52298 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, рег.знак №, принадлежащий Дубчинову А.Т., путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года.