РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Зефировой В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием представителя истца Спектор Л.В., представителя ответчика Колегова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова Максима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» о взыскании убытков, возложении обязанности, установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баскаков Г.В. обратился в Томский районный суд /.,/ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спас», Круглыхину Г.В., в котором (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 344855 рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Спас» в срок до /.,/ перепахать и переборонить часть земельного участка с кадастровым номером /.,/ по адресу: /.,/, окр. /.,/ в следующих границах:
ЗУ1 площадь 13,25 га:
№ п/п
X
Y н1
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
В случае неисполнения в срок до /.,/ указанного требования взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спас» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с /.,/ по день исполнения судебного решения, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта.
В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баскаков М.Г. является арендатором земельного участка площадью 3793761 кв.м, кадастровый /.,/ из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /.,/, окр. /.,/, уч. /.,/. Земельный участок был предоставлен Баскакову М.Г. администрацией /.,/ для сельскохозяйственного использования на пять лет, с /.,/ по /.,/. Земельный участок передан Баскакову М.Г. /.,/ по акту приема-передачи земельного участка. Основной деятельностью Баскакова М.Г. является разведение овец и коз, выращивание зерновых, однолетних культур.
/.,/ при выполнении на арендованном земельном участке сельскохозяйственных работ Баскаков М.Г. обнаружил, что часть арендованного земельного участка перепахивается и засеивается обществом с ограниченной ответственностью «Спас» и Круглыхиным Г.В., последние перепахали и засеяли зерновыми культурами две части земельного участка кадастровый /.,/. /.,/ в адрес ООО «Спас» направлена претензия, в которой Баскаков М.Г. требовал возместить ему убытки, причиненные самозахватом части земельного участка. /.,/ Баскаковым М.Г. получен ответ на претензию, в котором указано, что претензия не обоснована, ООО «Спас» в весенне-летний период осуществляет обработку земельных участков, которые принадлежат ему на праве собственности и на праве аренды. /.,/ во время уборки зерновых Баскаков М.Г. узнал, что поля были засеяны овсом ответчиками. Часть земельного участка (74.4509 га) с кадастровым номером /.,/, расположенным по адресу: /.,/, окр. /.,/, уч. /.,/, была занята ответчиками в период с /.,/ по /.,/. Действия ответчиков, связанные с занятием части земельного участка, переданного истцу в аренду, причинили Баскакову М.Г. убытки в размере 344855 рублей. Убытки заключаются в виде упущенной выгоды (неполучении дохода), который истец мог бы получить при использовании естественных сенокосов площадью 74.4509 га для заготовки сена. В настоящее время на спорном земельном участке после уборки ответчиком урожая осталась солома на поле, которая лежит толстым слоем и мешает произрастать траве, в связи с чем существенно ухудшилось качество сенокоса.
Определением Томского районного суда /.,/ принят отказ истца индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова М.Г. от исковых требований к Круглыхину Г.В. в полном объеме, принят отказ истца индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова М.Г. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» в части требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Спас» обязанности засеять часть земельного участка с кадастровым номером /.,/ по адресу: /.,/, окр. /.,/ уч. /.,/ семенами травосмеси (клевер луговой – 25,6 %, тимофеевка луговая - 24,4 %, овсяница луговая - 24,7 %, кострец безостый – 25,3 %) в следующих границах: ЗУ1 площадь 13,25 га:
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/
/.,/ производство по делу в указанной части прекращено.
Истец индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баскаков Г.В., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Третье лицо – администрация /.,/, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило.
Третье лицо администрация Турунтаевского сельского поселения в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова Г.В. Спектор Л.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спас» Колегов А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с возражениями ответчика, письменным пояснением представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.,/, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /.,/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, в то время как доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещение убытков.
Исходя из статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Баскаков М.Г. /.,/ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - разведение овец и коз, дополнительный вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
/.,/ Департаментом по социально-экономическому развитию села /.,/ индивидуальному предпринимателю Баскакову М.Г. предоставлен из бюджета /.,/ грант в форме субсидии в целях достижения результата (выполнения мероприятия) регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» государственной программы «Развитие сельского хозяйства, рынков сырья и продовольствия в /.,/»; финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства.
Из договора аренды земельного участка /.,/-р от /.,/ между администрацией /.,/ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Басковым М.Г. (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /.,/ площадью 3793761 кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: /.,/, окр. /.,/, уч. 4 (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается на пять лет. Начало действия договора аренды /.,/, окончание действия договора аренды /.,/ (п. 2.1).
По акту приемки-передачи земельного участка от /.,/ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /.,/ площадью 3793761 кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: /.,/, окр. /.,/, уч. 4.
В подтверждение доводов о том, что индивидуальным предпринимателем Баскаковым М.Г. ведутся сельскохозяйственные работы, животноводство, выращивание однолетних зерновых культур, заготовка сена стороной истца представлены: договоры поставки от /.,/, /.,/, договоры купли-продажи от /.,/, /.,/, /.,/, платежное поручение от /.,/, счета-фактуры, а также отчет от организации Баскаков М.Г. о сведениях сбора урожая сельскохозяйственных культур за 2025 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Спас» зарегистрировано в качестве юридического лица с /.,/, генеральный директор Круглыхин Г.В., основной вид деятельности - смешанное сельское хозяйство, дополнительный вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
/.,/ индивидуальный предприниматель Глава КФХ Баскаков М.Г. направил в адрес директора ООО «Спас» претензию, в которой указал, что /.,/ при выполнении сельскохозяйственных работ обнаружил, что часть арендованного земельного участка перепахивается и засеивается ООО «Спас». Размер убытков, причиненных ООО «Спас» уничтожением сенокоса, то есть сельскохозяйственных угодий используемых для сенокошения, составляет минимальную сумму 1440000 рублей.
В ответе от /.,/ /.,/ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Спас» указал, что в весенне-летний период осуществляется обработка земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности и аренды, в том числе, земельного участка с кадастровыми номером /.,/ расположенным рядом с собственной фермой в /.,/.
Из заключения кадастрового инженера от /.,/ /.,/ следует, что при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.,/, окр./.,/, уч. /.,/, кадастровый /.,/ был выявлен захват территории земельного участка с целью засева зерновыми культурами. Координаты засева на участке арендованном ИП Баскаковым М.Г. названы условным кадастровым номером /.,/ (площадь 13,2497 га) и /.,/ (площадь 61,2009 га).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от правообладателем объекта недвижимости – земельного участка кадастровый /.,/, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.,/, окр./.,/, уч. /.,/, площадь 3793761+/-17043 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с /.,/ является муниципальное образование «/.,/». Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда срок действия с /.,/ по /.,/ в пользу Баскакова М.Г.
Из договора аренды земельного участка /.,/ от /.,/ следует, что арендодатель администрация Турунтаевского сельского поселения предоставляет, а арендатор общество с ограниченной ответственностью «Спас» принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /.,/ площадью 1952000 кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: Российская Федерация, /.,/.
В отношении земельного участка кадастровый /.,/ местоположение: Российская Федерация, /.,/, Томский муниципальный район, Турунтаевское сельское поселение, площадь 1952000+/-978 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования правообладателем является муниципальное образование «Турунтаевское сельское поселение». Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда срок действия с /.,/ по /.,/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спас» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).
Согласно информации, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по /.,/ от /.,/ /.,/ актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.,/ (/.,/, окр./.,/, уч. /.,/) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от /.,/, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геонефтегаз» Л.
Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.,/ (/.,/ сельское поселение) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от /.,/, подготовленного кадастровым инженером Канциром А.К.
Обращаясь в суд с иском, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баскаков М.Г. указал, что в результате незаконных действий общества с ограниченной ответственностью «Спас» причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую истец предполагал получить при использовании естественных сенокосов для заготовки сена.
Свидетель Я. пояснила, что работала в ООО «Спас» с апреля 2025 года по /.,/ в должности /.,/. В ее обязанности входило ведение документооборота, программного обеспечения, руководство полевыми работами. С осени 2024 года на участке сеялись озимые – овес, ячмень. В 2025 году выезжала на земельный участок с кадастровым номером /.,/, где производился посев, проводились полевые работы. Впоследствии стало известно, что земля предоставлена в аренду другому правообладателю, больше работы на участке не велись. В 2026 году с посевом на участок уже не заходили. В середине лета 2026 года проводила фотосъемку земельного участка, обошла примерено треть участка. На участке были сорные травы: подорожник, ромашка, порей, полынь, высотой 30-40 сантиметров, кормовые сорта не произрастали. Данные фотографии представлены в материалы дела. На фотографиях территории участков разделены красной летной, это ориентир границы.
Свидетель Баскаков Г.В. (отец истца) пояснил, что в 2024 году Баскаков М.Г. получил Грант, ему выдали денежные средства. В начале 2025 года администрация /.,/ предложила свободный земельный участок для сенокоса, с администрацией /.,/ Баскаков М.Г. заключил договор аренды земельного участка, на участке еще лежал снег. В мае 2025 года позвонил житель села и сообщил, что на участок заходит посевная техника для полевых работ. Супруга свидетеля позвонила жене Круглыхина Г. и сообщила, что участок отдали для сенокоса Баскакову М.Г. Техника на участке находилась целый день, часов в пять вечера начали посев. Он сам лично выезжал на участок, когда туда заехали, поле было обработанное. Поля рядом были вспаханы и засажены. На видеозаписи с прошлого года видно, что после комбайнов ООО «Спас» остался большой слом соломы, и поэтому через солому никакая трава пробиться не может. Нужно убирать солому либо сжечь, что незаконно, либо перепахивать и засевать заново, или ждать пять лет, пока перегнеет. В этом году на участок не ездили, не трогали, так как идет спор. Сыну пришлось покупать сено, чтобы кормить овец.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.
В материалы дела предоставлены фотографии: земельного участка, на котором находится транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак /.,/, зерноуборочный комбайн государственный регистрационный знак /.,/, зерноуборочный комбайн государственный регистрационный знак /.,/; рулонов сена на земельном участке, также представлена видеозапись.
Как следует из ответа Инспекции государственного технического надзора /.,/ от /.,/ с /.,/ зерноуборочный комбайн государственный регистрационный знак /.,/ /.,/ зерноуборочный комбайн государственный регистрационный знак /.,/ зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «Спас».
Согласно ответу отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /.,/ /.,/ владельцем транспортного средства – /.,/ с /.,/, государственный регистрационный знак /.,/ является ООО «Спас».
Факт занятия в период с /.,/ по /.,/ части земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, ответчиком не оспаривается.
По информации, представленной Департаментом по социально-экономическому развитию села /.,/ от /.,/ /.,/, после возделывания и уборки зерновых культур на участке формируется так называемый «чистый пар», на котором травяной покров (естественное травостойное сообщество кормовых трав) как правило отсутствует или его продуктивность крайне невысока. Для обеспечения в текущем году полноценного травостоя пригодного для сенокошения и заготовки сена в предыдущем аграрном году целесообразным агротехническим мероприятием являлся подсев кормовых трав сразу после уборки яровых зерновых либо в качестве совмещенного посева.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в результате неправомерных действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Спас», перепахавшего в 2025 году земельный участок, принадлежащий истцу, на площади 74,4509 га, причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую мог бы получить индивидуальный предприниматель Глава КФХ Баскаков М.Г. при использовании естественных сенокосов для заготовки сена.
Определением Томского районного суда /.,/ от /.,/ по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /.,/ размер убытков в виде упущенной выгоды в связи с занятием в период с 16 мая по /.,/ части земельного участка площадью 74.4509 га с кадастровым номером /.,/, расположенного по адресу: /.,/, окр./.,/, уч. /.,/, которую мог бы получить индивидуальный предприниматель Глава КФХ Баскаков М.Г. при использовании естественных сенокосов площадью 74.4509 га для заготовки сена, округленно составляет 59900 рублей.
Суд полагает возможным признать допустимым и достоверным доказательством указанное заключение экспертизы, поскольку экспертное заключение содержит методику исследования, применяемые стандарты деятельности и обоснование их использования при составлении заключения, используемые понятия и определения, перечень источников полученных данных. Заключение составлено лицом, имеющим требуемую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не находит оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм действующего права и методик, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено. Само по себе несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к недостаткам данного доказательства, которые влекут его недопустимость.
Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт В. дал исчерпывающие ответы на заданные вопросы, в полном объеме подтвердив выводы, сформулированные в своем заключении.
Стороной истца представлено заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата /.,/» от /.,/. Из указанного заключения следует, что размер убытков в виде упущенной выгоды в связи с занятием в период с 16 мая по /.,/ части земельного участка площадью 74,4509 га с кадастровым номером /.,/, расположенного по адресу: /.,/, окр./.,/, уч. /.,/, которую мог бы получить индивидуальный предприниматель Глава КФХ Баскаков М.Г. при использовании естественных сенокосов площадью 74,4509 га для заготовки сена составляет 344855 рублей.
Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /.,/ оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд берет за основу заключение судебной экспертизы выполненной автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».
Заключение же эксперта Союза «Торгово-промышленная палата /.,/» от /.,/ суд не может положить в основу решения, так как эксперт Ч. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, не несет никакой ответственности за произведенный расчет размера убытков по заказу стороны истца.
Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Определяя размер убытков в виде упущенной выгоды в связи с занятием в период с 16 мая по /.,/ части земельного участка площадью 744509 га с кадастровым номером /.,/, расположенного по адресу: /.,/, окр./.,/, уч. /.,/, которую мог бы получить индивидуальный предприниматель Глава КФХ Баскаков М.Г. при использовании естественных сенокосов площадью 744509 га для заготовки сена, суд исходит из выводов эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» /.,/, определившего размер убытков 59900 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец был лишен возможности получить урожай сена, на который рассчитывал. Ответчиком не представлено доказательств тому, что в результате его неправомерного пользования земельным участком истцу не причинены убытки,
Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен не действиями ответчика, а иным лицом, суду не представлено.
Разрешая исковые требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Спас» обязанности в срок до /.,/ перепахать и переборонить часть земельного участка с кадастровым номером /.,/ по адресу: /.,/, окр. /.,/ в указанных границах, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При обращении в суд, выбирая способ защиты своего нарушенного права, истец должен был предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ему восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.
Избранный истцом способ защиты, а именно о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Спас» обязанности в срок до /.,/ перепахать и переборонить часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300086:67 по адресу: /.,/, окр. /.,/, не приводит к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку обращаясь с иском, истец указывает в обоснование исковых требований на факт того, что ответчик без предусмотренных оснований перепахал принадлежащий ему на праве аренды земельный участок и засеял его, в результате чего он был лишен возможности получить урожай сена с естественных сенокосов. После уточнения исковых требований сам же истец просит вновь перепахать участок, при этом, ссылаясь не незаконность таких действий как вспашка и последующий посев зерновых культур на участке в прошлом году. Ссылаясь на то, что участок был перепахан, и вследствие неправомерных действий ответчика стал не пригоден для сенокошения, истец отказался от требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению земельного участка, а именно его целевого назначения для сенокошения, путем посева многолетних трав, пригодных для производства сена. Доводы стороны истца о том, что наличие на участке пожнивных остатков (соломы), которые ответчик умышленно разбросал на поле, в результате чего в 2026 году не произросли и в последующие годы на участке не будут произрастать многолетние травы, которые истец намерен использовать для естественных сенокосов, суд признает не обоснованными, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, как следует из показаний свидетеля Я., представленных ответчиком фотографий, на участке отсутствуют пожнивные остатки, имеется растительность в виде сорных трав. Как следует из показаний свидетеля Баскакова Г.В. на представленном в материалы дела видео видно как в прошлом году травостой завалили соломой, при этом как пояснил свидетель в этом году на земельный участок они не ездили. Таким образом, показания указанного свидетеля не подтверждают наличие пожнивных остатков (соломы) на участке на момент рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на общество с ограниченной ответственность «Спас» обязанности перепахать и переборонить часть земельного участка удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворения требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Спас» в срок до /.,/ обязанности перепахать и переборонить часть земельного участка с кадастровым номером /.,/ по адресу: /.,/, окр. /.,/ отказано, оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнения решения суда не имеется.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
За предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16000 рублей, что следует из платежного поручения /.,/ от /.,/.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова М.Г. удовлетворены частично (на 17,37 % от заявленных исковых требований с учетом уточнения), с ответчика в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 1931 рубль 72 коп. (11121 рублей х 17,37%).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил заявленные исковые требования, и цена иска составила 344855 рублей, при которой размер государственный пошлины составляет 11121 рублей, государственная пошлина в размере 4879 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Определением Томского районного суда /.,/ от /.,/ расходы по оплате проведения судебной экспертизы возложены в равных долях на истца индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова М.Г. и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спас».
Стоимость судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» составила 50000 рублей (счет /.,/ от /.,/; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от /.,/).
Определением Томского районного суда /.,/ от /.,/ Управлением Судебного департамента в /.,/ оплачено проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в размере 20000 рублей за счет средств, внесенных за Баскакова М.Г., в размере 25000 рублей за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Спас».
Учитывая, что стоимость судебной экспертизы составила 50000 рублей, в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию денежные средства с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова М.Г. в размере 4131 рубль 50 коп. (5000 рублей х 82,63%), с общества с ограниченной ответственностью «Спас» в размере 868 рублей 50 коп. (5000 рублей х 17,37%).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта.
Поскольку исковые требования ИП Баскакова М.Г. удовлетворены на 17,37 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3474 рубля (20000 рублей*17,37 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова Максима Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спас» (/.,/) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова Максима Геннадьевича (/.,/) убытки в виде упущенной выгоды в размере 59900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3474 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 72 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакову Максиму Геннадьевичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова Максима Геннадьевича (/.,/) в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (/.,/ /.,/) денежные средства в размере 4131 рубль 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спас» (/.,/) в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (/.,/) денежные средства в размере 868 рублей 50 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакову Максиму Геннадьевичу (/.,/) из бюджета государственную пошлину частично в размере 4879 рублей, уплаченную по платежному поручению /.,/ от /.,/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.10.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-152/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Зефирова В.А.