РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре –А.Г.Кучеркове, с участием прокурора – Л.В.Елизаровой, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФГАУ
«Росжилкомплекс» – Е.С. Москвитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Волковой Н.С., Скорняковой Е.С., ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Волковой Н.С., Скорняковой Е.С., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, -
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» Минобороны России (ФГАУ) обратилось в суд исковым заявлением к Волковой Н.С., Скорняковой Е.С., ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 14, возложении обязанности сдать указанное жилое помещение в установленном порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 20 015 рублей 52 копейки ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Спорное жилое помещение является служебным, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России. Ответчики занимают указанное жилое помещение без законных оснований, документы, подтверждающие право пользования, отсутствуют. Жилое помещение было предоставлено Волковой (ФИО) Н.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на период работы в 178 Управлении начальника работ. В настоящее время ответчики утратили связь с Министерством обороны Российской Федерации, не являются военнослужащими и не состоят в трудовых отношениях с учреждениями Минобороны России. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит консервации на основании приказа начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания, ответчиками проигнорировано.
В свою очередь, ответчики Волкова Н.С., Скорнякова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО предъявили встречное исковое заявление к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование указали, что Волкова Н.С. с 1998 года проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ей на основании ордера для постоянного проживания, остальные ответчики вселены в качестве членов её семьи. Договор найма служебного жилого помещения не заключался, решение о включении помещения в специализированный жилищный фонд не принималось. Ссылаясь на положение ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст.ст. 5, 13 того же закона, ст. 108, 110 Жилищного Кодекса РСФСР полагают, что фактически сложились отношения социального найма, поскольку они не состоят в трудовых отношениях с истцом, требований о выселении длительное время не предъявлялось.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям Москвитина Е.С., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать.
Ответчики по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель Волковой Н.С. – адвокат Фатеев Л.Г., допущенный к участию в деле на основании заявления ответчика, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать, встречные требования поддержал.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное жилое помещение было предоставлено Волковой (ФИО) Н.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного распоряжением начальника 178 Управления начальника работ, на период работы.
Согласно актам о не проживании нанимателя в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживают Скорнякова Е.С., ФИО, ФИО, ФИО Волкова Н.С. в помещении не проживает длительное время.
Согласно ответам Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, администрации г. Южно-Сахалинска, ответчики не являются военнослужащими, не состоят в трудовых отношениях с организациями Минобороны России, на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят и ранее не состояли.
Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № назначены мероприятия по консервации здания по <адрес>.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: - члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; - пенсионеры по старости; - инвалиды I или II групп; - одинокие лица с детьми.
Как установлено судом, ответчики не относятся к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоят, доказательств наличия у них статуса, позволяющего сохранить право пользования служебным жилым помещением без предоставления другого, не представлено.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и отношения сторон должны регулироваться нормами о социальном найме, суд находит несостоятельными.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорное жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправления. Напротив, оно находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.
Доказательств включения дома в состав муниципального жилищного фонда не представлено.
Сам по себе факт длительного проживания ответчиков в служебном жилом помещении и отсутствие со стороны наймодателя требований о выселении не влечёт изменение статуса жилого помещения и возникновение у ответчиков права пользования им на условиях социального найма.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают служебное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, первоначальные исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения исковых требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре, если она заявлена истцом. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.
Истцом заявлена к взысканию судебная неустойка в размере 20 015 рублей 52 копейки ежемесячно, рассчитанная исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. м общей площади жилого помещения на 2026 год, утверждённой приказом Минтруда России от 02.10.2025 № 588н, и норматива площади для одиноко проживающего гражданина (24 кв. м). Указанный размер суд находит соразмерным и справедливым, соответствующим принципу недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оно заявлено преждевременно, в отсутствие подтвержденного факта неисполнения судебного акта.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Волковой Н.С., Скорняковой Е.С., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, поскольку спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено на период трудовых отношений, которые прекращены, решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось, ответчики на учёте нуждающихся не состоят. Оснований для применения к спорным правоотношениям норм о социальном найме не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. С ответчиков в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого из ответчиков по первоначальному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Волковой Н.С., Скорняковой Е.С., ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Признать Волкову Н.С., Скорнякову Е.С., ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>
Обязать Волкову Н.С., Скорнякову Е.С., ФИО, ФИО, ФИО сдать жилое помещение, расположенное по <адрес> в установленном законом порядке в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований Волковой Н.С., Скорняковой Е.С., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, – отказать.
Взыскать с Волковой Н.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать со Скорняковой Е.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать со ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.С. Лыкина