ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, с участием:
представителя истца (ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ») – Бунина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 7000 рублей под 292 % годовых. Погашение займа должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников умершего ФИО задолженность по договору займа в общем размере 8680 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО, принявший наследство: Филипенко А.А. (далее – ответчик).
Бунин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор № о предоставлении займа в размере 7000 рублей под 292 % годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности, предусмотренные условиями договора займа, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета цены иска по договору займа.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ФИО по договору займа составила 8680 рублей, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
Согласно материалам дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником его имущества стал ответчик, унаследовавший, в том числе, 1/6 долю в праве собственности на квартиру в <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца направленные в отношении ответчика подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» удовлетворить.
Взыскать с Филипенко А.А. (№) в пользу ООО МКК «ДАО-ЛАЙТ» (№) задолженность по договору займа в размере 8680 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего – 12680 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев