ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чха М.И. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, установил:
17 марта 2026 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чха М.И. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 апреля 2025 года на <адрес> по вине водителя Чха М.И., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика на дату ДТП не был застрахован, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан возместить страховой компании ущерб, выплатившей потерпевшему страховое возмещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался электронной заказной почтовой корреспонденцией, по месту жительства, которая согласно отчету об уведомлении о вручении не вручена, 17 апреля 2026 года истек срок хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2025 года в 18 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель Чха М.И., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигавшийся по <адрес> совершил столкновение со стоящим слева автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чха М.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль потерпевшего ФИО был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору <данные изъяты> не застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел в пользу страхователя ФИО выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку обязанность по возмещению вреда в силу закона лежит на ответчике, не застраховавшим свою автогражданскую ответственность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, которая подлежит ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чха М.И., иностранный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Всего: 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.