ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к Жекшенбеку У.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, - установил:
ООО МФК "Пойдем!" обратилось в суд с иском Женшенбеку У.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, указывая что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 рублей сроком на 7 месяцев под 92% годовых. Кредитная организация выполнила свои обязательства по выдаче займа, заемщик обязанности по выплате задолженности не исполнил. Поскольку обязательств по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, истец просил взыскать задолженность по состоянию на 23.07.2025г. за период с 25.05.2024г. по 27.11.2024г. в размере 81 755,61 рублей, из которой – 70 197,49 рублей основной долг, 6 481,29 рублей - проценты по основному долгу, 3 801,73 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 1 275,10 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Женшенбек У.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается тем, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 рублей сроком на 7 месяцев под 92% годовых.
Кредитная организация выполнила свои обязательства по выдаче займов. Заемщик обязанности по выплате задолженности не исполнил.
Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.
За неисполнение условий договора потребительного микрозайма заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.
Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к Жекшенбеку У.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Жекшенбека У.Б., ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК "Пойдем!" (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.07.2025г. за период с 25.05.2024г. по 27.11.20254г. в размере 81 755,61 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, а всего – 85 755,61 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина