РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 на определение руководителя Управления федерального казначейства по /________/ от /________/ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по пожарной профилактике /________/ ФИО3 по ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием помощника Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4 установил:
определением м Управления федерального казначейства по /________/ от /________/ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по пожарной профилактике /________/ ФИО3 по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ с приложенными к нему документами возвращены прокурору.
В протесте прокурор, приводя доводы о незаконности указанного акта, просит его отменить, дело направить для рассмотрения по существу и одновременно ходатайствует о восстановлении срока опротестования определения.
В судебном заседании помощник прокурора протест по изложенным в нём доводам и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов протеста, мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Срок на принесение протеста, с учетом изложенных в ходатайстве доводов, подлежит восстановлению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возвращение протокола об административном правонарушении, а в данном случае постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Опротестованным определением, постановление о возвращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и приложенные к нему материалы возвращены прокурору по причине неполноты представленных материалов, выразившегося в отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами должностного лица, принявшего оспариваемое определение согласиться нельзя, поскольку должностное лицо не лишено было возможности самостоятельно устранить данные недостатки, путем, в том числе истребования дополнительного материала, а в последующем дать оценку допустимости представленным доказательствам и прийти к выводу о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая опротестованное определение, должностное лицо вышеуказанные положения не учло, что повлекло необоснованное возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии предусмотренных законом оснований.
При таких условиях означенный акт не может быть признан законным и обоснованным.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, в связи с чем опротестованное определение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
удовлетворить протест Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2.
Определение руководителя Управления федерального казначейства по /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по пожарной профилактике Томского /________/ ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления федерального казначейства по /________/, уполномоченному на рассмотрение дела.
Судья ФИО1