ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием - представителя истца В.В.Бородиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстройком» к Комлеву Ю.А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промстройком» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Комлеву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Промстройком» в пользу Комлева Ю.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 299,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 457 рублей, а всего 560 756,33 рублей. Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в счёт исполнения указанного судебного акта, что подтверждается платёжным поручением, 01 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 560 756,33 рублей судебный пристав-исполнитель не приняла к зачету добровольный платёж в размере 200 000 рублей, в связи с чем, 24 ноября 2025 года с расчётного счёта истца в бесспорном порядке списана денежная сумма в размере 560 756,33 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 760 756,33 рублей, тогда как размер его требований к истцу составлял 560 756,33 рублей. Разница в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 16 января 2026 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне полученные денежные средства в размере 200 000 рублей, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Основывая свои требования на положениях статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просил суд взыскать с Комлева Ю.А. неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2026 года по 20 февраля 2026 года в размере 2 805,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бородина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в полном объёме просила удовлетворить.
Ответчик Комлев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика УФССП России по Сахалинской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате. времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Промстройком» в пользу Комлева Ю.А. взысканы денежные средства в общей сумме 560 756,33 руб. (455 000 руб. неосновательного обогащения, 96 299,33 руб. процентов, 9 457 руб. судебных расходов). Данное апелляционное определение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 29 августа 2025 года истец произвел добровольную частичную оплату в размере 200 000 рублей, перечислив указанную сумму на счёт ответчика. Указанный платёж произведён во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и в счёт погашения задолженности по нему.
01 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 560 756,33 рублей.
Судебным приставом-исполнителем не принят к зачету добровольный платёж в размере 200 000 рублей, в связи с чем, 24 ноября 2025 года с расчётного счёта ООО «Промстройком» в бесспорном порядке списана денежная сумма в размере 560 756,33 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Комлев Ю.А. получил от ООО «Промстройком» денежные средства в общей сумме 760 756,33 рублей, тогда как общий размер присужденной суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта составлял 560 756,33 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что излишне полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку они получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательство истца перед ответчиком по уплате 560 756,33 рублей полностью прекращено его исполнением (статья 408 ГК РФ), следовательно, основания для удержания излишне полученных денежных средств у ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств в размере 200 000 рублей, равно как и доказательств их возврата истцу, ответчиком не представлено. Претензия ООО «Промстройком» от 16 января 2026 года о возврате излишне полученных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2026 года (дата, следующая за днём получения претензии ответчиком) по 20 февраля 2026 года в размере 2 805,48 рублей.
Расчёт процентов произведён истцом исходя из суммы задолженности 200 000 рублей, количества дней просрочки – 32 дня, ключевой ставки Банка России – 16% годовых.
Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ (расчёт процентов: 200 000 ? 32 ? 16% / 365 = 2 805,48) Проценты в сумме 2 805,48 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 200 000 рублей с даты, следующей за днём вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 084,20 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом категории и сложности дела, объёма фактически оказанных юридических услуг (подготовка претензии, искового заявления, представительство в судебном заседании), продолжительности рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 рублей. Суд признает указанную сумму соразмерной сложности дела и объёму выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Промстройком» к Комлеву Ю.А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Комлева Ю.А (№) в пользу ООО «Промстройком» (№) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2026 года по 20 февраля 2026 года в размере 2 805,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Комлева Ю.А (№) в пользу ООО «Промстройком» №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 200 000 рублей за период с 16 сентября 2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина