РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре Соколенко А.А., помощнике судьи Безбородовой Е.А., с участием истца Мотова Н.С., представителя ответчика Государевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотова Н.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мотов Н.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту – УФССП России по Сахалинской области) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, ссылался на то, что с 01.06.2020 по 24.03.2025 года он проходил службу в УФССП России по Сахалинской области, занимал должность младшего судебного пристава по ОУПДС в подразделении Оперативного Дежурства Управления ФССП России по Сахалинской области.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен.
При увольнении ему выплачена заработная плата не в полном объеме.
Так, согласно Закону «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 95 от 05.02.2013 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит выплате ежемесячная надбавка к должностному окладу, за замещение должности по подразделениях специального назначения органов принудительного исполнения устанавливается ежемесячная надбавка в размере 50% должностного оклада, за замещение должности в подразделениях территориального органа принудительного исполнения в размере 20% должностного оклада.
Истец полагает, что данная надбавка ему не выплачена за период с 01.06.2020 по 31.12.2023 года и составляет сумма недоплаты 257423 рубля 80 копеек.
Истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченную сумму надбавки в размере 257423 рубля 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2020 по 24.03.2024 в размере 148601 рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Мотов Н.С. поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что срок для обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку увольнение имело место быть 24.03.2025 года. Письмо из Центрального аппарата ФССП России от 16.10.2024 года получено только в октябре месяце 2024 года, поэтому он не знал, и не мог знать о том, что ему положена по закону надбавка. Обращение в суд последовало в марте месяце 2026 года. В марте месяце 2025 года он уведомил ответчика об имеющейся задолженности по заработной плате, в виде недоплаченной надбавки. К сложившимся правоотношениям применим годичный срок на обращение в суд с иском.
Представитель ответчика Государева А.В. в судебном заседании согласилась с тем, что перерасчет по заработной плате истцу не произведен и не оплачена надбавка в размере 20% к должностному окладу, однако истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, поскольку правоотношения регулируются специальным законом и применим трехмесячный срок. Истец не оспаривает того, что на момент его увольнения, в марте 2025 года ему было известно о недоплаченной сумме, однако обратился в суд с иском он в марте 2026 года.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).
Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).
Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). Кроме того, в силу данного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149) (постановление № 35-П от 27.06.2023).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Мотов Н.С. назначен с 01 июня 2020 года на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ему присвоено специальное звание – старший прапорщик внутренней службы.
01 июня 2020 года с Мотовым Н.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено денежное довольствие в размере месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере 15729 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 30% должностного оклада, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) в размере 20% должностного оклада, районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,4, процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мотов Н.С. переведен с 15 марта 2022 года на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения оперативного дежурства с присвоение очередного специального звания – младший лейтенант внутренней службы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено денежное довольствие в размере месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере 17 960 рублей, месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием в размере 11008 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 30% должностного оклада, надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) в размере 20% должностного оклада, районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,4, процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ истец Мотов Н.С. уволен с 24 марта 2025 года, с ним расторгнут контракт, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии – п.4 ч. 2 ст. 80 Федерального Закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Произведен окончательный расчет.
16.10.2024 в УФССП России по Сахалинской области поступило письмо ФССП России, в соответствии с которым частью 10 статьи 2 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 № 95 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», приказом ФССП России от 26.05.2020 № 413 «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям» сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. Пунктом 2 постановления установлено, что если сотрудник имеет право на получение надбавок по нескольким основаниям в соответствии с перечнями, утвержденными настоящим постановлением, то размер этих надбавок суммируется. Суммарный размер надбавки не может превышать 100 процентов должностного оклада сотрудника. Следовательно, при установлении надбавок сотрудникам, замещающим должности подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях территориальных органов ФССП России, и имеющим право на получение надбавок по нескольким основаниям, размеры этих надбавок необходимо суммировать. Доначисление надбавок сотрудникам, замещающим соответствующие должности, необходимо произвести и осуществить ее выплату в срок до 25.11.2024.
Вместе с тем, соответствующее доначисление надбавок при их суммировании и соответствующая выплата истцу произведены не были, что не оспаривалось в судебном заседании и стороной ответчика.
Вопреки доводом стороны истца, правоотношения в сфере деятельности органов принудительного исполнения Российской Федерации регулируются специальным законом.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Истец уволен со службы в УФССП России по Сахалинской области с 24 марта 2025 года.
Из материалов дела следует, что истец Мотов Н.С. 24 марта 2025 года, т.е. в день увольнения, обратился к руководителю УФССП России по Сахалинской области с заявлением о производстве перерасчета заработной платы в соответствии с письмом ФССП России от 16.10.2024. Указанное заявление получено ответчиком 24.03.2025 года, что подтверждается отметкой на заявлении.
Ответом от 22 апреля 2025 года Мотову Н.С. отказано в перерасчете заработной платы.
С исковым заявлением истец обратился в суд 19 марта 2026 года.
Поскольку с даты увольнения, т.е. с 24 марта 2025 года, истец узнал о невыплаченных ему суммах, к работодателю обратился в установленный трехмесячный срок, однако после отказа работодателя в удовлетворении требований обратился в суд по истечении 11 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.
При указанных обстоятельствах, истечение срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, следовательно, производные от основного требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мотова Н.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько