РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нурлановой А.Н., Нурлан К.А., Энназаровой Н.К., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1», ИП ФИО, ООО «Антракс» и ООО «Сахалин Крильон» о взыскании компенсации морального вреда, с участием:
помощника Южно-Сахалинского городского прокурора – Левченко Н.В.;
истцов – Энназаровой Н.К., Калмуратова А.Н., Нурлановой А.Н., Нурлан К.А.;
представителя истца (Энназаровой Н.К.) – Ермолаева Н.Н.;
представителя ответчика (ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1») – Гайдая Д.А.;
предстаивтеля ответчика (ООО «Сахалин Крильон») – Дешина П.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Нурланова А.Н., Нурлан К.А., Энназарова Н.К., действующая в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (далее также – истцы) обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1», ИП ФИО, ООО «Антракс» и ООО «Сахалин Крильон» (далее также – ответчики), указав в обоснование следующее. Истцы являются родственниками по отношению к ФИО, который 18.10.2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1» в должности <данные изъяты>. 18.10.2024 г. грузовое судно «<данные изъяты>» принадлежащее ООО «Антракс», в составе экипажа из 7 человек и 1 пассажира (ФИО) с грузом на борту более 100 тонн, в том числе бетононасоса, следовало из залива <данные изъяты> в неблагоприятных погодных условиях и штормовом ветре. При заходе в акваторию морского <данные изъяты> судно под управлением капитана ФИО (который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Антракс») допустило опрокидывание, в результате которого погибло часть членов экипажа, а также капитан судна ФИО и пассажир - ФИО Постановлением руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 31.03.2025 г. прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ ввиду смерти обвиняемого - <данные изъяты> ФИО Поскольку, как указывают истцы, ФИО умер вследствие несчастного случая на производстве по вине <данные изъяты> ФИО, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Антракс», а косвенная вина в смерти ФИО, по мнению истцов, возложена также на ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1», ИП ФИО и ООО «Сахалин Крильон», постольку истцы обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1» по 3000000 рублей в пользу каждого из истцов, с ИП ФИО по 3000000 рублей в пользу каждого из истцов, с ООО «Сахалин Крильон» и ООО «Антракс» солидано по 6000000 рублей в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истцы, а также ФИО на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1», в остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда.
ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Сахалин Крильон», в остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор в заключении указал о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Остальные лица, участвующие в деле (ИП ФИО, ООО «Антракс») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).
Из приведенных положений Конституции РФ следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерауии охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из материалов дела усматривается, что судно «<данные изъяты>» принадлежало на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антракс», капитаном которого назначен с являлся на ДД.ММ.ГГГГ ФИО, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Антракс».
Из материалов дела также усматривается, что ФИО на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1» в должности водителя автобетононасоса марки <данные изъяты>, и, совместно с указанным автобетононасосом, находился ДД.ММ.ГГГГ на судне «<данные изъяты>».
Из постановления руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № усматривается следующее. Вследствие нарушения капитаном судна «<данные изъяты>» - ФИО требований безопасности при эксплуатации транспортных средств при ухудшении погодных условий, а именно: в 13 часов 30 минут 18.10.2024 г. на подходе к порту Корсаков капитан судна «<данные изъяты>»: находясь в рейсе не вел регулярного контроля устойчивости по периоду бортовой качки судна; ненадлежащим образом вел регулярный прием сводок и прогнозов погоды; в рейсе не обращал внимания на смещение грузов, состояние системы крепления; при возникновении крена не уменьшил динамические нагрузки на судно, не уменьшил скорость хода; при наличии постоянного крена не убедился, что причиной крена является смещение груза; не подал команду экипажу покинуть судно; допустил сильный крен судна на левый борт, из-за чего судно потеряло устойчивость и опрокинулось, что привело к падению всех членов экипажа и пассажира ФИО в открытую акваторию с последующим наступлением смерти 4-х членов экипажа, в том числе капитана ФИО, а также пассажира ФИО
Каких-либо доказательств наличия вины ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1», ИП ФИО и ООО «Сахалин Крильон» в смерти ФИО, - материалы дела не содержат, вследствие чего требования истцов к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.
Поскольку, согласно материалам дела, ФИО умер, постольку ответственность данного работника ООО «Антракс» за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, перед истцами, возложена в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ООО «Антракс».
Из материалов дела также усматривается, что ФИО на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) приходился мужем по отношению к Энназаровой Н.К., а также отцом в <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ (проживающих совместно с ФИО), и совершеннолетних Нурлановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Н.К.А. ДД.ММ.ГГГГ, проживающих отдельно от ФИО
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Данная норма содержится также в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, согласно которому размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом, статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
При установленных обстоятельствах несчастного случая на производстве со смертельным исходом, учитывая постановление руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 31.03.2025 г., суд приходит к выводу, что в данном случае истцы, в связи с гибелью членов семьи - близких родственников (супруга и отца), имеют право на получение с ООО «Антракс», как работодателя лица, причинившего вред, денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, причиненных в результате смерти близкого родственника, учитывая степень привязанности каждого из истцов по отношению к ФИО, пришел к выводу о взыскании с ООО «Антракс» в пользу Энназаровой Н.К., ФИО, ФИО, ФИО компенсации морального вреда в размере по 1500000 рублей каждому, в пользу Нурлановой А.Н., Нурлан К.А. по 1000000 рублей каждому.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Нурлановой А.Н., Нурлан К.А., Энназаровой Н.К., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО в удовлетворении искового заявления к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС-1», ИП ФИО, ООО «Сахалин Крильон» о взыскании компенсации морального вреда.
Исковое заявление Нурлановой А.Н., Нурлан К.А., Энназаровой Н.К., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО к ООО «Антракс» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 6000000 рублей кадому, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Антракс» (№) в пользу Нурлановой А.Н. (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «Антракс» (№) в пользу Нурлан К.А. (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «Антракс» (№) в пользу Энназаровой Н.К. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Взыскать с ООО «Антракс» (№) в пользу Энназаровой Н.К. (паспорт <данные изъяты>.) действующей в <данные изъяты> ФИО (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Взыскать с ООО «Антракс» (№) в пользу Энназаровой Н.К. (паспорт <данные изъяты> действующей в <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Взыскать с ООО «Антракс» (№) в пользу Энназаровой Н.К. (паспорт <данные изъяты> действующей в <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
В остальной части исковое заявление Нурлановой А.Н., Нурлан К.А., Энназаровой Н.К., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО к ООО «Антракс» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев