РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А.
с участием прокурора Щетининой А.П., представителя истца Фатеева Л.Г., представителя ответчика Лопанович М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеврюкова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шеврюков С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылался на то, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 года, его действия переквалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде № лет условно.
К моменту принятия определения Верховного Суда Российской Федерации, отбытая часть наказания составила 2 года 6 месяцев, следовательно 6 месяцев отбыто излишне.
Поскольку в период отбывания наказания, при условной мере наказания, в отношении него были установлены ограничения, он не был своевременно освобожден от отбывания наказания, то степень применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным отбыванием наказания свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц.
В судебное заседание истец Шеврюков С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Представитель истца Фатеев Л.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель Фатеев Л.Г. заявлял ходатайство об отложении разбирательства по делу в целях обеспечения явки в судебное заседание истца по причине его удаленности проживания, однако данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку сам истец такого ходатайства не заявлял, о причинах неявки, либо своем желании участия в судебном заседании, в том числе посредствам видеоконференцсвязи не заявлял, как и не заявлял своего намерения прибыть в г.Южно-Сахалинск.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Сахалинской области Лапанович М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что вина истца Шеврюкова С.Н. в совершении противоправного деяния доказана, ему назначено наказание, при этом применены положения об условной мере отбывания наказания. По стражей Шеврюков С.Н. не находился. Сам по себе факт переквалификации противоправных деяний не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, как ч. 4, так и ч. 5 ст. 159 УК РФ предполагают назначение наказания связанного с лишением свободы. Шеврюков С.Н. не относится к лицам, на которых распространяются положения о праве на реабилитацию.
Представители ответчиком Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного Комитета РФ по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Щетининой А.П., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возникает при наличии условий, предусмотренных в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года истец Шеврюков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за то, что будучи генеральным директором ООО «Монтажэлектроспецсервис», Шеврюков С.Н. 8 октября 2018 года заключил договор с ПАО «Сахалинэнерго» о реконструкции кабельных линий на двух объектах с ценой договора 4 370 100 рублей 39 копеек.
Шеврюков С.Н. организовал выполнение работ по договору на одном из объектов, привлек к работе третьих лиц, организовал закупку и поставку строительных материалов.
Затем, не позднее 29 декабря 2018 года, у него возник умысел на хищение средств ПАО путем обмана, создавая видимость строительных работ.
Для этого по его указанию третьи лица, неосведомленные о его преступных намерениях, установили место заложения старого кабеля, произвели выемку грунта в районе подстанций, после чего ФИО по просьбе Шеврюкова С.Н. обрезал кабель, оставив его под землей, присоединил к нему фрагменты нового кабеля, которые подключил к электрическим ячейкам подстанций. Места соединения были засыпаны по указанию Шеврюкова С.Н., чем создана видимость выполнения работ по реконструкции кабельной линии.
После этого по указанию Шеврюкова С.Н. были составлены акту о выполнении работ, содержащие заведомо ложные сведения, которые он подписал, утвердил печатью ООО и представил в ПАО.
На основании указанных документов ПАО «Сахалинэнерго» оплатило ООО невыполненные фактически работы на сумму 2 159 3 5 рублей 11 копеек.
За содеянное ему назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в течение 10 дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2023 года приговор от 15 мая 2023 года в отношении Шеврюкова С.Н. оставлен без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года отказано в пересмотре приговора от 15 мая 2023 года и апелляционного определения от 6 сентября 2023 года.
Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 года приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года изменены, переквалифицированы действия осужденного Шеврюкова С.Н. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно мотивированной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 года, Шеврюков С.Н. осужден за мошенничество путем обмана с использование своего служебного положения в особо крупном размере. Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебных решений и возвращения дела прокурору не имеется.
Основание для изменения судебных решений, явилось то, что сторонами договора, заключенного генеральным директором ООО Шеврюковым С.Н. с ПАО «Сахалинэнерго», являются коммерческие организации, поэтому умышленное частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества, подлежит квалификации, как это разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по ч. 5 ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом направлено в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Шеврюкова С.Н. с 6 сентября 2023 года.
Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, 26 сентября 2023 года в адрес отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области поступил приговор Южно-Сахалинского городского суда от 15.05.2023 по ч. 4 ст. 159, ст. 73 УК РФ в отношении Шеврюкова С.Н.
В этот же день Шеврюков С.Н. поставлен на учет отдела. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
31 января 2024 года Шеврюков С.Н. снят с учета отдела в связи с убытием по территориальности в Ростовскую область.
Из изложенного следует, что отбывая наказание при условной мере наказания с испытательным сроком Шеврюков С.Н. не был лишен возможности не только самостоятельно выбирать место работы, но и передвигаться по территории Российской Федерации сменив место жительства с Сахалинской области на Ростовскую область.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств причинения физических и нравственных страданий в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, срок уголовного преследования
В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, установление последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления № 33).
При изложенном суд не усматривает допущенных ответчиком нарушений, из анализа собранных по делу доказательств не следует, что вышестоящим судом признано право Шеврюкова С.Н. на реабилитацию, как не принято решений об освобождении истца от наказания, изменена лишь продолжительность испытательного срока, при этом Шеврюков С.Н. в течении всего периода отбывания условной меры наказания не был изолирован от общества, не были ограничены его права на передвижение, право на труд и иные права гарантированные конституцией Российской Федерации, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеврюкова С.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько