РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Фурсиной И.Д., с участием ответчика Ким Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кКим Д.С о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Ким Д.С. наследник вступивший в наследственные права.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО заключен кредитный договор №, на сумму 176 600 рублей 20 копеек, с условием возврата кредита 548 дней и порядка возврата в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк открыл ФИО банковский счет №, на который зачислена сумма займа в размере 176 600 рублей 20 копеек.
Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО условия договора не исполняла, сумму займа не вернула, а также не оплатила проценты, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 549 рублей 41 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО выставлено заключительное требование об оплате суммы долга в размере148 549 рублей 41 копейка в срок не позднее 28 июня 2014 года.
Задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.
Истец просил суд взыскать с наследников ФИО, за счет наследственной массы, образовавшуюся сумму долга в размере 148 549 рублей 41 копейку, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 5 456 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Коваленко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик по делу Ким Д.С. в судебном заседании пояснил, что о долге и кредите ему ни чего не было известно. На момент смерти матери он находился в несовершеннолетнем возрасте. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и карты между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО заключен кредитный договор №, на сумму 176 600 рублей 20 копеек под 36% годовых, сроком на 548 дней, номер счета №, ежемесячная плата – 12 850 рублей, согласно графику.
В заявлении содержится указание на то, что моментом одобрения Банком ее предложения о заключении договоров потребительского кредита, представлении кредита, о карте и открытии соответствующих счетов, является дата (календарная дата) совершения Банком действий по открытию счетов.
Своей подписью под заявлением ФИО подтвердила получение на руки копии Заявления и Общих положений.
Подписав указанные заявления заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.
Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента. Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.
Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.
Как следует из расчета сумм задолженности, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2.9 Условий, в рамках заключенного договора Банк устанавливает лимит. Лимит устанавливается по усмотрении Банка на основании информации, предоставленной клиентом.
Согласно п. 3.7 Условий, Банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом.
Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, установленной п. 4.11.1-4.11.4.5 (4.11. Условий).
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4 Условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).
Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
На основании п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
Согласно п. 10.1 Тарифного Плана ТП 1 минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
Банк на основании п. 8.17 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту требование (заключительное) от 26.05.2014 года, на сумму основного долга 136 191 рубль 54 копейки, процентов 11 557 рублей 87 копеек, неустойки 800 рублей, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок не позднее 28 июня 2014 года.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 11.03.2026 года составляет, задолженность по основному долгу 136 191 рубль 54 копейки, по процентам 11 557 рублей 87 копеек, неустойки 800 рублей.
Из материалов дела следует, что банком выставлено ответчику заключительное требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно материалам наследственного дела, в наследственные права вступил наследник сын Ким Д.С.
Из материалов наследственного дела и свидетельства о праве на наследство по закону, усматривается, что в наследственную массу к имуществу наследодателя ФИО <адрес>, стоимостью 3 454 246 рублей.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ким Д.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности предъявления иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021г. № 66-КГ21-8-К8, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, Банк, выставив заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и платы за пропуск минимальных платежей/неустойку, изменил срок исполнения кредитного обязательства, определив срок возврата 28 июня 2014 года. Таким образом, срок исковой давности в три года истекал 28 июня 2017 года. Других заключительных требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту Банк не выставлял.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» направлено в суд 17.03.2026 года посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте.
Последний и единственный платеж ответчиком совершен 29.03.2014, как по основному долгу, так и по процентам, в связи, с чем срок исковой давности по всем платежам истек 28.06.2017 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении этого срока. О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ким Д.С о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько