ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
09 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при ведении протокола секретарем – Е.А. Стрельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федоровой К.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с иском к Федоровой К.Б. указывая, что 17.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении которого был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» №. Из содержания иска следует, что по указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 269 096,80 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Федоровой К.Б. Правил дорожного движения, управлявшей в момент ДТП автомобилем, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Истец указывает, что поскольку риск гражданской ответственности по <данные изъяты> ответчика не был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.ст.1074,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» поставлены требования о взыскании с Федоровой К.Б. в порядке суброгации суммы возмещенного вреда в размере 269 096,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 073 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом по указанному в материалах дела месту жительства и регистрации.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 17.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении которого был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Из содержания иска следует, что виновником ДТП является Федорова К.Б., нарушившая Правил дорожного движения.
В отношении поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении которого был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» № был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» № и заключен договор страхования.
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме 269 096,80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от причинителя вреда возмещения в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем, непосредственно самому потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 073 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Федоровой К.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Федоровой К.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) денежных средства в порядке суброгации в размере 269 096,80 рублей, судебные расходы в сумме 9 073 рублей, а всего – 278 169,80 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Лыкина