РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием представителя истца Лукьянченко Е.А., представителя ответчика Гефнидера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск» к Иноземцевой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
24 марта 2026 года УМВД России «Южно-Сахалинск» обратилось в суд с иском к Иноземцевой Л.С. о взыскании излишне выплаченного единовременного пособия в размере 51 765 рублей 54 копеек.
В обоснование иска указано, что Иноземцева Л.С. проходила службу в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в должности старшего инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иноземцева Л.С. уволена со службы в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 42-ФЗ по п.4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения для выплаты единовременного пособия составила 16 лет 05 месяцев 03 дня (два оклада денежного содержания).
При увольнении Иноземцевой Л.С. со службы произведен расчет. При расчете единовременного пособия допущена счетная ошибка, в связи с чем, возникла переплата в заявленном размере, которую истец просит взыскать.
Представитель истца Лукьянченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на счетную ошибку при расчете денежного пособия. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Гефнидер А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что Иноземцева Л.С. проходила службу в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в должности старшего инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иноземцева Л.С. была уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Выслуга лет на момент увольнения ответчика составляла в календарном исчислении 16 лет 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 24 года 00 месяцев 06 дней.
Стаж для выплаты единовременного пособия составлял 16 лет 05 месяцев 03 дня (два оклада денежного содержания).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Иноземцевой Л.С. выплачено выходное пособие в размере 251 699 рублей, из расчета 7 окладов.
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Из объяснений <данные изъяты> УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО следует, что при расчете единовременного пособия Иноземцевой Л.С. была допущена счетная ошибка и сумма должностного оклада и оклада по специальному званию умножена не на 2, а на 7.
Анализируя изложенное, следует, что обстоятельства окончательного расчета с ответчиком под понятие счетной ошибки не попадают, каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск» (№) к Иноземцевой Л.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.