К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2865/2026 ~ М-1521/2026

Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Гражданские дела · первая инстанция, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области · судья Волкова Анна Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
14.07.2026
Категория
Жилищные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Южно-Сахалинский городской суд

Решения

УИД № 65RS0001-01-2026-003005-42

Дело № 2-2865/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя истцов Ламбина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиканиной А.А, Пиканина Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2026 Пиканина А.А. и Пиканин Д. обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указали, что 27.03.2025 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого объект должен быть передан заказчику не позднее 30.09.2025. Передаточный акт на объект до настоящего времени не подписан. Сумма неустойки за период с 01.01.2026 по 24.03.2026 составляет 510 471 руб. 89 коп. С учетом периода просрочки, а также стесненных условий, в которых должны были проживать истцы, последним был причинен моральный вред, размер которого оценивают в сумме 100 000 руб. 12.03.2026 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 18.03.2026. Ответа на претензию и какую-либо компенсацию истцы не получили. Для защиты нарушенного права истцом 04.03.2026 был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем Ламбиным С.С., стоимость услуг по которому составила 50 000 руб. Также истцами понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 7 600 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 01.01.2026 по 24.03.2026 в сумме 510 471 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки до момента исполнения обязательства по передаче жилого помещения; в равных долях расходы на услуги представителя и оформление доверенностей в сумме 57 600 руб., в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель истцов Ламбин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Указал, что для истцом приобретаемое по договору жилое помещение является единственным жильем, до передачи вынуждены проживать в арендном жилье. Акт передачи жилого помещения подписан 23.03.2026, в связи с чем взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору не требуется.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых представил свой расчет неустойки в размере 252 160 руб. 81 коп., просил о ее снижении до 150 000 рублей, просил отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2026 года включительно. По компенсации морального вреда полагал ее завышенной и просил взыскать в размере, не превышающем 2 000 руб. По взысканию судебных расходов просил снизить расходы до разумнотго предела.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 27.03.2025 между ООО «СЗ ПИК-САХАЛИН» и Пиканиной А.А., ФИО заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась квартира в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно пункту 4.1 Договора цена Квартиры составила 6 150 263 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок передачи Застройщиком квартиры определен не позднее 30.09.2025.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта долевого строительства.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, квартира была передана только 23.03.2026, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

10.03.2026 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, исполнили своевременно и в полном объеме, однако, в установленный срок квартира истцам ответчиком не передана, в связи с чем, застройщик считается просрочившим обязательство.

Согласно п. 5.2 Договора долевого участия, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

- в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.;

- особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024, в том числе в редакции, действующей с 01.01.2026.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2026 по 23.03.2026 с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 7,5% (установленной Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 года) и составит 6 150 263 руб. 70 коп. * 82 дн * 1/300 * 2 * 7,5% = 252 160 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также при незначительном нарушении установленных сроков передачи объекта при отсутствии серьезных последствий для истцов, установленном факте завершения строительства дома, сложной геополитической ситуации, повлиявшей на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили застройщику исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки, суд полагает его заслуживающим внимания.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб. (по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов). Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Истцами также поставлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, объект долевого строительства, предусмотренный договором, истцам передан 23.03.2026, т.е. обязательство ответчиком фактически исполнено.

С учетом исполнения ответчиком обязательства перед истцами, исчислении истцами неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда отсутствуют.

Поскольку уточнения исковых требований в указанной части в суд в письменном виде не поступили, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ ПИК-САХАЛИН» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца. Оснований для снижения его размера до 2 000 рублей, заявленных ответчиком, суд не усматривает.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до наступления периода действия моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до периода действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что претензия истцов в адрес застройщика о добровольном урегулировании спора предъявлена 10.03.2026, т.е. после снятия моратория, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной суммы, т.е. в сумме (75000 + 10 000) * 5% = 4 250 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами для защиты нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцами в равных долях по 25 000 руб. каждым, что подтверждается квитанциями к ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в обязанности представителя входили: правовой анализ представленных документов, участие в переговорах с ответчиком, подготовка проектов досудебных претензий и иных юридически значимых обращений, подготовка проекта искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Из материалов дела следует, что представителем была проделана следующая работа: подготовка претензии от 10.03.2026, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 14.07.2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание категорию сложности дела, период рассмотрения дела, объект выполненных представителем услуг, с учетом того, что правовой анализ представленных заказчиком документов самостоятельной услугой, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, не является, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Сама по себе оплата истцом услуг представителя в завышенном размере не свидетельствует об их обоснованности и не может являться безусловным основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также истцами были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в общей сумме 7 600 руб., по 3 800 руб. каждым из истцов, что подтверждается справками нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приобщения оригиналов доверенностей, выданных истцами на представителя Ламбина С.С., к материалам дела, суд полагает, что указанные доверенности выданы для участия в данном конкретном деле, и расходы на их удостоверение подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, и далее до дня снятия ограничений, установленных указанным постановлением, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку взысканные судом суммы будут предъявлены истцами к исполнению после вступления в законную решения суда, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства № 326 в последней редакции от 01.01.2026, соответственно оснований для предоставления ответчику отсрочки до 31.12.2026 у суда не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда, финансовой несостоятельности ответчика, могущих послужить основанием для предоставления отсрочки, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом заявленных требований имущественного (неустойка) и неимущественного (моральный вред) характера в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Сахалин» (№) в пользу Пиканиной А.А (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 23.03.2026 включительно в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Сахалин» (№) в пользу Пиканина Д. (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 23.03.2026 включительно в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Сахалин» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 500 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Сахалин» (№) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова

Участники

Истец2

  • П. Д.

  • П. А. А.

Ответчик

  • ООО "Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН"

    ИНН 6501306985КПП 650101001ОГРН 1196501007218

Представитель

  • Л. С. С.

Ход дела

  1. 16:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:57

    Передача материалов судье

  3. 18:06

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:08

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 20.04.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 21.05.2026

  5. 17:20

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    708 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 12:07

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме