РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя истца Чернушевич Т.А., ответчика Шигаль Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Благо» к Шигаль Ф.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благо» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска с иском к Шигаль Ф.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения. В обосновании указано, что данные о регистрации в ЕГРН права собственности на жилое помещение <адрес> отсутствуют. В реестре объектов муниципального жилищного фонда указанное помещение не значится. Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» следует, что собственником спорного жилого помещения с 1993 г. является ответчик. С 25.05.2018 по 31.01.2024 истец оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений № <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Все услуги предоставлялись качественно и своевременно. Истцом в адрес ответчика своевременно направлялись квитанции об оплате. Задолженность ответчика за период с 25.05.2018 по 31.01.2024 составляет 81 521 руб. 82 коп. 16.09.2025 мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который определением от 14.07.2025 был отменен. За период с 11.02.2023 по 23.01.2023 размер пени составил 12 221 руб. 85 коп.
Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 25.05.2018 по 31.01.2024 в сумме 81 521 руб. 82 коп., пени в сумме 12 221 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В письменных возражениях ответчиком было заявлено о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с сентября 20149 г. по 31.01.2024 в сумме 67 180 руб. 62 коп., пени по состоянию на 03.09.2026 в сумме 51 388 руб. 72 коп., а также начиная с 03.09.2026 по день фактической уплаты задолженности исчисленные исходя из ключевой ставки 9,5%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца Чернушевич Т.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом последний уточнений, поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что полагает срок исковой давности не пропущенным в связи с предпринятыми истцом мерами по установлению собственника спорной квартиры, поскольку истец не знал, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В случае, если срок пропущен, просила срок исковой давности восстановить. Ходатайство ответчика об уменьшении пени полагает необоснованным, т.к. пени и так уменьшены с учетом моратория.
Ответчик Шигаль Ф.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ответу ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по <адрес> является Шигаль Ф.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по <адрес> зарегистрировано за Шигаль Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, истцом неоднократно предпринимались меры к 4установлению надлежащего ответчика по делу.
Так, 17.05.2018 истцом были запрошены сведения в ЕГРН по спорной квартире, из выписки из ЕНГРН установлено, что сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно выписке о переходе права собственности из ЕГРН от 03.11.2020 следует, что сведений о переходе прав на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ответу КУМС МО ГО «Долинский» от 29.10.2018 на запрос ООО «Благо» спорная квартира была передана в частную собственность, договоры о передаче отсутствуют.
Аналогичный ответ был дан 25.12.2019, 09.12.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Благо» о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с невозможность получения идентификаторов должника.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Благо» о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что сведений о принадлежности спорной квартиры у истца длительное время не имелось.
Первые сведения о принадлежности спорной квартиры поступили 11.12.2024.
Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом27.06.2024, возвращено 22.07.2024, потом было предъявлено 05.05.2025, возвращено 22.05.2025, исковое заявление было предъявлено 25.01.2026.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу закон не обязывает регистрировать в ЕГРН права, которые возникли до 31 января 1998 года (то есть до вступления в силу закона № 122-ФЗ). Такие права признаются юридически действительными и без записи в реестре — достаточно документа, который был оформлен и зарегистрирован в установленном тогда порядке, что закреплено в пункте 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». То есть регистрация таких прав — по желанию правообладателя.
При таких обстоятельств оснований полагать о недобросовестном поведении ответчика не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, факт того, что истец длительное время не мог узнать о собственнике жилого помещения, т.е. о надлежащем ответчике, суд полагает возможным пропущенный срок исковой давности восстановить.
Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 г. по 31.01.2024 образовалась задолженность в размере 67 180 руб. 62 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, арифметически правильным. Несогласие ответчика с представленным расчетом основан на неверном применении норм материального права.
Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2019 г. по 31.01.2024 в размере 67 180 руб. 62 коп.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, арифметически правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом того, что ответчик является пенсионеркой, размер суммы основной задолженности и размер исчисленной истцом пени, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 6 000 руб.
Истцом поставлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, которое в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению, начиная с 04.09.2026 по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы, понесенные истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере в минимально установленной НК РФ сумме.
Руководствуясь статьями 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Шигаль Ф.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Благо» (№) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с сентября 2019 по 31.01.2024 в размере 67 180 руб. 62 коп., пени по состоянию на 03.09.2026 в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Шигаль Ф.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Благо» (№) пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму основного долга (67 180 руб. 62 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, начиная с 04.09.2026 по день фактической уплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова