РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием ответчика Пескова Д.В. и его представителя Табакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пескову Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
22 января 2026 года публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в <данные изъяты> с иском к Пескову Д.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 84 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 5 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате действий которого автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900 рублей в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку ответчиком требование в нарушение пункта «з» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Определением Углегорского городского суда от 18 февраля 2026 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, о том, что к ремонту транспортного средства приступил по истечению 15 дней, уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра не получал.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что 5 февраля 2025 года в 13 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя Пескова Д.В., и автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Фракджет-Строй», о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Документы о дорожно-транспортноем происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Водитель Песков Д.В. виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривал.
Гражданская ответственность Пескова Д.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22 октября 2024 года по 21 октября 2025 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Creta» c государственным регистрационным знаком №, застрахована в <данные изъяты>», полис серии №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai Creta» c государственным регистрационным знаком № причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Hyundai Creta» c государственным регистрационным знаком № является предметом лизинга, лизингодатель - <данные изъяты>», владелец транспортного средства – ООО «Фракджет-Строй».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице представителя Полякова М.В. обратилось к страховщику <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору <данные изъяты>, в котором в качестве выгодоприобретателя указало ООО «Фракджет-Строй». К заявлению приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta» c государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 84 900 рублей.
<данные изъяты>» и <данные изъяты>» пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в сумме 84 900 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения, заключенным между указанными сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае – Убыток №
18 февраля 2025 года <данные изъяты>» выплатило выгодоприобретателю ООО «Фракджет-Строй» страховое возмещение в указанном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, платежным поручением № возместило <данные изъяты>» - страховшику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, денежные средства в размере 84 900 рублей на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в случаях, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из анализа вышеприведенных законноположений следует, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность и выплатившего потерпевшему страховое возмещение только при соблюдении установленных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО условий.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством является не сам по себе факт непредоставления транспортного средства для осмотра, а наличие виновного поведения (уклонения) со стороны причинителя вреда, повлекшего за собой невозможность установления страховщиком обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. При этом на страховщика возлагается обязанность доказать факт надлежащего и своевременного уведомления ответчика о своих требованиях.
Как следует из материалов дела 13 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Пескову Д.В. заказным письмом извещение от 11 февраля 2025 года о необходимости в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма предоставить транспортное средство, находившееся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 февраля 2025 года. В этом письме ему разъяснены положения Закона об ОСАГО, устанавливающие право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае непредоставления транспортного средства и осуществлении ремонта или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное извещение было направлено ответчику в <адрес>, Песковым Д.В. получено не было и 21 марта 2025 года в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
По сведениям ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу ответчик зарегистрирован по <адрес>.
Из пояснений ответчика следует, что транспортное средство для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах» им представлено не было по причине невозможности получения извещения по адресу, по которому он фактически не проживает.
Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, что Песков Д.В. постоянно проживает по <адрес>, и с 26 августа 2024 года по настоящее время работает в г. Южно-Сахалинске в ООО «Оренсахстрой».
Таким образом, неполучение корреспонденции обусловлено отсутствием вины ответчика в уклонении от осмотра транспортного средства, а материалами дела подтверждается отсутствие у него объективной возможности предоставить транспортное средство ввиду неосведомленности о требованиях страховщика.
Как следует из материалов дела истец осуществил страховое возмещение потерпевшему, при этом представленные потерпевшим документы и экспертное заключение признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происществия, факт и размер причиненного ущерба. Выплата произведена на основании соглашения сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права регрессного требования к ответчику.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84 900 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, и соответственно производного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) к Пескову Д.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.