Дело №2-2901/2026 УИД 65RS0001-01-2026-003037-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – Е.А.Стрельниковой, с участием: представителя прокуратуры г.Южно-Сахалинска –
Л.В.Елизаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Казаковой Н.Г к Рязанскому И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах Казаковой Н.Г. с иском к Рязанскому И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025г. по день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической уплаты долга. В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2025г. СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 16.09.2025 по 22.09.2025 неустановленное лицо путем обмана под предлогом декларирования денежных средств похитило принадлежащие Казаковой Н.Г. денежные средства, причинив ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей. Согласно сведениям <данные изъяты>», 19.09.2025 Казакова Н.Г. при помощи банкомата № осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Рязанского И.Г.. Указанные денежные средства поступили ответчику без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, составляют неосновательное обогащение. Казакова Н.Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В силу преклонного возраста (1949 года рождения), отсутствия юридических познаний и материальной возможности для обращения к профессиональным юристам, обратилась к прокурору с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Представитель прокуратуры г.Южно-Сахалинска - помощник прокурора Елизарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Истец Казакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.
Ответчик Рязанский И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры Елизаровой Л.В., исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: факт приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика; возникновение убытков на стороне истца; отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.
Материалами дела подтверждено, что 19.09.2025г. со счёта Казаковой Н.Г. на банковский счёт ответчика Рязанского И.Г. переведены денежные средства в размере 200 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк», имеющейся в материалах уголовного дела, копия которой представлена в материалы дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, не указал, были ли они возвращены, не оспорил факт их получения.
Принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Рязанский И.Г. без установленных законом или сделкой оснований приобрёл за счёт Казаковой Н.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд принимает во внимание расчёт процентов, представленный истцом, согласно которому за период с 19.09.2025 (дата перевода) по 23.03.2026 (дата подачи иска) размер процентов составил 16 567,12 рублей. Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим ключевым ставкам Банка России, действовавшим в указанные периоды (17%, 16,5%, 16%, 15,5%, 15%). Ответчиком расчёт не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу Казаковой Н.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 567,12 рублей за период с 19.09.2025г. по 23.03.2026г., а также проценты за период с 24.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
Поскольку прокурор при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 5 200 рублей (за требование имущественного характера при цене иска 216 567,12 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Казаковой Н.Г к Рязанскому И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Рязанского И.Г. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Казаковой Н.Г (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025г. по 23.03.2026г. в размере 16 567,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2026г. по день фактической уплаты суммы долга, исчисляемые на сумму основного долга 200 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Рязанского И.Г. (паспорт <данные изъяты>.) в доход бюджета муниципального образования городской округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина