ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – Е.А. Стрельниковой, с участием прокурора г. Южно-Сахалинска – Л.В. Елизаровой рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Казаковой Н.Г. к Алиеву М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах Казаковой Н.Г. с иском к Алиеву М.Р. указывая, что в период с 16.09.2025 по 22.09.2025 неустановленное лицо путем обмана под предлогом декларирования денежных средств похитило у Казаковой Н.Г. денежные средства в особо крупном размере. Часть похищенных денежных средств в размере 200 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика Алиева М.Р. без каких-либо законных оснований. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Казакова Н.Г. признана потерпевшей. Поскольку ответчик не является кредитором истца и денежные средства получены им без установленных законом или сделкой оснований, прокурор просит взыскать с Алиева М.Р. в пользу Казаковой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на дату подачи иска (23.03.2026) в размере 16 660,27 рублей, а также проценты за период с 23.03.2026 по день вынесения решения суда. В обоснование иска прокурор указал, что Казакова Н.Г. в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ выступает в её интересах.
Истец Казакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель прокуратуры г.Южно-Сахалинска - помощник прокурора Елизарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Ответчик Алиев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя прокуратуры г.Южно-Сахалинска рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора Елизаровой Л.В., исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в период с 16.09.2025 по 22.09.2025 неустановленное лицо путем обмана похитило у Казаковой Н.Г. денежные средства в крупном размере, часть которых в сумме 200 000 рублей была перечислена на банковский счёт ответчика Алиева М.Р..
Факт перечисления подтверждается материалами уголовного дела №, постановлением о признании Казаковой Н.Г. потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счетам, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательств того, что между Казаковой Н.Г. и Алиевым М.Р. существовали какие-либо договорные отношения, либо что денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях (в счет исполнения обязательства, в дар, в качестве оплаты товаров или услуг), ответчиком не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алиев М.Р. безосновательно приобрёл денежные средства в размере 200 000 рублей за счёт истца, следовательно, обязан возвратить их как неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, истец вправе требовать уплаты процентов за период с даты получения средств и до фактического возврата.
Прокурором представлен расчёт процентов по состоянию на 23.03.2026 на сумму 16 660,27 рублей. Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и периоду просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен.
Суд признает обоснованным требование прокурора о взыскании процентов за период с 23.03.2026 по день вынесения решения суда.
Суд производит расчёт процентов на день вынесения решения (09.07.2026) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период ( с 24.03.2026 по 26.04.2026 – 15%, с 27.04.2026г. по 21.06.2026г. – 14,5%, с 22.06.2026г. по 09.07.2026г. – 14,25%).
Период с 24.03.2026 по 09.07.2026 составляет 108 дней. Сумма процентов за этот период составляет 8 649,32 рублей.
Поскольку прокурором заявлено о взыскании процентов по день вынесения решения, суд определяет общую сумму процентов на день вынесения решения в размере 25 309,59 рублей (16 660,27 + 8 649,32 = 25 309,59).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
Поскольку прокурор при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 5 453,09 рублей (за требование имущественного характера при цене иска 225 309,59 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Казаковой Н.Г. к Алиеву М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Алиева М.Р. (№) в пользу Казаковой Н.Г. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств по день принятия судом решения в размере 25 309,59 рублей, а всего - 225 309,59 рублей.
Взыскать с Алиева М.Р. (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 5 453,09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина