РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием Металиченко М.В., помощника прокурора Левченко Н.В., представителя УМВД России по Сахалинской области Полежаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Металиченко М.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказ об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности изменить формулировку увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с даты, установленной рапортом от 18 декабря 2025 года, произвести все выплаты, причитающиеся при увольнении по указанному основанию, по иску прокурора Тымовского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Металиченко М.В. о признании незаконным приказ об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности изменить основание и формулировку расторжения контракта и увольнения со службы на расторжение и увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия по пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесении изменений в записи трудовой книжки, направлении информации в уполномоченный орган, с требованием включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, установил:
25 марта 2026 года Металиченко М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказ об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности изменить формулировку увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с даты, установленной рапортом от 18 декабря 2025 года, произвести все выплаты, причитающиеся при увольнении по указанному основанию.
В обоснование иска указано, что истица проходила службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОМВД России «Тымовский» - начальника следственного отделения, имея звание подполковника юстиции 18 и 19 декабря 2025 года она обратилась к на начальнику УМВД России по Сахалинской области с рапортами об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Днем увольнения просила считать 22 декабря 2025 года.
Между тем, истица была уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа указано заключение служебной проверки от 16 января 2026 года.
Увольнение считает незаконным, поскольку произведено в период нетрудоспособности истца, кроме того была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и служебной проверки. С результатами служебной проверки ее не ознакомили.
19 мая 2026 года прокурор Тымовского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Металиченко М.В. о признании незаконным приказ об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности изменить основание и формулировку расторжения контракта и увольнения со службы на расторжение и увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия по пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесении изменений в записи трудовой книжки, направлении информации в уполномоченный орган, с требованием включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в УМВД России по Сахалинской области, в ходе которой установлено, что 23 декабря 2025 года в отношении заместителя начальника ОМВД России по Тымовскому городскому округу - начальника следственного отделения Металиченко М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Однако контракт расторгнут не за нарушение последней законодательства о противодействии коррупции, а по иному основанию - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Учитывая непринятие Металиченко М.В. мер по урегулированию возникшего конфликта интересов, она подлежит безусловному привлечению к дисциплинарной ответственности по ст. 82.1 ФЗ № 342-ФЗ в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2026 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Металиченко М.В. заявленный иск поддержала, с иском прокурора не согласилась.
Представитель прокуратуры Левченко Н.В. иск прокурора поддержала, с иском Металиченко М.В. не согласилась.
Представитель УМВД России по Сахалинской области Полежаева Я.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ). Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 данной статьи, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (части 2 и 3).
Согласно статье 11 Федерального закона N 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, из которой следует, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5). Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (часть 6).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 3 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно (часть 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Кроме того, согласно пункту 14 части 1 статьи 12 названного федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Металиченко М.В. назначена на должность заместителя начальника ОМВД России по Тымовскому городскому округу – начальника следственного отделения.
23 декабря 2025 года в отношении Металиченко М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с Металиченко М.В. расторгнут и она уволена с органов внутренних дел РФ 19 января 2026 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 22 мая 2026 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Металиченко М.В. в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В постановлении указано, что в действиях Металиченко М.В. усматривается умысел на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть на хищение денежных средств у ФИО, ФИО, ФИО, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также на злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности при принятии заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Приговором Тымовского районного суда от 15 июля 2026 года Металиченко М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Согласно указанному приговору Металиченко М.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Так, в период с 01.10.2021 по 19.01.2026 начальник следственного отделения Металиченко М.В., будучи руководителем следственного органа, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тымовскому городскому округу в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № зарегистрировано заявление ФИО о совершенном преступлении.
В соответствии с заявлением ФИО в МБОУ «СОШ № пгт. Тымовское» ею были выявлены факты фиктивного трудоустройства работников, за счет которых неустановленные должностные лица из числа руководства образовательного учреждения получали денежные средства в виде заработной платы указанных граждан.
Проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по данному сообщению временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России «Тымовский» 02.07.2025 поручено начальнику следственного отделения Металиченко М.В.
Впоследствии начальник следственного отделения Металиченко М.В. в период со 2 июля 2025 года по 9 июля 2025 года, установив в процессе проведения проверки, что к совершению данного преступления причастны сотрудники школы: ФИО, ФИО и ФИО, в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находясь в неустановленном месте в пределах Сахалинской области, возымела преступный умысел, направленный на принятие незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки для последующего хищения у них путем обмана денежных средств в крупном размере.
Для реализации своего преступного умысла, направленного на принятие незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки для последующего хищения у ФИО, ФИО и ФИО путем обмана денежных средств в крупном размере, начальник следственного отделения Металиченко М.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в период со 2 июля 2025 года по 9 июля 2025 года, находясь в служебном кабинете № ОМВД России «Тымовский» по <адрес>, будучи обязанной в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 144, 145 и 148 УПК РФ надлежащим образом проводить проверки и принимать законные решения, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного освобождения от уголовной ответственности причастных к совершению указанного преступления лиц, причинения имущественного вреда в крупном размере, и желая их наступления, разъяснила ФИО, что в случае изложения в объяснениях сотрудников школы заведомо недостоверных сведений об отсутствии фиктивно трудоустроенных работников в данном образовательном учреждении, появится возможность для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, с чем ФИО согласилась и обязалась оказать содействие в склонении опрашиваемых лиц к дачи недостоверных сведений.
В дальнейшем с целью реализации своего преступного умысла, направленного на принятие незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки для последующего хищения у ФИО, ФИО и ФИО путем обмана денежных средств в крупном размере, начальник следственного отделения Металиченко М.В. при содействии ФИО, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в период со 2 июля 2025 года по 9 июля 2025 года, находясь в своем служебном кабинете № ОМВД России по «Тымовскому городскому округу» по <адрес>, а также в иных неустановленных местах в пределах пгт. <адрес>, будучи обязанной в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 144, 145 и 148 УПК РФ надлежащим образом проводить проверки и принимать законные решения, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного освобождения от уголовной ответственности причастных к совершению указанного преступления лиц, причинения имущественного вреда в крупном размере, и желая их наступления, составила и подписала объяснения у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в которых изложила заведомо недостоверные сведения о том, что в период с 2023 по 2024 год все трудоустроенные сотрудники школы фактически осуществляли свою трудовую деятельность, за что на законных основаниях получали заработную плату, исключив таким образом признаки хищения денежных средств в действиях ФИО, ФИО и ФИО
Далее, следуя своему преступному плану, направленному на принятие незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки для последующего хищения у ФИО, ФИО и ФИО путем обмана денежных средств в крупном размере, начальник следственного отделения Металиченко М.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, желая незаконно обогатиться, из корыстной заинтересованности, в период со 2 по 7 июля 2025 года в дневное время встретилась в неустановленном месте в пределах пгт. <адрес> с ФИО, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного освобождения от уголовной ответственности причастных к совершению указанного преступления лиц, причинения имущественного вреда в крупном размере, и желая их наступления, понимая, что ФИО, ФИО и ФИО ввиду отсутствия взаимоотношений с должностными лицами ПАО «Сбербанк» не смогут изобличить ее в обмане, сообщила ФИО, что для подтверждения недостоверных обстоятельств, изложенных в ранее полученных объяснениях, сокрытия следов преступления от прокурора <адрес> и принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, ей нужно передать 250 000 рублей сотруднику <данные изъяты> в качестве взятки за удаление сведений из банковских счетов по операциям, указывающим на получении ими (ФИО, ФИО и ФИО) денежных средств в виде заработной платы фиктивно трудоустроенных работников школы.
В свою очередь ФИО в период со 2 по 7 июля 2025 года, находясь вместе с начальником следственного отделения Металиченко М.В. в неустановленном месте в пределах пгт. <адрес>, на предложение последней ответила согласием и обязалась вместе с ФИО и ФИО собрать требуемую сумму взятки для сотрудника <данные изъяты> за удаление вышеуказанных сведений с их банковских счетов.
После доведения до ФИО заведомо ложных сведений о необходимости передачи 250 000 рублей в качестве взятки сотруднику банка и получения соответствующего согласия на сбор необходимых денежных средств, начальник следственного отделения Металиченко М.В., реализуя свои преступные намерения в период с 9 по 10 июля 2025 года, находясь в своем служебном кабинете № ОМВД России «Тымовский» по <адрес>, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного освобождения от уголовной ответственности причастных к совершению указанного преступления лиц, причинения имущественного вреда в крупном размере, и желая их наступления, приняла незаконное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, о котором умышленно не сообщила ФИО, поскольку путем обмана убедила последнюю, что для принятия данного решения требуется приобщить к материалам проверки сведения по банковским счетам, в которых не содержится информации, указывающей на получении ими (ФИО, ФИО и ФИО) денежных средств в виде заработной платы фиктивно трудоустроенных работников школы.
В свою очередь ФИО, достоверно полагая, что начальник следственного отделения Металиченко М.В. не сможет принять незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки без удаления сведений с банковских счетов по операциям, свидетельствующим о хищении ими (ФИО, ФИО и ФИО) денежных средств, полученных от фиктивно трудоустроенных работников школы, в период с 9 по 11 июля 2025 года, находясь на территории Сахалинской области, связавшись посредством телефонной связи с ФИО и ФИО, довела до них информацию о необходимости передачи через начальника следственного отделения Металиченко М.В. незаконного вознаграждения (взятки) в сумме 250 000 рублей должностному лицу <данные изъяты> за удаление вышеуказанных сведений банковских счетов, с чем они согласились.
Далее, в период с 9 по 11 июля 2025 года ФИО, ФИО и ФИО в ходе телефонных переговоров согласовали, что каждая из них передаст для взятки должностному лицу <данные изъяты> 85 000 рублей, то есть сумма взятки составит 255 000 рублей. Для этого, ФИО и ФИО передали по 85 000 рублей ФИО, которая в свою очередь, внеся свою часть денежных средств в размере 85 000 рублей, согласовала с Металиченко М.В. встречу для передачи ей общей суммы взятки в сумме 255 000 рублей.
Впоследствии в период с 09 часов 00 минут 11.07.2025 по 16 часов 18 минут 12.07.2025, более точное время и дата не установлены, начальник следственного отделения Металиченко М.В. встретилась возле своего дома по <адрес>, с ФИО и, находясь в салоне ее автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью реализации своего преступного замысла, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного освобождения от уголовной ответственности причастных к совершению указанного преступления лиц, причинения имущественного вреда в крупном размере, и желая их наступления, приняла от ФИО денежные средства в размере 255 000 рублей, из которых 250 000 рублей обязалась передать сотруднику <данные изъяты> в качестве взятки за удаление сведений по операциям банковских счетов, указывающих на получение ФИО, ФИО и ФИО денежных средств в виде заработной платы фиктивно трудоустроенных работников школы, а 5000 рублей потратить на приобретение алкогольной продукции для сотрудника прокуратуры <адрес>, который должен будет проверить законность принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по их материалу проверки.
В дальнейшем начальник следственного отделения Металиченко М.В., в период с 09 часов 00 минут 11июля 2025 года по 16 часов 18 минут 12 июля 2025 года, находясь в неустановленном месте в пределах пгт. <адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, не намереваясь выступать посредником в передаче взятки и приобретать спиртное для сотрудника прокуратуры <адрес>, с целью создания видимости совершения обещанных действий, сообщила ФИО ложные сведения о том, что передала денежные средства в виде взятки должностному лицу <данные изъяты>, получила от него сведения по банковским счетам, в которых уже не содержится информации, указывающей на получение ФИО, ФИО и ФИО денежных средств в виде заработной платы фиктивно трудоустроенных работников школы, приняла незаконное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки.
При этом Металиченко М.В., полученные денежные средства при вышеуказанных обстоятельствах в полном объёме присвоила себе, тем самым путем обмана похитила их у ФИО, ФИО и ФИО, а впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила указанным лицам крупный материальный ущерб в размере 255 000 рублей.
Она же, будучи должностным лицом, использовала своих служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2025 года по описанным событиям в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств в размере не менее 500 000 рублей путем фиктивного трудоустройства на различные должности в МБОУ «СОШ № пгт. Тымовское» не менее пяти граждан и присвоения их заработной платы, при этом 23.12.2025 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении за № отменено заместителем прокурора <адрес> как незаконное.
Умышленные действия начальника следственного отделения Металиченко М.В., совершенные из корыстной заинтересованности, в нарушение требований ст.ст. 140, 144, 145 и 148 УПК РФ, выразившиеся в составлении и подписании объяснений у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с заведомо недостоверными сведениями о том, что в период с 2023 по 2024 год все трудоустроенные сотрудники МБОУ «СОШ № пгт. Тымовское» фактически осуществляли свою трудовую деятельность; в принятии на основании полученных объяснений заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, противоречили целям и задачам, для достижения которых Металиченко М.В. была наделена должностными полномочиями, и способствовали незаконному освобождению от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкое преступление, а также лишили потерпевшего – МБОУ «СОШ № пгт. Тымовское» на доступ к правосудию и возмещение причиненного имущественного вреда.
Действия Металиченко М.В. дискредитировали правоохранительные органы, подорвали общественное доверие и авторитет органов власти, что повлекло нарушение нормального функционирования государственного органа, осуществляющего важные функции на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.
Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Металиченко М.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоречит основополагающему принципу противодействия коррупции - принципу неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения (п. п. 1 - 4 ст. 3 Закона N 273-ФЗ), что позволило Металиченко М.В. избежать неблагоприятных последствий в виде увольнения за совершение коррупционного правонарушения, включения сведений о ней в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Металиченко М.В. умышленно не выполнила требования законодательства о противодействии коррупции - не приняла меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, возникшего в связи с получением и возможностью дальнейшего получения от физических лиц денежных средств за незаконное бездействие - не проведение надлежащих проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление противоправных действий, что является безусловным основанием для увольнения Металиченко М.В. в связи с утратой доверия и включения сведений о ней в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (ч. 6 ст. 11, ст. 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц и является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.
При наличии информации о совершении работником коррупционного правонарушения работодатель обязан проявлять должную осмотрительность, в том числе отложить, при необходимости, вопрос об увольнении лица до завершения соответствующей проверки и совершить действия, направленные на привлечение виновного лица к ответственности согласно требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции".
В связи с чем, приказ начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным в части основания расторжения контракта с Металиченко М.В., и заявленные Металиченко М.В. и прокурором требования о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения требования Металиченко М.В. о возложении обязанности изменить формулировку увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с даты, установленной рапортом от 18 декабря 2025 года, произвести все выплаты, причитающиеся при увольнении по указанному основанию, не имеется.
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
В силу части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.
Полномочия участников служебной проверки определены разделом III Порядка.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.
На основании рапорта начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Сахалинской области от 17 декабря 2025 года назначено проведение служебной проверки.
В тот же день старшим уполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО у Металиченко М.В. отобраны письменные объяснения, с разъяснением ей пред дачей объяснений прав, что подтверждается ее личной подписью.
Наличие в материалах дела письменных объяснений без указания даты их получения и с указанием такой даты, в данном случае не влечет признание проверки незаконной, поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО, он отбирал объяснения у Металиченко М.В. единожды 17 декабря 2025 года, в день ее задержания.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, позволяющих усомниться в правдивости показаний свидетеля, не представлено.
По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Сахалинской области 16 января 2026 года, Металиченко М.В. признана виновной в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении взятки, и сделан вывод о том, что она подлежит увольнению из органов внутренних дел, контракт с ней – расторжению.
Доводы Металиченко М.В. о том, что служебная проверка в отношении нее была проведена незаконно, поскольку в период ее проведения она находилась на листке нетрудоспособности, судом отклоняется, поскольку, проверка проведена и окончена в период нахождения Металиченко М.В. под домашним арестом, кроме того, исходя из положений пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, увольнение в период нахождения на листе временной нетрудоспособности является законным.
Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки по факту совершения Металиченко М.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников полиции, допущено не было, у нее в ходе проверки были отобраны письменные объяснения, с предварительным разъяснением ее прав, доказательств письменного обращения Металиченко М.В. с просьбой ознакомить с результатами служебной проверки, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Металиченко М.В., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Иск прокурора Тымовского района, №, удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, №, об увольнении Металиченко М.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В удовлетворении остальной части исковых требований Металиченко М.В. отказать.
Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области изменить основание и формулировку расторжения контракта и увольнения со службы Металиченко М.В. на расторжение и увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 82.1 настоящего Федерального закона), внести соответствующие изменения в записи трудовой книжки Металиченко М.В., направить информацию в уполномоченный орган, с требованием включить в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о применении к заместителю начальника ОМВД России по Тымовскому городскому округу – начальнику следственного отделения Металиченко М.В. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.