РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Пугачевой А.В., с участием представителя ответчика Ванюшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лузину И.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Лузину И.Л. о взыскании 400000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, в обоснование иска указав, что 03.09.2024 г. по вине водителя Лузина И.Л., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №.
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 400000 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к Лузину И.Л. поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Просят взыскать с Лузина И.Л. в порядке регресса 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
29.01.2026 года по гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично.
На основании заявления ответчика Лузина И.Л. определением Южно-Сахалинского городского суда заочное решение суда от 29.01.2026 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель ответчика Ванюшина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что вина Лузина И.Л. не установлена, <данные изъяты>» признала её потерпевшей и выплатило страховое возмещение в максимальном размере. АО «АльфаСтрахование» было извещено о выплате ей страховой выплаты по факту ДТП от 03.09.2024 г.
Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лузин И.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 7 (пункт «б») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона «Об ОСАГО») установлен законодательный лимит страхового возмещения в части имущественного вреда в размере 400 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из пункта 22 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов гражданского дела, между АО «АльфаСтрахование» и Ванюшиной Т.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №» сроком с 11.07.2024г. по 10.07.2025 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал Ванюшину Т.А.. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.
Из выплатного дела <данные изъяты>» следует, что между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сроком с 05.07.2024г. по 04.07.2025 г., которым управлял ФИО
Согласно материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что 03.09.2024 г. в 22-20 часов на а/д сообщением <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лузина И.Л. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузина И.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе проверки по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО было установлено, что 03.09.2024 года в 22:20 на <адрес> Лузин И.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь с юго-западного направления в сторону направления северо-востока, во избежании столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял движение в нарушении правил ПДД РФ, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортный поток противоположных направлений, с последующим возвращением на свою полосу дороги, в последствии произошло лобовое столкновение.
Проанализировав собранные в ходе проверки материалы, следствие пришло к выводу, что в действиях гражданина Лузина И.Л. и гражданина ФИО не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В связи с тем, что Лузин И.Л. нарушил Правила дорожного движения РФ п. 10.1, а ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ п. 9.1.1, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при обоюдной вине водителей уголовная ответственность не усматривается.
Постановлением следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО от 21.12.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении Лузина И.Л. и ФИО по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
По заявлению потерпевшей ФИО, собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ей 400 000 рублей.
Кроме того, как следует из выплатного дела <данные изъяты>», по заявлению Ванюшиной Т.А., собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», признав случай страховым, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ей 400000 рублей.
Как следует из переписки Ванюшиной Т.А. с АО «АльфаСтрахование», 04.04.2025 г. Ванюшина Т.А. обратилась с вопросом о том, что <данные изъяты>», признав её потерпевшей (ДТП от 03.09.2024 г.), выплатило страховое возмещение, возможно ли, что АО «АльфаСтрахование» признает второго участника ДТП потерпевшим. Ей сообщили, что второму участнику ДТП по полису ОСАГО не предусмотрена выплата. Информацию об обращениях иных лиц в их компанию ей не предоставили. Также ей сообщили, что по <данные изъяты> можно получить выплату только от одной страховой компании, её вопрос перенаправят в профильный отдел.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В свою очередь, обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением, а последний (страховщик причинителя вреда) обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 руб.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Судом установлено, что Ванюшина Т.А. 18.03.2025 г. в соответствии с Законом об ОСАГО обратилась в страховую компанию <данные изъяты>» о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу, страховая компания признала случай страховым, а Ванюшину Т.А. потерпевшей, выплатив последней 400000 рублей – максимально предусмотренную выплату.
Кроме того, 04.04.2025 г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» проинформирована Ванюшиной Т.А. о том, что ей выплачено страховое возмещение <данные изъяты>», признав её потерпевшей, то есть до того, как АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО признало событие страховым случаем (16.04.2025 г.).
Принимая во внимание, что получение страховой выплаты по одному страховому случаю от двух страховщиков Законом не предусмотрено, документов, подтверждающих, что АО «АльфаСтрахование» возмещало в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, суду не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, так как они являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Лузину И.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина