ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суда Сахалинской области в составе председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., представителя истицы Гречкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкиной Т.С. к Индивидуальному предпринимателю Сторожеву С.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гречкина Т.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Сторожеву С.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление домокомплекта, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению деталей и изделий домокомплекта, согласно проекту (альбому разбрусовки) из древесины хвойных пород – сосна, лиственница, изготовить комплектующие из древесины хвойных пород – сосна, лиственница. Цена договора составила 966 840 рублей. Срок исполнения работ 90 рабочих дней с одной из более поздних дат.
27 февраля 2024 года, истицей внесена предоплата в размере 700 000 рублей, соответственно срок исполнения работ – 10 июля 2024 года.
Однако, в установленный договором срок, работы не выполнены. За прошествием длительности времени неисполнения условий договора, истица утратила интерес к договору, поэтому заключила договор с другой строительной организацией, которая уже построила дом и истица пользуется им.
6 февраля 2025 года, истицей направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответа не дано. Денежные средства не возвращены.
Истица просила суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 2 660 000 рублей за нарушение сроков исполнения договора. Неудовлетворения требований потребителя по претензии, из расчета 3% за каждый день, начисленных на сумму основного долга, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание истица Гречкина Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просила.
Представитель истицы Гречкин С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик по делу ИП Сторожев С.И. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу указанному в договоре, а также по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, электронное письмо вручено ответчику ИП Сторожеву С.И. по месту регистрации06 апреля 2026 года.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, а с согласия представителя истицы в заочном производстве.
Заслушав пояснения стороны истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что 26 февраля 2024 года между ИП Сторожевым С.И. и истицей Гречкиной Т.С. заключен договор № на изготовление комплекта деталей дома (домокомплекта), по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по проекту (альбому) разбрусовки заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, сдать ее результат заказчику.
В соответствии с п. 1.2. названного договора, исполнитель обязуется выполнить в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) следующую работу: изготовить детали и изделия (домокомплект) для малоэтажного домостроения согласно проекту (альбому разбрусовки) № от ДД.ММ.ГГГГ из древесины хвойных пород – сосна, лиственница; изготовить комплектующие пиломатериалы хвойных пород – сосна, лиственница.
Приемка результатов выполненных работ осуществляется по адресу исполнителя: <адрес> пер.Космонавтов, 11Б.
В соответствии с п. 3.1. договора, цена составляет 966 840 рублей, предоплата, в день подписания договора. Срок выполнения работ устанавливается в течение 90 рабочих дней с одной из более поздних дат: получение исполнителем суммы авансового платежа, указанной в п. 3.2.1 договора; получения проекта (альбома) разбрусовки согласно п. 2.3.1 договора.
Согласно п. 2.3.1 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю проект (альбом) разбрусовки на выполнение работ с приложением необходимой проектной документации.
Из пояснения стороны истица следует, что проект (альбом) разбрусовки передан исполнителю одновременно с заключением договора.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по договору Гречкиной Т.С. на счет ИП Сторожева С.И.. в размере 700 000 рублей.
Таким образом, срок исполнения работ следует исчислять от 27 февраля 2024 года, который составляет 90 рабочих дней, т.е. по 04 июля 2024 года.
Доказательств исполнения условий заключенного договора № ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и не опровергнут довод стороны истицы о неисполнении условий названного договора и неисполнении принятых на себя обязательств по договору.
В силу пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 704 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
На основании пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании сторона истицы утверждала, что ответчик не приступил к выполнению работ и не произвел их по настоящее время.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму внесенного авансового платежа в размере 700 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со статьей 27 указанного закона.
Так, согласно абз. 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Каких-либо доказательств того, что результат работ был принят истцом, равно как и доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и в материалах дела не представлено.
Таким образом, при доказанности нарушения сроков выполнения работ, и при отсутствии этапов работ и их стоимости, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий о сроках выполнения работ начиная с 15 июля 2024 (дату начала отсчета срока, в судебном заседании истец определил самостоятельно, с учетом 10 дней установленных законом на дачу ответа на претензию) начисленной неустойки на сумму 700 000 рублей по 3% за каждый день просрочки, однако сумма неустойки, при применении данной нормы права, не может превышать сумму авансового платежа, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 000 рублей неустойки.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 700 000 рублей (700 000 + 700 000 * 50%).
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Ходатайств о снижении размера штрафа суду не заявлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 25 000 рублей, а в пользу истицы 12 500 рублей, оплаченные истицей при предъявлении иска в суд на сумму требований свыше 1 000 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гречкиной Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сторожева С.И. (№) в пользу Гречкиной Т.С. (паспорт <данные изъяты>) уплаченный аванс в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей за период с 17.02.2025 по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сторожева С.И. (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В.Омелько