ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» к Митиной Н.В. о взыскании долга по кредитному договору займа, процентов, процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее по тексту – ООО МКК) «Деньги для всех город Невельск» обратилось в суд с иском к Митиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, процессуальных издержек, ссылалось на то, что 01 августа 2024 года между истцом и ответчиком Митиной Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 70 000 рублей, через кассу организации, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 109,90% годовых, путем погашения займа согласно графику.
Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору 70 000 рублей, проценты за пользование займом 75 716 рублей 38 копеек до 01.02.2026 года 13 040 рублей 85 копеек, проценты в соответствии с п. 4.4. договора за период с 02.09.2024 по 20.01.2025 года в размере 21 675 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины 6 022 рубля.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Митина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поскольку ей доставлено СМС извещение о судебном заседании, судебная корреспонденция направлена по месту регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Судом установлено, что 01 августа 2024 года между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и Митиной Н.В. заключен договор займа № на сумму 70 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов по займу 109,90% годовых и оплатой согласно графику.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 70 000 рублей переданы заемщику Митиной Н.В. 01.08.2024 года через кассу, наличным расчетом, что подтверждается расходным кассовым ордером и подписью заемщика.
В соответствии с п. 4.3. договора займа, общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком составляет 145 716 рублей 38 копеек.
Пунктом 4.4. названного договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа предусмотренного графиком за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа.
В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность по сумме основного долга 70 000 рублей, процентам за пользование денежными средствами в размере 75 716 рублей 38 копеек, при этом сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа в соответствии с ч.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме основного долга 70 000 рублей и проценты за пользование займом 75 716 рублей 38 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п.4.4. договора за период с 02.09.2024 по 20.01.2025 года в размере 21 675 рублей 21 копейка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» к Митиной Н.В. удовлетворить.
Взыскать сМитиной Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех город Невельск» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом 75 716 рублей 38 копеек, проценты предусмотренных п.4.4. договора за период с 02.09.2024 по 20.01.2025 года в размере 21 675 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины 6 022 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько