РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием прокурора: - Л.В.Елизаровой, истца - А.И.Демчук, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демчук А.И. к Демчук Д.А, Демчук А.А о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -
УСТАНОВИЛ:
Демчук А.И. обратилась в суд с иском к Демчук Д.А. и Демчук А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО, который являлся нанимателем спорного жилого помещения на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ФИО заключил брак с ФИО, от которого родились ответчики Демчук Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и Демчук А.А. (ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания иска следует, что ФИО зарегистрировал ответчиков в спорной квартире в качестве членов своей семьи, однако фактически они в квартиру никогда не вселялись, не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несли. После смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращалась в Администрацию г. Южно-Сахалинска с просьбой заключить с ней договор социального найма, однако получила отказ. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку не вселялись в него, а их регистрация носит формальный характер, нарушает её права.
В судебном заседании истец Демчук А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Демчук Д.А., Демчук А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Администрация города Южно-Сахалинска, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд признает не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания.
Информация о дате, месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации города Южно-Сахалинска к Демчук А.И., ФИО, Демчук Д.А, Демчук А.А о признании утратившими право на жилое помещение, по иску Демчук Д.А к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> – является объектом муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО. В квартире зарегистрированы по месту жительства: - Демчук А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Демчук В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Демчук Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Демчук А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Судом при рассмотрении дела № установлено, что ответчики Демчук Д.А. и Демчук А.А. в спорную квартиру фактически не вселялись, однако их не проживание вызвано уважительными причинами, они были зарегистрированы своим отцом ФИО как члены его семьи; в 2021 году многоквартирный <адрес> городок признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № что объективно исключает возможность проживания в нём; кроме того, суд учёл, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства своих родителей, и их фактическое не вселение не свидетельствует об утрате такого права.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Демчук Д.А. и Демчук А.А. не утратили право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Фактического вселения ребёнка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Как установлено судом, ответчики Демчук Д.А. и Демчук А.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении своим отцом ФИО в качестве членов его семьи. На момент регистрации являлись несовершеннолетними, их место жительства определялось местом жительства родителей.
Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением, суду не представлено. Из уведомления Росреестра от 09.07.2026 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Демчук А.А. на объекты недвижимости.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истица Демчук А.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, право пользования квартирой не оформлено надлежащим образом (договор социального найма с ней не заключался), решением суда по делу № в удовлетворении требований о признании утратившей право отказано, дом, в котором расположено спорное жилое помещение с 07.09.2021 признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства родителей, а также что дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Демчук А.И. требований о признании Демчук Д.А. и Демчук А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демчук А.И. к Демчук Д.А, Демчук А.А о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учёта, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина